Отказано Case #CA398

[Artem_Ma]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ - Marko Sinclair, 892502, ex1n777@ls.gov, 1241411

ОБВИНЯЕМЫЙ - Akio Hayes, 884064, akio666@ls.gov, 4062151

АДВОКАТ - отсутствовал

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

22.08.2026 мной - прокурором Marko Sinclair было передано уголовное дело в окружной суд штата Сан-Андреас. 22.08.2026 в тот же день состоялось судебное заседание по переданному уголовному делу. Обвинение обвиняло гражданина Akio Hayes в совершении уголовного преступления по статьям 16.4 УАК СА и 16.5 УАК СА.
Что произошло и почему обвиняли: 20.08.2026 в прокуратуру поступила жалоба на сотрудника FIB Akio Hayes, в жалобе заявитель считал, что его незаконно задержали и посадили по статье 17.6 УАК СА в кпз LSPD. Прокуратура провела расследование по данному факту и установила то, что согласно Процессуальному кодексу главе 5 статье 4 примечанию, сотрудники правоохранительных органов вправе потребовать отойти от места задержания на 5 шагов лиц, не участвующих в задержании (не субъектов) в данному случае, по итогам расследования прокуратура устанавливает:
1. Сотрудник FIB Akio Hayes потребовал снять маску у гражданина на площади легиона (то есть лицо ничего не нарушало, в маске находилось законно, так как согласно статье 13.4 УАК СА, в маске нельзя быть только в общественных местах)
2. Во время того, как сотрудник FIB на основании главы 5 статьи 1.1 Процессуального кодекса потребовал снять маску и предъявить документы 3 лицо, к ним подошел заявитель, гражданин Grey Wolfer и просто стоял.
3. Сотрудник FIB Akio Hayes потребовал отойти на 5 шагов от процессуальных действий гражданину Grey Wolfer, что противоречит главе 5 статье 4 примечанию процессуального кодекса штата Сан-Андреас, а именно: потребовать могут отойти исключительно от места задержания.
4. Отданным требованиям гражданин Grey Wolfer не подчинялся, в следствие чего был задержан по статье 17.6 УАК СА (за неподчинение)
Прокуратура считает, что требование отойти на 5 шагов от процессуальных действий было незаконным, так как лицо не устно, не физически задержано не было, так как отсутствовали исчерпывающие основания для задержания, которые предусматривает глава 5 статья 1 Процессуального Кодекса. Суд по делу Case #DC5729 написал в решение: В сложившейся ситуации, которая произошла 20.08.2026 г. между 14:00 и 14:27. Обвиняемым проводились процессуальные действия предусмотренные ст.1.1 гл.5 Процессуального кодекса, что является устным ограничением свободы с целью идентификации личности. Исходя из этого суд признал, что глава 5 статья 1.1 Процессуального кодекса также является основанием для задержания, с чем я полностью не согласен, так как основания для задержания - исчерпывающие и перечислены в главе 5 статье 1.1 Процессуального кодекса. В своем решение окружной суд признал требование отойти на 5 шагов от процессуальных действий - законным и оставил мои требования как гос. обвинителя без удовлетворения. Полностью не согласен с решением окружного суда штата Сан-Андреас по делу #DC5729 и прошу пересмотреть, так как еще раз повторюсь, глава 5 статья 1.1 процессуального кодекса не регламентирует основания для задержания, а регламентирует процедуру установки личности в случая ее сокрытия, но также подмечу, что в принципе основания для задержания - исчерпывающие.


РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: --
3. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного прошу суд:
1. Пересмотреть решение окружного суда штата Сан-Андреас по делу #DC5729

Marko Sinclair
GOLDMAN
22.08.2026

 

[Martin Myrrh]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Дело №CA398​ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения​ 24 августа 2026 г.​ ​ Судья Апелляционного суда Martin Viada, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Marko Sinclair на решение Окружного суда от 22 августа 2026 года по делу #DC5729,​ ​ УСТАНОВИЛ:​ Государственный обвинитель Marko Sinclair предъявил Akio Hayes обвинение по ст. 16.4 и 16.5 УАК. Решением Окружного суда от 22 августа 2026 года по делу №DC5729 требования государственного обвинения остались без удовлетворения. Не согласившись с решением, государственный обвинитель обратился в Апелляционный суд с апелляционной жалобой. При подаче апелляционной жалобы заявитель грубо нарушил требования, установленные Судебным кодексом и формой подачи обращений в Апелляционный суд, а именно: 1. Отступил от порядка установленной формы подачи апелляционных жалоб в Апелляционный суд. Шаблон, регулирующий подачу апелляционной жалобы по уголовному делу в Апелляционный суд, самовольно изменен заявителем. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 гл. 3, ч. 1 ст. 8 гл. 4 Судебного кодекса,​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Апелляционную жалобу Marko Sinclair оставить без рассмотрения. 2. Определение может быть обжаловано в Верховном суде в течении 72 часов.​ ​ ​ ​ ​ Апелляционный судья Martin Viada​