Рассмотрено Case #CA388

[HoriZiro]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Snetkov Brown, 858810, [email protected], 9007844

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - отсутствует

ОТВЕТЧИК - Kane Folister, 629452, [email protected], 3779980

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА - отсутствует

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

25.04.2026 в 00:56 суд принимает иск об обжаловании ордера на арест. Через 5 часов ордер отменяет ген.прокуратура. Ответчик не отбыл наказание по ордеру. Права ответчика не нарушены никаким образом, он не понес никакой ноши и тягот. 26.04.2026 я написал ходатайство с требованием отказать в исковом заявлении на основании: отсутствие нарушения прав и постфактумных тягот истцом, нарушением формы подачи искового заявления в суд ( все указано в ходатайстве ). Окружной суд не ответил на мое ходатайство и назначил судебное заседание. Оспариваю решения окружного суда принять иск к производству и назначить судебное заседание.

Итог и вывод, тезисы:
1. Права истца в о.с не нарушены, никаким образом не затронуты и не задеты. Отсутствуют какие-либо последствия и влияния на права, жизнь и неприкосновенность лица.
2. Ордер отменен спустя 5 часов после принятия иска. Мое ходатайство уведомило суд об этом, суд назначил заседание.
3. Нарушена форма подачи 2 раза ( в ходатайстве указано чем ).
4. Иск принят после того, как ордер был отменен. Даже если учесть, что суд не знал об этом, то истец в любом случае указал в заявлении, что ордер не отбыт ( в требованиях просит отменить ордер, о статьях ни слова, ведь он не отбыл наказание ). Права истца все равно не были бы нарушены, даже если бы ордер был активен на момент принятия судом заявления, ведь заявитель не понес никаких тягот и наказаний, ограничений.


06.05.2026 суд признал меня виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.1 УАК - недопустимо. Ответчик обжаловал в окружном суде ордер на арест, КОТОРЫЙ БЫЛ ОТМЕНЕН ГЕН.ПРОКУРАТУРОЙ ЕЩЕ ДО ПРИНЯТИЯ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ. ОТВЕТЧИК НЕ ОТБЫЛ НАКАЗАНИЕ ПО ОРДЕРУ. Ответчик не понес никаких тягот и последствий по факту уголовного дела, отчего 15.1 в мою сторону не применяется -
15.1 уак - Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства - Штраф от 50.000$ до 100.000$ либо до 1 года и 6 месяцев лишения свободы.

В статье указано о существенных нарушениях прав и интересов - выше доводы, согласно которым ответчик вообще не ощутил на себе ордер на арест.

Прошу заметить то, что если бы окружной суд изначально учитывал форму подачи и отправил бы на правки исковое заявление, то первая инстанция бы заметила, что ордер был отменен и иск не должен был быть принят.

Также не понятно, на каком основании окружной суд назначил мне максимальную меру наказания - я ни разу не привлекался к уголовной ответственности, ордер заведомо был отменен генеральной прокуратурой. Прошу провести проверку в отношении окружного судьи.


РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* *Гиперссылка* *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка*
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка* *Гиперссылка* *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании изложенного, я прошу суд:
1. Отменить решения суда о назначении заседания и о принятии искового заявления к производству.
2. Отказать в принятии искового заявления в окружной суд и закрыть производство в окружном суде по факту отсутствия оснований для подачи иска, ввиду того, что не были нарушены права истца и отсутствовали какие-либо последствия.
3. Отменить финальное решение окружного суда - иск изначально не мог быть сразу принят к производству без правок.
4. Отменить ордер на мой арест и приостановить его на момент апелляционных разбирательств.
5. Затребовать мотивированное решение у окружного суда на финальное решение и то, на каком основании иск был принят без правок, на каком основании отказано в моих ходатайствах.
6. Признать меня невиновным и выплатить моральную компенсацию в размере 20.000$ по факту судебных подготовок, траты времени и тягот нахождения в розыске.
7. Прошу апелляционную инстанцию вынести ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ решение по данному делу.


Kane Folister
K.Folister
06/05/2026

 

[Vladoshy Ritz]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения​ Апелляционный суд в составе судьи Vladoshy Ritz УСТАНОВИЛ​ 1. Исковое заявление подано без соблюдения формы подачи для обращения в Апелляционный суд. 2. В исковом заявлении присутствуют цветные вставки и выделение текста. 3. В исковом заявлении присутствует вставка статьи из законодательства штата с ярким символом.​ ОПРЕДЕЛИЛ ​ 1. Оставить исковое заявление без движения на срок 48 часов. 2. Ответчику Kane Folister необходимо ознакомиться с формой подачи и внести корректировки в течении 48 часов, согласно установленным судом фактам. 3. Ответчику Kane Folister необходимо уведомить суд о внесении корректировок в течении 48 часов. ​ JUDGE OF APPEAL Vladoshy Ritz V. Ritz 08.05.2026​

 

[HoriZiro]

Я, истец, ходатайствую - корректировки были внесены и исковое заявление готово к пересмотру апеляционной инстанцией, запрашиваю пересмотр

09.05.2026
K.Folister

 

[Vladoshy Ritz]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления в собственное производство​ Апелляционный суд в составе судьи Vladoshy Ritz УСТАНОВИЛ​ 1. Исковое заявление подано с соблюдением формы подачи, а так же с соблюдением оснований для подачи заявления в Апелляционный суд; 2. Ответчику Kane Folister просит пересмотреть решение Окружного суда в части принятия заявления к производству и итоговое признание вины в обращении DC5506. 3. Ответчику Kane Folister просит приостановить действие ордера AW-1755.​ ОПРЕДЕЛИЛ ​ 1. Принять исковое заявление #CA388 в собственное производство. 2. Окружному суду в лице Окружного судьи Roma Kint в течении 72 часов опубликовать мотивированное решение в исковом заявлении с регистрационным номером #DC5506. 3. Приостановить действие ордера AW-1755 до завершения производства. ​ JUDGE OF APPEAL Vladoshy Ritz V. Ritz 09.05.2026​

 

[Vladoshy Ritz]

​ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о внесении корректировок в исковое заявление​ Апелляционный суд в составе судьи Vladoshy Ritz УСТАНОВИЛ​ 1. Исковое заявление подано с нарушением формы подачи. 2. Kane Folister является ответчиком в исковом заявлении DC5506.​ ОПРЕДЕЛИЛ ​ 1. Внести корректировки в исковое заявление в течении 24 часов. Kane Folister необходимо скорректировать исковое заявление и занять сторону защиты в лице ответчика. ​ JUDGE OF APPEAL Vladoshy Ritz V. Ritz 09.05.2026​ ​

 

[HoriZiro]

Я ответчик Kane Folister уведомляю суд о том, что внес корректировки

09 05 2026
K.Folister

 

[HoriZiro]

Я ответчик Kane Folister ходатайствую : прошу суд вынести решение в заочном формате, ибо у меня отсутствует возможность физически явится в штат.

Все мои аргументы изложены в Апелляции и уголовном деле в окружном суде. Это сэкономит время и ресурсы суда.

16.05.2026
K.Folister

 

[Vladoshy Ritz]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

РЕШЕНИЕ​

16 мая 2026 года
Апелляционный суд
в составе судьи Vladoshy Ritz
Рассмотрел исковое заявление #CA388

ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
​

12.04.2026 Окружной суд в составе судьи Roma Kint вынес решение в исковом заявлении #DC5506 , в котором ответчик Kane Folister был признан виновным по статье 15.6 УАК. В Окружной суд поступило заявление об обжаловании ордера на арест в отношении истца Snetkov Brown. Спустя некоторое время ордер с регистрационным номером AS-2276 был отменен после подачи обращения в суд. Ответчик Kane Folister просит Апелляционный суд пересмотреть исковое заявление без фактического присутствия и назначения судебного заседания.

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
​

Статья 5, Глава I Конституции штата " Право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться. Ни один ордер не должен выдаваться иначе, как при наличии достаточного основании; при этом ордер должен содержать подробное описание места, подлежащего обыску, лиц или предметов, подлежащих аресту. " Достаточное основание подразумевает под собой доказательную базу, в которой виновность лица была установлена в соответствии с законом. Опубликованный ордер напрямую затрагивает права и законные интересы истца, т.к Министерство Юстиции является органом, выступающий от имени государства и несущий в себе понятие "Государственное обвинение". Опубликованный ордер AS-2276 содержит в себе статью обвинения 15.6 УАК SA в ходе ведения уголовного производства в отношении Snetkov Brown. Завершение уголовного производства CP-5621 с последующей авторизацией ордера AS-2276 напрямую затрагивает права истца Snetkov Brown. Истец на протяжении определенного времени был признан государством виновным в совершении преступления 15.6 УАК SA, которое он не совершал. Ознакомившись с материалами обращения CP-5621 и исковым заявлением DC5506 Апелляционная инстанция не видит достаточной доказательной базы для авторизации ордера AS-2276 в отношении Snetkov Brown. Выплата моральной компенсации зависит от нескольких факторов, в числе которых неблагоприятные последствия. Последующее задержание и возможный арест на основании незаконного ордера лишь усугубили бы нарушение прав истца Snetkov Brown. Авторизованный ответчиком Kane Folister ордер AS-2276 без достаточной доказательной базы является небрежным исполнением должностных обязанностей занимаемой ответчиком должности сотрудника Министерства Юстиции. Апелляционный суд не согласен с решением Окружного суда в части признания ответчика Kane Folister виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 15.1 УАК SA. Действия ответчика содержат в себе халатное и небрежное отношение к ведению уголовного производства с последующей авторизацией ордера без достаточных на это оснований, что указывает на совершение преступления предусмотренного статьей 15.6 УАК.
Ордер AS-2276 в отношении истца был отменен руководством Министерства Юстиции. Отмена неправомерного ордера не освобождает лицо авторизовавшее его от последующей уголовной ответственности и не отменяет право истца на обжалование такого ордера.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
​

1. Решение Окружного суда в исковом заявлении DC5506 отменить.
2. Ордер AW-1755 отменить.
3. Признать ответчика Kane folister (ID 629452) виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 15.6 УАК, и назначить наказание в виде штрафа в размере 45.000$.
Штраф должен быть оплачен на счет Председателя Верховного суда Ruby Rose в течении 72 часов. Доказательства оплаты направить путем уведомления в настоящем производстве.
4. Министерству финансов по истечению 72 часов но не позднее чем через 96 часов, выплатить истцу Snetkov Brown (Bob Snetkov ) ID 858810 компенсацию судебных издержек в размере 20.000$ суммарно вычитав данную сумму из казны Штата San Andreas.
5. Министру финансов вычесть из премирования Министерства Юстиции в порядке регресса сумму судебных издержек в размере - 20.000$.

Решение может быть обжаловано в вышестоящей инстанции в течении 72 часов.

​

JUDGE OF APPEAL
Vladoshy Ritz
V. RITZ
16.05.2026​