АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Лос-Сантос, Истборн-Вей, Мэрия
Дело №CA386
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения 5 мая 2026 года Судья Апелляционного суда Flander Flovers, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Adolf Reichmann на решение Окружного суда от 2 мая 2026 года по делу №DC5496 о неправомерных действиях со стороны должностного лица, предъявленное с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, УСТАНОВИЛ:
Ethan Tsarev предъявил Alisher Morgensen иск о неправомерных действиях со стороны должностного лица, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца. Решением Окружного суда от 02.05.2026 года по делу №DC5496 исковые требования удовлетворены в части привлечения ответчика к ответственности по ст. 15.1 УАК, возмещения моральной компенсации, а также судебных издержек. Не согласившись с решением, Adolf Reichmann обратился в Апелляционный суд с апелляционной жалобой. При подаче апелляционной жалобы заявитель грубо нарушил требования, установленные Судебным кодексом и формой подачи обращений в Апелляционный суд, а именно: 1. В силу ч. 1 ст. 2 гл. 4 Судебного кодекса лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение Окружного суда, а также акты об оставлении обращения без рассмотрения, о прекращении производства по делу. При этом согласно ч. 2 ст. 2 гл. 4 Судебного кодекса, иные лица и организации вправе обжаловать решение и/или иной судебный акт суда первой инстанции в части, касающейся их прав и законных интересов. Заявитель апелляционной жалобы не был привлечен к судопроизводству установленным Судебным кодексом порядком, в свою очередь, описанное в жалобе само по себе не подтверждает нарушение прав и законных интересов Adolf Reichmann.
2. Отступил от порядка предоставления суду информации о фигурантах дела. В соответствии с ч. 2 ст. 8 гл. 4 Судебного кодекса в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Принимая во внимание изложенное, при подаче апелляционной жалобы, сторона обвинения и сторона защиты не подлежат изменению или замене, а привлекаются к участию в деле в суде апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 8 гл. 4 Судебного кодекса, данное также описано в форме подачи обращений в Апелляционный суд. 3. Привлек в качестве ответчика по делу судью Окружного суда. Согласно судебной практике от 28.03.2026 по ответчику-апеллянту, если оспаривается санкция за неуважение к суду, в том числе неисполнение судебного запроса, то ответчиком-апеллянтом является суд. В остальных случаях ответчиком-апеллянтом является противоположная сторона. При этом в силу ст. 64 Конституции судьи неприкосновенны. Привлечь судью к ответственности может только Верховный суд. Судья не может быть привлечен к ответственности за выполнение судебных действий, кроме случаев, когда вступившим в законную силу приговором Верховного суда будет установлено, что его судебные действия были злонамеренными или коррумпированными. Аналогичная норма изложена в ч. 2 ст. 4 гл. 7 Судебного кодекса. Вышеописанное прямо запрещает предъявлять исковые заявления и иные обращения в отношении судей за действия судебного характера. 4. Шаблон, регулирующий подачу обращений в Апелляционный суд, самовольно изменен заявителем. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 гл. 3, ч. 1 ст. 8 гл. 4 Судебного кодекса, ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу заявителя оставить без рассмотрения. 2. Определение может быть обжаловано в Верховном суде в течении 72 часов. Судья Апелляционного суда
Flander Flovers |
