- Автор темы
- #1
Наименование обращения: Case #CA356
РАЗДЕЛI. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Anton Minometov, 264449, [email protected], 9547022.
ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Vladimir Pudrin - номер паспорта 453667.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
28.10.2025 Vladimir Pudrin подал исковое заявление Case #DC5022 в отношении меня бывшего сотрудника LSPD и бывшей сотрудницы ОГП Melissa Tsuchiya.
Истец утверждает в своём исковом заявлении, что сотрудник LSPD, которого он задержал по статье 17.6 УАК, был задержан на основании того, так как он отказался выполнять требования сотрудника истца по статье 1.1 ПК.
Но стоит подметить, что сотрудник LSPD который был задержан, находился при исполнении, и на него требования, согласно статье 1.1 ПК не действуют, хоть и сотрудник, который был задержан нарушал положения действующего законодательства а именно, 13.4.1 УАК, но так как в данную дату - 26.10.2025, когда действовал мораторий на задержание государственных сотрудников, а именно указ от губернатора №1954, сотрудник не мог был быть задержан.
Соответственно после просмотра видеофиксации, я принял решение задержать сотрудника по статье 17.11 УАК, так как я имел на то право согласно указу, а именно сотрудник LSPD Vladimir Pudrin нарушил данный указ, так же в ходе обыска Vladimir Pudrin было обнаружено боеприпасы, но у истца отсутствовала лицензия на оружие, что является нарушением 12.8 УАК.
После проведения расследования прокурор Melissa Tsuchiya признала задержанного Vladimir Pudrin виновным по статье 12.8 УАК и 17.11 УАК, по 12.8 УАК сотруднику был выписан штраф в размере 20000, который он оплатил, а по 17.11 УАК 40 суток лишении свободы.
Также хочется отметить, что сотрудник, выносивший решение прокурор или вышестоящий представитель руководства или высшего руководства организации несет ответственность за вынесенное решение о виновности либо невиновности задержанного.
07.11.2025 Судья в лице Окружного Судьи Rio Miracle выносит решение о моей виновности по статьям 16.5 УАК и 15.6 УАК (после прохождения недели с момента судебного заседания) , хотя моё задержание было проведено со всеми требованиями настоящего законодательства штата SA, все права задержанного были реализованы, а также задержание было абсолютно законным.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* *Гиперссылка* *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Копия Указа Губернатора №1954*
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд
1. Признать меня невиновным по статьям 15.6 и 16.5 УАК.
2. Вернуть 60.000$ в премирование Los Santos Police Department.
3. Пересмотреть решение Окружного суда по Case #DC5022.
Anton Minometov
A. Minoed
09.11.2025
РАЗДЕЛI. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Anton Minometov, 264449, [email protected], 9547022.
ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Vladimir Pudrin - номер паспорта 453667.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
28.10.2025 Vladimir Pudrin подал исковое заявление Case #DC5022 в отношении меня бывшего сотрудника LSPD и бывшей сотрудницы ОГП Melissa Tsuchiya.
Истец утверждает в своём исковом заявлении, что сотрудник LSPD, которого он задержал по статье 17.6 УАК, был задержан на основании того, так как он отказался выполнять требования сотрудника истца по статье 1.1 ПК.
Но стоит подметить, что сотрудник LSPD который был задержан, находился при исполнении, и на него требования, согласно статье 1.1 ПК не действуют, хоть и сотрудник, который был задержан нарушал положения действующего законодательства а именно, 13.4.1 УАК, но так как в данную дату - 26.10.2025, когда действовал мораторий на задержание государственных сотрудников, а именно указ от губернатора №1954, сотрудник не мог был быть задержан.
Соответственно после просмотра видеофиксации, я принял решение задержать сотрудника по статье 17.11 УАК, так как я имел на то право согласно указу, а именно сотрудник LSPD Vladimir Pudrin нарушил данный указ, так же в ходе обыска Vladimir Pudrin было обнаружено боеприпасы, но у истца отсутствовала лицензия на оружие, что является нарушением 12.8 УАК.
После проведения расследования прокурор Melissa Tsuchiya признала задержанного Vladimir Pudrin виновным по статье 12.8 УАК и 17.11 УАК, по 12.8 УАК сотруднику был выписан штраф в размере 20000, который он оплатил, а по 17.11 УАК 40 суток лишении свободы.
Также хочется отметить, что сотрудник, выносивший решение прокурор или вышестоящий представитель руководства или высшего руководства организации несет ответственность за вынесенное решение о виновности либо невиновности задержанного.
07.11.2025 Судья в лице Окружного Судьи Rio Miracle выносит решение о моей виновности по статьям 16.5 УАК и 15.6 УАК (после прохождения недели с момента судебного заседания) , хотя моё задержание было проведено со всеми требованиями настоящего законодательства штата SA, все права задержанного были реализованы, а также задержание было абсолютно законным.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка* *Гиперссылка* *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Копия Указа Губернатора №1954*
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд
1. Признать меня невиновным по статьям 15.6 и 16.5 УАК.
2. Вернуть 60.000$ в премирование Los Santos Police Department.
3. Пересмотреть решение Окружного суда по Case #DC5022.
Anton Minometov
A. Minoed
09.11.2025
