Case #CA344

[xyir4ik2]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Raul Romano, 577994, 5105195, tommyparadice@ls.gov

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - Leonardo Beifonger, 733705, PLSA0000, 7430471, gloryjesus@ls.sa

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Sova Marshall, 679937, Sova_Ept@ls.lspd , 2288607

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Окружным судом было вынесено решение о признании истца-апеллянта виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 15.1, 15.6, 16.4 УАК SA. По факту признания вины в совершении преступлений предусмотренных статьями 15.1, 15.6 УАК не было приведено никаких аргументов стороной обвинения, так что я не могу знать по каким обстоятельствам Окружной суд признал вину по данным статьям. По факту 16.4, по всей видимости суд усмотрел состав данного преступления в том, что истец-апеллянт привлек к ответственности ответчика-апеллянта установив что фраза «оставим эту неудачницу с ее мужем» не является оскорблением в правовом смысле, в соответствии с диспозицией статьи 17.3 УАК SA, так как не содержит выражения в неприличной форме.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Паспорт истца-апеллянта*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Договор на оказание юридических услуг*
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

1. Приостановить действие судебного решения по обжалуемому исковому заявлению
2. Приостановить действие ордера на арест AW-1491.
3. Пересмотреть решение Окружного суда в указанных частях и признать истца-апеллянта невиновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 15.1, 15.6, 16.4 УАК SA.

Истец-апеллянт: Raul Romano
RR
31.08.2025
Представитель истца-апеллянта: Leonardo Beifonger
Beifong100

 

[George Shimmer]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии обращения к производству​ 31 августа 2025г. Апелляционный суд в составе: Судьи Paul Tinkoff, рассмотрев вопрос о принятии обращения в Апелляционный суд от Raul Romano к Sova Marshall и приложенные к обращению документы, УСТАНОВИЛ:​ что обращение подано с соблюдением требований, предусмотренных судебным кодексом и формой подачи обращений в Апелляционный суд. Руководствуясь действующим законодательством, ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. Принять исковое заявление под номером CA344 в собственное производство. 2. Окружному суду, в лице судьи Grag Sheld, опубликовать мотивировочную часть решения по делу DC4920, в течение 48 часов. 3. Приостановить решение окружного суда по делу DC4920. Paul Tinkoff АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ P.Tink​

 

[George Shimmer]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению обращения CA344 на 01.09.2024 в 20:00 в Зале судебных заседаний Лос Сантоса. Явка обоих сторон обязательна. Paul Tinkoff АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ 01.09.2025 P.Tink​

 

[Sova_Dawson]

Ходатайство.​

Я, ответчик-апеллянт, прошу суд о привлечь к настоящему судопроизводству моего представителя в лице частного адвоката Duke Marshall с номером лицензии PLSA -003 в государственном реестре лицензий, на основании ДОГОВОР №LC-0262

01.09.2025
S.M.

 

[George Shimmer]

​ ​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении ходатайства ​ 1. Удовлетворить ходатайство от ответчика-апеллянта Sova Marshall. Paul Tinkoff АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ 01.09.2025 P.Tink​

 

[George Shimmer]

dell

 

[Vladoshy Ritz]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления в собственное производство​ Апелляционный суд в составе судьи Vladoshy Rice УСТАНОВИЛ​ 1. Исковое заявление подано с соблюдением формы подачи, а так же с соблюдением оснований для подачи заявления в Апелляционный суд; 2. Подлежит рассмотрению обжалование решения Окружного суда в исковом заявлении #DC4920. ​ ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Принять исковое заявление #CA344 в собственное производство. 2. Приостановить действие Ордера AW-1491 до момента окончания настоящего производства. 3. Отменить выдачу розыска на основании Ордера AW-1491. 4. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению обращения CA344 на 09.09.2024 в 21:00 в Зале судебных заседаний Лос Сантоса. Явка обоих сторон обязательна. Сторонам разъясняется, что все имеющиеся у них материалы и сведения, имеющие значение для настоящего дела, должны быть предоставлены суду до судебного заседания. В случае, если стороны не могут явиться в назначенное время необходимо уведомить об этом суд путем подачи ходатайства в настоящем производстве не позднее чем за 2 часа до начала процесса. Участники процесса: ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Raul Romano, 577994, 5105195, tommyparadice@ls.gov ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - Leonardo Beifonger, 733705, PLSA0000, 7430471, gloryjesus@ls.sa ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Sova Marshall, 679937, Sova_Ept@ls.lspd , 2288607 ​ JUDGE OF APPEAL Vladoshy Rice 07.09.2025​

 

[xyir4ik2]

/dell

 

[Vladoshy Ritz]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС РЕШЕНИЕ​ 12 сентября 2025 года Апелляционный суд в составе судьи Vladoshy Rice Рассмотрел исковое заявление #CA344 ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ​ 09.08.2025 в Офис Генерального прокурора поступило обращение с регистрационным номером СР-4104 от гражданина Alexei Dzuba. По факту данного обращение было возбуждено уголовное производство под регистрационным номером DJP-C-CP-4104. Прокурор Raul Romano квалифицировал сотруднице LSPD Sova Marshall совершение преступлений предусмотренные статьями 16.4 УАК и 15.1 УАК SA. Обращение CP-4104 было закрыто с авторизацией ордера на арест AS-1300 в отношении сотрудницы LSPD Sova Marshall. Sova Marshall обратилась с исковым заявлением в Окружной суд в целях обжалования ордера прокуратуры AS-1300. Окружной суд в исковом заявлении DC4820 вынес решение в пользу истца Sova Marshall. 31.08.2025 Было подано обжалование в Апелляционный суд под регистрационным номером CA344, где Raul Romano обжалует решение Окружного суда, просит приостановить ордер на время судопроизводства и просит пересмотреть решение Окружного суда вынесенного в исковом заявлении DC4920. Фабула произошедшего представленная в уголовном производстве DJP-C-CP-4104: 9 августа 2025 года в 02:29 по местному времени сотрудница LSPD Сова Маршалл находилась около федеральной тюрьмы (тюрьмы Болингброук). По приезду сотрудников полицейского управления села к ним в машину. Сотрудники полицейского управления подъехали к автомобилю Федерального бюро расследований, где уже находился Алексей Дзюба. Джарим Маршалл и Сова Маршалл покинули служебное транспортное средство, и Алексей Дзюба потребовал у них удостоверения, на что получил игнорирование. Спустя минуту происходящего, в 02:30 Алексей Дзюба сел в служебный автомобиль Федерального бюро со словами: «Оставим эту неудачницу здесь с её мужем», после чего сразу вышел и был задержан сотрудницей LSPD Совой Маршалл по статье 17.3 УАК SA. Начав процессуальные действия, Сова Маршалл в 02:34 доставила задержанного Алексея Дзюбу в камеру предварительного задержания полицейского управления. Задержанный запросил адвоката и телефонный звонок, адвокат был запрошен в 02:34. В 02:35 Сова Маршалл предоставила Алексею Дзюбе телефонный звонок, который продлился 35 секунд. Позже сотрудница LSPD реализовала право Алексея Дзюбы на адвоката, после чего заявителю был выписан штраф и его отпустили. ​ МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ ​ Фактическим основанием для инициации процесса задержания гражданина Alexei Dzuba, сотрудницей LSPD Sova Marshall послужила фраза " Оставим эту неудачницу здесь с её мужем ". Ответчик - апеллянт Sova Marshall квалифицировала задержанному Alexei Dzuba нарушение административного проступка предусмотренного статьей 17.3УАК. Выражение "Неудачница" может квалифицироваться как оскорбление и негативная оценка личности при определенных обстоятельствах. С точки зрения лингвистического смысла "Неудачник" это неудачливый человек, не везучий, тот, кто терпит неудачу в определенных действиях или обстоятельствах. При обычном употреблении в ситуациях, где произошло действие\событие расчитанное на шансы или теорию вероятности, интерпритация значения "Неудачник" является допустимым, если оба лица знакомы друг с другом и не имеют претензий. Формулировка "Неудачница", это грубая форма высказывания от выражения " человек не имеющий удачи ". Sova Marshall выполняла свою служебную деятельность, в момент, когда гражданин Alexei Dzuba употребил высказывание "Оставим эту неудачницу здесь с её мужем ". Употребление данной фразы с точки зрения социального контекста не имело смысла, так как в тот момент Sova Marshall не совершала действий с возможным шансом итога или с расчетом теории вероятности. Сказанная фраза с точки зрения формы оценки использовалась гражданином Alexei Dzuba как инструмент пренебрижительного отношения к Sova Marshall. Это выразилось в отсуствии контекста удачи/достижений/заслуг, в интонации голоса и подаче самого выражения. С точки зрения субъективной оценки, выражение затронуло личность в целом, а не удачу/достижения/заслуги человека. В данной ситуации, сказанная фраза может интерпритироваться только как негативная оценка личности нарпавленная на угнетение и подрыв эмоционального фона конкретного лица. С точки зрения общественного восприятия, употребление данного выражения в общественном месте и в присутствии третьих лиц несет в себе создание неблагоприятной позиции лица в восприятии такового окружающими. Подобные выражения не могут использоваться в обществе в отношении сотрудников правоохранительных органов, особенно при выполнении служебной деятельности. Исходя из вышесказанного действие Alexei Dzuba попадает под диспозицию статьи 17.3 УАК SA. Инициация процедуры задержания и дальнейшее привлечение к отвенственности гражданина Alexei Dzuba по статье 17.3 УАК являлись правомерными. Апелляционный суд, в составе судьи Vladoshy Rice не признает ответчика - апеллянта Sova Marshall виновной в совершении преступления предусмотренного статьей 16.4 УАК. Прокурор Raul Romano опубликовал ордер на арест с регистрационным номером AS 1300, где указал статьи обвинения 15.1 и 16.4 УАК. Ордер на арест, это единый нормативно - правовой документ. В случаях обжалования ордера должностного лица и если в ордере не призается одна из статей обвинения, такой ордер подлежит незамедлительной отмене, независимо от иных статей обвинения указанных в таком ордере. Квалификация деяний, а ровно статьи обвинения в отношении обвиняемого в уголовном производстве аннулируются. В исковом заявлении DC4920 Окружной суд признал виновность Raul Romano по статьям 16.4 и 15.1 УАК SA. Апелляционный суд усматривает в деянии Raul Romano нарушение статьи 16.4 УАК. Окружной суд в мотивировочной части своего решения не указал обоснованное толкование статьи 15.1 УАК. В мотивировочной части решения Окружного суда в исковом заявлении DC4920 отсутствует квалификация деяния по статье 15.1 УАК в отношении Raul Romano. В соответствии с этим, Апелляционный суд отменяет решение Окружного суда в части признания виновным Raul Romano по статье 15.1 УАК SA. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ​ 1. Отменить действие ордера AW-1491. 2. Отменить решение Окружного суда в исковом заявлении DC4920 в части признания Raul Romano виновным. 3. Снять все обвинения в отношении Sova Marshall по угловоному производству DJP-C-CP-4104. 4. Признять Raul Romano ( id 577994 ) виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 16.4 УАК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказание в Федеральной Тюрьме Боулинброук.​ 5. Освободить Raul Romano ( id 577994 ) от реального отбывания наказания с назначением пробации, сроком на 7 дней, а также общественно - полезных работ в виде 8 дальних доставок груза на фуре. Установить срок исполнения принудительных работ в размере 72 часов. 60% от заработка за общественные работы должны быть оплачены в казну Government через сотрудников Министерства Финансов не позднее чем через 24 часа после окончания общественных работ. Доказательства выполнения условий пробации и общественно - полезных работ необходимо приложить в настоящем поизводстве в течении 96 часов. 6. Ограничить Raul Romano ( id 577994 ) право получать денежное довольствие ( премию ) с казны Government за выполненную работу сроком на 7 дней, за один расчетный период. 7. Судопроизводство по исковому заявлению CA344 завершить. Решение может быть обжаловано в вышестоящей инстанции в течении 72 часов. JUDGE OF APPEAL Vladoshy Rice 12.09.2025​

​