Рассмотрено Case #CA341

[beera40k]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Feliks Kon, 767946 beera40k@ls.gov, 3223833

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Severus DeMaxwell, 787060, chaos_12340@ls.gov, 1445645

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, Feliks Kon, выражаю несогласие с решением Окружного суда по Case #DC4862, в рамках которого суд усмотрел в моих действиях состав преступления, предусмотренного статьёй 15.1 УАК. Считаю данное решение подлежащим пересмотру по следующим основаниям.
В соответствии с судебным прецедентом SC686, для осуществления задержания не требуется абсолютной уверенности в виновности лица. Достаточным является наличие обоснованного подозрения, которое в дальнейшем может быть как подтверждено, так и опровергнуто в ходе расследования. На момент задержания у cотрудника FIB имелись основания полагать, что гражданка нарушает статью 13.4 ведь она стояла в маске в общественном месте, что полностью соответствует данному прецеденту, соответственно задержание было законным. Также согласно примечанию к комментарию по статье 13.4: Разрешается порвать маску для идентификации личности задержанного лица. И единственным исключением являются сотрудники силовых структур, имеющим при себе опознавательные знаки и находящиеся в рабочей форме, кем гражданка Luchiana Hellinger не являлась. Поскольку закон не содержит иных ограничений, я имел право порвать маску у задержанной и соответственно мои действия не несли состава преступления предусмотренного статьей 15.1.




РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: - В исковом заявлении, которое подлежало обжалованию.
3. Иные документы: - Отсутствуют
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Пересмотреть решения окружного суда от 10.08.2025 по исковому заявлению DC4862 и оправдать меня.
2. Отменить решение суда, касательно ордера на мой арест.

Feliks Kon
F.Kon
13.08.2025

 

[Vladoshy Ritz]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возврате искового заявления на доработку​ Апелляционный суд в составе судьи Vladoshy Rice УСТАНОВИЛ​ 1. Исковое заявление подано без соблюдения формы подачи и соблюдения оснований для подачи заявления в Апелляционный суд; 2. Истец - апеллянт Feliks Kon просит отменить решение суда DC4861 в части авторизации ордера и просит пересмотреть решение Окружного суда от 10.08.2025 по исковому заявлению DC4861 и оправдать его; 3. В РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ, прикреплена гиперссылка на исковое заявление DC4862; 4. В исковом заявлении DC4861, Истец - Апеллянт Feliks Kon не являлся участником судебного процесса; 5. В описательной части не раскрыта причина пересмотра решения Окружного суда и не приведены весомые доводы;​ ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Вернуть настоящее исковое заявление на доработку. 2. В течении 24 часов с момента публикации определения, истцу - апеллянту Feliks Kon необходимо скорректировать следующее: - Исправить в заключительной части номер обжалуемого решения искового заявления. - В описательной части требуется подробно раскрыть несогласие с вынесенным решением Окружного суда в производстве под регистрационным номером DC4862. - В описательной части требуется указать весомые аргументы для пересмотра решения Окружного суда. 3. В течении 24 часов с момента публикации определения, истцу - апеллянту Feliks Kon необходимо уведомить суд о внесении изменений в исковое заявление, если были внесены правки, согласно пункту 2 настоящей части определения. ​ JUDGE OF APPEAL Vladoshy Rice 14.08.2025​

 

[beera40k]

Я Feliks Kon ходатайствую в апелляционный суд о внесении изменений в исковое заявление.
F.K
14.08.2025

 

[Vladoshy Ritz]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возврате искового заявления на доработку​ Апелляционный суд в составе судьи Vladoshy Rice УСТАНОВИЛ​ 1. Апелляционное обращение подано с указанием Ответчика - Апеллянта Luchiana Hellinger. 2. Исковое заявление DC4862 было подано от лица государственного обвинителя Severus DeMaxwell.​ ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Вернуть настоящее исковое заявление на доработку. 2. В течении 24 часов с момента публикации определения, истцу - апеллянту Feliks Kon необходимо скорректировать следующее: - Исправить в информации о фигурантах данные ответчика - апеллянта. - Заменить ответчика - апеллянта с Luchiana Hellinger на Severus DeMaxwell. 3. В течении 24 часов с момента публикации определения, истцу - апеллянту Feliks Kon необходимо уведомить суд о внесении изменений в исковое заявление, если были внесены правки, согласно пункту 2 настоящей части определения. ​ JUDGE OF APPEAL Vladoshy Rice 15.08.2025​

 

[beera40k]

Я Feliks Kon ходатайствую в апелляционный суд о внесении изменений в исковое заявление.
F.K
15.08.2025

 

[Vladoshy Ritz]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления в собственное производство​ Апелляционный суд в составе судьи Vladoshy Rice УСТАНОВИЛ​ 1. Исковое заявление подано с соблюдением формы подачи, а так же с соблюдением оснований для подачи заявления в Апелляционный суд; 2. Подлежит рассмотрению обжалование решения Окружного суда DC4862, в части признания вины истца - апеллянта Feliks Kon по статье 15.1 УАК SA; ​ ОПРЕДЕЛИЛ ​ 1. Принять исковое заявление #CA341 в собственное производство. ​ JUDGE OF APPEAL Vladoshy Rice 18.08.2025​

 

[Vladoshy Ritz]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС РЕШЕНИЕ​ 18 августа 2025 года Апелляционный суд в составе судьи Vladoshy Rice Рассмотрел исковое заявление #CA341 ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ​ 10.08.2025 Окружной суд в составе судьи Arseny VanHorn вынес решение в исковом заявлении #DC4862 о признании истца - апеллянта Feliks Kon виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 15.1 УАК. Приговор был вынесен исходя из Уголовно - Административного производства DJP-C-CP-4055. Feliks Kon сорвал маску с потерпевшей Luchiana Hellinger. Квалификация деяния по статье 15.1 УАК в отношении Feliks Kon гласит следующее: "Сотрудник FIB Feliks Kon не являясь субъектом задержания гражданки Luchiana Hellinger нарушил ее законные права, согласно закону о "О неприкосновенности должностных лиц Штата San Andreas" и сорвал с нее маску." ​ МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ ​ Истец - апеллянт Feliks Kon приводит в качестве весомого аргумента в обжаловании решения Окружного суда судебный прецедент SC686. Данный источник права разрешает инициировать краткосрочное ограничение свободы при весомых подозрениях в совершении противоправного деяния. Рассмотреть законность задержания потерпевшей Luchiana Hellinger не представляется возможным, так как это не относится к обвинению самого истца - апеллянта Feliks Kon исходя из Уголовного производства и мотивировочной части решения Окружного суда. Потерпевшая Luchiana Hellinger, на момент задержания, законно носила предмет скрывающий личность, согласно примечанию к статье 13.4 УАК. Luchiana Hellinger являлась первым лицом штата и входила в состав Министерства финансов. Задержание потерпевшей произошло на основании подозрения в совершении административного проступка предусмотренного статьей 13.4 УАК и на основании судебного прецедента SC686 . Согласно примечанию к статье 13.4 УАК, сотрудники силовых структур вправе срывать элементы одежды, скрывающие личность на момент задержания для идентификации задержанного лица. Данная процедура необходима для подтверждения личности и скорого привлечения к ответственности в виде ареста, где в последующем необходимо составить фотокарточку арестованного лица, для заключения под стражу. Документ удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина, является обязательным документом любого лица на момент пребывания в штате SA. У каждого гражданина имеется уникальный идентификационный номер, указанный в документе удостоверяющий личность. Паспорт имеет высшую уникальную защиту и подделка такого документа невозможна. Таким образом, принудительное снятие маски не является главным инструментом для идентификации личности конкретного лица на момент его задержания, а лишь является дополнительной мерой в случае отсутствия документа удостоверяющий личность. Для идентификации личности на момент задержания, достаточно ознакомиться с паспортом задержанного лица. Принудительное снятие маски является допустимым перед процедурой ареста для создания фотокарточки при заключении под стражу. Если сотрудник силовых структур принудительно снял предмет одежды скрывающий личность, то сотрудник несет полную юридическую ответственность за данное действие, если это не предусмотрено иными нормативно - правовыми актами. В случае признания задержания незаконным, сотрудник силовых структур сорвавший маску для идентификации личности, будет нести уголовную ответственность в соответствии с Уголовно- административным кодексом. Действие истца - апеллянта Feliks Kon не было основано на проведении процессуальных действий в отношении потерпевшей Luchiana Hellinger с дальнейшем привлечением к ответственности. Потерпевшая имела право носить элемент одежды скрывающий личность и ввиду отсутствия иных нарушений законодательства, принудительное снятие маски в отношении Luchiana Hellinger являлось недопустимым. Feliks Kon вышел за пределы своих должностных полномочий и существенно нарушил права потерпевшей Luchiana Hellinger. Личность потерпевшей облагалась правовой защитой, а так же являлась объектом охраны от несанкционированного посягательства на жизнь и здоровье. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ​ 1. Оставить решение по кейсу DC4862 Окружного суда без изменений. 2. Возобновить действие решения Окружного суда по кейсу DC4862, в части признания истца - апеллянта Feliks Kon виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.1 УАК SA. ​ JUDGE OF APPEAL Vladoshy Rice 18.08.2025​

​