- Автор темы
- #1
Наименование обращения: Case #CA325
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Maksim Lopez, 523600, xmax5526@sa.com, 3024414
ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - LSPD [LSPD | CPD | 22417].
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
31.03.2025 в 16:21 я, гражданин Maksim Lopez, находился около четвёртого банка в автомобиле и смотрел товары на 5VITO. Как вдруг ко мне подходит сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | CPD | 22417] и требует покинуть автомобиль. Я выполняю его требование, как и требование предоставить документы. Однако на требование о предоставлении тех. паспорта я отвечаю отказом и объясняю, что я в данном случае не являлся водителем, так как данное понятие регулируется судебным прецедентом #DC2356, в котором указано "Водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица (водителя), в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).". Потребовать технический паспорт на автомобиль сотрудник может в случае, если лицо является водителем автомобиля, но в данном же случае, автомобиль оставался на месте и не передвигался в пространстве. Далее сотрудник задержал меня, за неповиновение законному требованию. На просьбу пояснить законность требования, сотрудник сослался на 40 статью дорожного кодекса, как и его коллега, однако в статье 40 дорожного кодекса нет ничего, что указывало бы на обязанность водителя предъявить тех. паспорт сотруднику полиции по первому требованию. Также по дорожному кодексу "Парковка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства.", отсюда можно сделать вывод, что диспозиция 40 статьи дорожного кодекса определяет преднамеренное прекращение движения транспортного средства в неположенном месте, а в данном случае автомобиль стоял неподвижно и не прекращал движение при сотруднике (Если сотрудник может доказать обратное, прошу предоставить видеофиксацию моей преднамеренной остановки в данном месте). Также нельзя утверждать, что автомобиль не был вытолкнут на тротуар другим автомобилем, пока я находился в 4 банке, а в подобном случае, мою преднамеренную остановку на тротуаре тем более доказать затруднительно.
Также на видеофиксации видно, что в 16:37, после вынесения прокурором своего решения о моей невиновности и немедленном освобождении, я всё ещё оставался в наручниках, а сотрудник игнорировал мои требования немедленно меня отпустить и держал в заломе ещё какое-то время.
В данном случае сотрудник злоупотребил полномочиями, по части выдвижения незаконного требования о предоставлении ему тех. паспорта, а также удерживании меня в наручниках после вынесения решения о моём освобождении, чем нарушил статью 15.2 Уголовно-Административного кодекса, а именно "Злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства". В моей ситуации деяние сотрудника определённо повлекло существенное нарушение моих прав и законных интересов, так как за отказ предоставить тех. паспорт я собственно и был задержан и доставлен в КПЗ.
Также в самом факте моего незаконного задержания можно усмотреть халатность со стороны сотрудника LSPD, а именно халатное отношение к ознакомлению с законодательной базой штата, в связи с чем я был ограничен в своём праве на свободу, гарантированном мне 1 статьей Конституции штата.
4 апреля 2025 года в 22 часа 10 минут Окружной судья George Shimmer опубликовал определение о назначении судебного заседания по иску #DC4557 на 4 апреля 2025 года в 15 часов 10 минут. Прошу заметить, что в определении о назначении судебного заседания Окружной судья George Shimmer установил дату проведения заседания на 7 часов раньше, чем было опубликовано само определение, то есть назначенная дата уже прошла. Я ожидал, пока будет назначена новая дата проведения заседания, чтобы всё-таки защитить свои права и привлечь нарушившего сотрудника LSPD к ответственности, но 5 апреля 2025 года в 15 часов 12 минут Окружной судья George Shimmer опубликовал определение о завершении судопроизводства, в связи с неявкой сторон, однако никакого иного времени начала заседания 5 апреля 2025 года Окружным судьёй назначено не было.
Прошу пересмотреть решение Окружного суда и вынести справедливое решение, основываясь на предоставленной доказательной базе.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Отменить решение Окружного суда по иску #DC4557 о завершении судопроизводства, в связи с неявкой сторон.
2. Компенсировать мне сумму, потраченную на оплату судебной пошлины в Окружном суде, а именно 15.000$.
3. Присудить мне моральную компенсацию в размере 25.000$ за потраченное время, а также незаконное лишение меня свободы на момент задержания.
4. Признать сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD | CPD | 22417] виновным в совершении уголовных преступлений, предусмотренных статьями 15.2, 15.6, а также иными статьями Уголовно-Административного кодекса, если таковые усмотрит суд, и избрать сотруднику LSPD с опознавательным знаком [LSPD | CPD | 22417] меру наказания в виде лишения свободы.
Maksim Lopez
05.04.2025
