Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении ходатайства о проведения судебного заседания без участия ответчика-апеллянта 1. Удовлетворить ходатайство от ответчика-апеллянта Harper Phoenix в полном объёме. Разрешить неявку на судебное заседание. Luna Lawson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ 14.02.2024 
|
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении ходатайства о переносе судебного заседания 1. Отказать ходатайство от гражданина Duke Marshall, ввиду того, что судебное заседание состоялось за 2 с половиной часа до момента написания ходатайства. Luna Lawson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ 16.02.2024
|
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении ходатайства о проведения судебного заседания без участия ответчика-апеллянта 1. Отказать ходатайство от ответчика-апеллянта Harper Phoenix, ввиду того, что судебное заседание состоялось за 8 с половиной часа до момента написания ходатайства. Luna Lawson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ 15.02.2024
|
|
РЕШЕНИЕ 15 февраля 2024 года от Manka Monogatari к Harper PhoenixАпелляционный суд в составе: судьи Luna Lawson проведя судебное заседание по обращению в Апелляционный суд вынес следующее решение: МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ 7 февраля 2024 года истцом-апеллянтом Manka Monogatari было подано настоящее обращение с просьбой к суду - отменить решение окружного суда по делу DC2988, в части, касающейся признания вины истца-апеллянта по статье 10.5 УАК SA. Учитывая обстоятельства произошедшего, показания истца-апеллянта, а также видеозаписи, приобщенные к материалам дела DC2988, апелляционный суд определяет действия истца-апеллянта как умышленные.15 февраля 2024 года в 21:00 состоялось заседание по настоящему обращению, на которое явился только истец-апеллянт, ответчик-апеллянт подал ходатайство о проведении заседания в одностороннем порядке. Окружной суд, при вынесении решения, ссылался на следующие доводы: "Ответчик подходил к гражданам, напротив первого банка, в масках, которые носят эти маски на законных основаниях. Задерживал их, обыскивал, ознакамливался с документами и после срывал с них маски. После срываний масок с граждан а в особенности с истца, у ответчика спрашивают: "зачем вы это делаете?" Ответ последовал от ответчика: "По кайфу"". В ходе судебного заседания по делу CA219 истец-апеллянт дал показания суду о том, что ответчик-апеллянт не игнорировал его, не пытался скрыться, однако, по мнению истца-апеллянта нёс общественную опасность в том, что нарушал закон. Апелляционный суд установил, что в действиях ответчика-апеллянта нет состава какого-либо правонарушения. Апелляционный суд установил, что истец-апеллянт сорвал маску с ответчика-апеллянта, хоть и не имел на то острой необходимости, ведь истец-апеллянт мог предложить ответчику-апеллянту самостоятельно снять маску и не применять в отношении него физическую силу. В случае, если гражданское лицо взаимодействует с сотрудниками правоохранительных органов и соблюдает все необходимые требования, применение излишней силы в отношении такого человека запрещено. Сотрудник правоохранительных органов обязан потребовать снять предмет одежды или аксессуар, который скрывает личность, и предъявить документы. На видеоматериалах, приобщенных к делу DC2988 видно, как истец-апеллянт говорит: "Пятая маска подряд рвется, пятая маска подряд", при этом получая явное удовольствие от озвучивания этой информации. Также на той же записи слышно, как гражданин тут же задаёт вопрос истцу-апеллянту: "Зачем ты это делаешь?", на что получает ответ: "По кайфу". Апелляционный суд усматривает наличие состава правонарушения, предусмотренного статьёй 10.5 УАК SA, в действиях истца-апеллянта. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ 1. Оставить требования истца-апеллянта без удовлетворения. 2. Возобновить решение окружного суда по делу DC2988. 3. Возобновить действие ордера AW-0652. 4. Судопроизводство по обращению CA219 завершить. Luna Lawson АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДЬЯ 17.02.2024
|
