- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Mihail Haribo, 28794, [email protected], 91 58 335
ОТВЕТЧИК - Aleksa Kepler, GOV, [email protected]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
15 мая 2026 года в 19:00 при рассмотрении иска № DC0107 в Окружном суде штата Сан-Андреас в прениях сторон я изложил свою позицию: при внесудебном задержании были допущены действия, нарушающие статьи 15.1 и 15.6 УАК; ответчик утверждал, что статья 15.6 неприменима и уместнее статья 12.8 по причине якобы незаконного владения оружием, однако в соответствии со статьёй 1 главы 7 Закона "О хранении, использовании и обороте оружия и специальных средств Штата Сан-Андреас" оружие, выданное в ходе службы, подлежит сдаче на склад и, будучи предметом расследования по факту незаконного оборота, должно было быть незамедлительно изъято сотрудником в интересах процессуальной экономии; вместо этого истец умышленно оставил оружие при себе и отправился в общественное место, тем самым подвергнув опасности жизни и здоровье граждан, поскольку оружие без надлежащей проверки и государственного контроля представляет непосредственную угрозу (в других штатах подобные образцы не носят при себе), и более того прибыл в помещение КПЗ с опасным предметом, что, по моему мнению, прямо нарушает общественные интересы в обеспечении безопасности и подпадает под признаки статьи 15.6; дополнительно при задержании я наблюдал, как сотрудник снял маску с задержанного, хотя тот являлся государственным служащим Секретной службы и имел право на ношение маски и соответствующее удостоверение, что в сочетании с официально-деловым обликом позволяет квалифицировать действия как превышение полномочий по статье 15.1 — раскрытие личности служащего Секретной службы создает особую угрозу: разглашение его личности в условиях КПЗ, где присутствовали осужденные за преступления против агентов, существенно повышает риск целенаправленных репрессий, мести или попыток нанесения вреда, нарушает оперативную тайну и подрывает возможность безопасного исполнения служебных обязанностей, а также препятствует действиям правоохранительных органов и расследованию; несмотря на доводы, судья усмотрела преимущественно квалификацию по статьям 12.8 и 15.6, с чем я категорически не согласен, считая, что все перечисленные факты однозначно содержат составы правонарушений по обеим статьям, приведшим к реальной угрозе общественной безопасности и безопасности самого сотрудника.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Дополнительные доказательства отсутствуют.
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Иные документы отсутствуют.
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Пересмотреть решение по исковому заявлению #DC0107.
2. Аннулировать акт задержания и судимость по факту задержания по ордеру, выданному судом.
3. Возобновить действие трудового контракта между Истцом и Government.
4. Компенсировать моральный ущерб в размере 50.000 $.
5. Вернуть в денежные резервы премирования Офиса Генерального Прокурора 40.000 $.
ИСТЕЦ - Mihail Haribo, 28794, [email protected], 91 58 335
ОТВЕТЧИК - Aleksa Kepler, GOV, [email protected]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
15 мая 2026 года в 19:00 при рассмотрении иска № DC0107 в Окружном суде штата Сан-Андреас в прениях сторон я изложил свою позицию: при внесудебном задержании были допущены действия, нарушающие статьи 15.1 и 15.6 УАК; ответчик утверждал, что статья 15.6 неприменима и уместнее статья 12.8 по причине якобы незаконного владения оружием, однако в соответствии со статьёй 1 главы 7 Закона "О хранении, использовании и обороте оружия и специальных средств Штата Сан-Андреас" оружие, выданное в ходе службы, подлежит сдаче на склад и, будучи предметом расследования по факту незаконного оборота, должно было быть незамедлительно изъято сотрудником в интересах процессуальной экономии; вместо этого истец умышленно оставил оружие при себе и отправился в общественное место, тем самым подвергнув опасности жизни и здоровье граждан, поскольку оружие без надлежащей проверки и государственного контроля представляет непосредственную угрозу (в других штатах подобные образцы не носят при себе), и более того прибыл в помещение КПЗ с опасным предметом, что, по моему мнению, прямо нарушает общественные интересы в обеспечении безопасности и подпадает под признаки статьи 15.6; дополнительно при задержании я наблюдал, как сотрудник снял маску с задержанного, хотя тот являлся государственным служащим Секретной службы и имел право на ношение маски и соответствующее удостоверение, что в сочетании с официально-деловым обликом позволяет квалифицировать действия как превышение полномочий по статье 15.1 — раскрытие личности служащего Секретной службы создает особую угрозу: разглашение его личности в условиях КПЗ, где присутствовали осужденные за преступления против агентов, существенно повышает риск целенаправленных репрессий, мести или попыток нанесения вреда, нарушает оперативную тайну и подрывает возможность безопасного исполнения служебных обязанностей, а также препятствует действиям правоохранительных органов и расследованию; несмотря на доводы, судья усмотрела преимущественно квалификацию по статьям 12.8 и 15.6, с чем я категорически не согласен, считая, что все перечисленные факты однозначно содержат составы правонарушений по обеим статьям, приведшим к реальной угрозе общественной безопасности и безопасности самого сотрудника.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Дополнительные доказательства отсутствуют.
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Иные документы отсутствуют.
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд:
1. Пересмотреть решение по исковому заявлению #DC0107.
2. Аннулировать акт задержания и судимость по факту задержания по ордеру, выданному судом.
3. Возобновить действие трудового контракта между Истцом и Government.
4. Компенсировать моральный ущерб в размере 50.000 $.
5. Вернуть в денежные резервы премирования Офиса Генерального Прокурора 40.000 $.
Mihail Haribo
16.05.2026
16.05.2026
