АЖ №210

[Gerry_Ru]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Lesha Rusov​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Lesha Rusov, пользуясь своими правами подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на решение окружного суда номер исковового заявление №4032, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

24.03.2026 Было подано исковое заявление №4032.
31.03.2026 Было выписано решение о моей виновности.

Я полностью не согласен и хочу обжаловать данное решение.

На основании вышеизложенного, сторона истца просит Суд:
1. Принять апелляционную жалобу в судопроизводство;
2. Компенсировать расходы на судебные издержки. Под судебные расходы понимаются расходы на оплату судебной пошлины, возможного адвоката;
3. Приостановить действие решение окружного суда до вынесения решения по данному апелляционному суду;
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта Ответчика: Фотокарточка
2. Номер телефона и почта Ответчика: 6642228 | gerry5167
3. Так же прикладываю решение, о котором идёт речь: Иск

Подпись заявителя: L.R
Дата подачи: 31 МАРТА 2026 в 11:20 по местному времени

 

[Mathias Eisenhart]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №210

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ: 31.03.2026 г.

СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: принятие апелляционной жалобы к производству.​

ДАННЫЕ АПЕЛЛЯНТА: Lesha Rusov

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Решение Окружного суда №4032​

СУТЬ ИСКА: Заявитель апелляционной жалобы не согласен решением суда Окружной инстанции по иску №4032. Желает обжаловать решение.

ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ: (a). Взыскать в пользу истца моральную компенсацию, а также все судебные расходы. (b). Отменить решение Окружной инстанции.

Настоящее исковое заявление соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

SECTION I. CONCLUSION

(a). Принять к производству настоящую апелляционную жалобу.

(b). Обязать апеллянта уплатить судебную пошлину в размере $35.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

(c). Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.

Советник Верховного судьи
LUTZ RECHTSSCHLAG

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​

 

[Mathias Eisenhart]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №210

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ: 02.04.2026 г.

СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: о назначении судебного заседания​

ДАННЫЕ ИСТЦА: Lesha Rusov

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Решение Окружного суда №4032​

СУТЬ ИСКА: Гражданин Lesha Rusov подает апелляционную жалобу на решение окружного суда по исковому заявлению №4032, вынесенное 31 марта 2026 года. В результате этого решения истец был признан виновным. Он выражает полное несогласие с вердиктом и желает обжаловать его. Апеллянт считает решение окружного суда несправедливым и требует его пересмотра.

ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ: (a). Принять апелляционную жалобу в судопроизводство; (b). Компенсировать расходы на судебные издержки, под которыми понимаются расходы на оплату судебной пошлины и возможного адвоката; (c). Приостановить действие решения окружного суда до вынесения решения по данной апелляционной жалобе.

SECTION I. CONCLUSION

(a). Назначить открытое судебное слушание по настоящему исковому заявлению в г. Лос-Сантос на 04.04.2026.

(b). Уведомить участников процесса посредством настоящего постановления, а также судебного извещения о необходимости самостоятельного ознакомления с регламентом проведения судебного заседания.

Советник Верховного судьи
Lutz Rechtsschlag

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​

 

[Mathias Eisenhart]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №210

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
​

SECTION I. CONCLUSION

(a). Добавить в формулировку определения суда о назначении судебного слушания на время 19:00 в 04.04.2026.

Советник Верховного судьи
Lutz Rechtsschlag

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​

 

[Gerry_Ru]

В Апелляционный Суд штата Сан-Андреас
В рамках искового заявления №210
От Истца Lesha Rusov


Ходатайство
О приостановке решение окружного суда
Уважаемый суд, Я, Истец Lesha Rusov прошу перенести судебное заседание на 05.04.2026 на 15:00


04.04.2026
LR

 

[Mathias Eisenhart]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №210

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ: 04.04.2026 г.

СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: о переносе судебного заседания​

ДАННЫЕ ИСТЦА: Lesha Rusov

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Решение Окружного суда №4032​

СУТЬ АПЕЛЛЯЦИИ: Lesha Rusov подал апелляционную жалобу на решение окружного суда по исковому заявлению №4032, вынесенное 31 марта 2026 года. Этим решением истец был признан виновным. Он выражает полное несогласие с вердиктом и считает решение окружного суда несправедливым. Апеллянт требует пересмотра решения и его обжалования.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ: (a). Принять апелляционную жалобу в судопроизводство; (b). Компенсировать расходы на судебные издержки, под которыми понимаются расходы на оплату судебной пошлины и возможного адвоката; (c). Приостановить действие решения окружного суда до вынесения решения по данной апелляционной жалобе.

В связи с невозможностью нахождения стороны апеллянта на судебном слушании назначенное в 04.04.2026 в 19:00, последнее не состоится.

SECTION II. CONCLUSION

(a). Назначить повторное открытое судебное слушание по настоящему исковому заявлению в г. Лос-Сантос на 05.04.26 в 17:00.

(b). Уведомить участников процесса посредством настоящего постановления, а также судебного извещения о необходимости самостоятельного ознакомления с регламентом проведения судебного заседания.

Советник Верховного судьи
Lutz Rechtsschlag

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​

 

[Mathias Eisenhart]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №210

Р Е Ш Е Н И Е​

ДАТА ПОДАЧИ АПЕЛЛЯЦИИ: 31.03.2026 г.

ДАТА РЕШЕНИЯ: 05.04.2026 г.

РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: Судьи Lutz Rechtsschlag ПРИ УЧАСТИИ: ИСТЦА Lesha Rusov, ОТВЕТЧИКА Решение Окружного суда №4032, ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ.

ПРИМЕНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ: - Процессуальный кодекс. - Уголовно-административный кодекс. - Судебного кодекса штата Сан-Андреас - Закон «О деятельности Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас»

​

SECTION I. FACTS

22 марта 2026 года сотрудник правоохранительных органов Lesha Rusov производил задержание гражданина Zairon Syndicate. Во время задержания адвокат задержанного прямо запросил видеозапись с боди-камеры сотрудника, которая должна была фиксировать весь процесс. Lesha Rusov ответил адвокату, что видеозаписи у него нет и он не может её предоставить.

Однако позже, когда материалы дела уже находились в Офисе Генерального Прокурора, та же самая видеозапись была успешно предоставлена без каких-либо серьёзных препятствий. В ходе судебного допроса в апелляционном заседании Lesha Rusov сам подтвердил следующие ключевые факты:

a) Видеозапись с боди-камеры существовала уже в момент задержания.
b) Не удалось передать её адвокату из-за технического сбоя: камера замылилась, возник лаг, и флеш-карту не получалось извлечь.
c) На вопрос суда, почему он прямо сказал адвокату «видеофиксации нету», апеллянт ответил: «Видимо, в таком настроении был». Техническая проблема была полностью устранена позднее, и запись передали прокурору.

Эти факты подтверждены объяснениями самого апеллянта, материалами дела и видеозаписью, которая в итоге появилась в деле.

SECTION II. PROCEDURAL HISTORY

Окружной суд штата Сан-Андреас по делу № 4032 квалифицировал действия Lesha Rusov по статье 17.5 Уголовно-Административного кодекса как самоуправство. Суд назначил наказание в виде 6 лет лишения свободы, а также взыскание штрафа и компенсации морального вреда. Lesha Rusov не согласился с этим решением и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить или изменить решение.

В апелляционном заседании суд заслушал объяснения апеллянта. Особое внимание было уделено допросу Lesha Rusov, где он дал пояснения по поводу видеозаписи.

SECTION III. LEGAL ANALYSIS

Апелляционный Суд внимательно изучил все материалы дела, все объяснения апеллянта и все представленные доказательства.

Во-первых, действия Lesha Rusov не содержат состава преступления, предусмотренного статьей 17.5 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас, то есть самоуправства. Что такое самоуправство по закону? Это когда человек самовольно, без всякого законного права, совершает действия, которые ему вообще запрещено совершать при определенном порядке действий. Например, он берёт на себя полномочия в порядке действий, которых у него нет, и нарушает этим права других людей. В данном случае Lesha Rusov находился на службе и действовал в рамках своих должностных полномочий сотрудника правоохранительных органов. Он имел право проводить задержание, обыск и оформление ареста. Он не присваивал себе чужие полномочия и не совершал самовольных действий в порядке действий, которые закон ему прямо запрещает. Он просто исполнил свои обязанности ненадлежащим образом. Поэтому суд первой инстанции ошибся, когда квалифицировал его действия именно по статье 17.5 УАК. Эта квалификация является неправильной и подлежит полной отмене.

Во-вторых, объяснения самого апеллянта о том, почему он сказал адвокату, что видеозаписи нет, суд оценивает как недостаточные и внутренне противоречивые. Lesha Rusov заявил суду: «Видимо, в таком настроении был». Суд считает, что настроение человека не может быть уважительной причиной для того, чтобы прямо вводить в заблуждение адвоката и задержанного. Техническая проблема с боди-камерой действительно существовала в момент задержания. Однако эта же проблема была полностью устранена позже, и видеозапись без труда предоставили Офису Генерального Прокурора. Из этого следует простой и ясный вывод: видеозапись объективно существовала уже в момент задержания, она была доступна и могла быть показана адвокату сразу, как того требует закон. Такое поведение должностного лица может указывать на воспрепятствование законной деятельности адвоката, что прямо предусмотрено статьей 16.1.1 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас, а также на административную халатность, что предусмотрено статьей 24.1 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас.

Однако Апелляционный Суд не имеет права самостоятельно вводить новые обвинения или окончательно решать вопрос о переквалификации действий апеллянта. Согласно нормам Судебного кодекса штата Сан-Андреас апелляционный суд выполняет только одну задачу: он проверяет законность и обоснованность уже вынесенного решения окружного суда. Апелляционный Суд не рассматривает дело заново как суд первой инстанции. Он не может сам собирать новые доказательства, не может сам выносить обвинительное заключение по новым статьям и не может сам назначать наказание по статьям, которые раньше не были предметом рассмотрения в окружном суде. Именно поэтому суд не имеет возможности здесь самостоятельно применить статьи 16.1.1 и 24.1 УАК и вынести по ним окончательный вердикт.

SECTION IV. REMEDY AND DISPOSITION

Чтобы обеспечить полное и правильное применение закона, Апелляционный Суд отменяет решение Окружного суда полностью. Материалы дела направляются обратно в Окружной суд для нового рассмотрения.

Для подготовки нового рассмотрения суд обязывает Руководство Офиса Генерального Прокурора в течение 72 часов провести дополнительное расследование и подготовить кейс-файл с обвинительным заключением по статьям 16.1.1 УАК и 24.1 УАК. После окончания расследования у Офиса Генерального Прокурора есть ещё 72 часа на вынесение процессуального решения. Только после этого материалы будут переданы в Окружной суд, где дело будет рассмотрено заново с самого начала.

В новом производстве в Окружном суде сторона заявителя по иску № 4032 (Zairon Syndicate) будет выступать как потерпевшая сторона. Офис Генерального Прокурора обязан сохранить в исковом заявлении все данные потерпевшего, все его денежные требования, компенсации морального вреда, штрафы и иные законные требования. Это гарантирует, что потерпевший получит полную защиту своих прав и все причитающиеся ему средства.

Такой порядок обеспечивает соблюдение принципов законности, состязательности и всестороннего исследования обстоятельств дела.

SECTION V. CONCLUSION

(a). Апелляционную жалобу гражданина Lesha Rusov - удовлетворить.

(b). Решение Окружного суда штата Сан-Андреас по делу № 4032 в отношении Lesha Rusov - отменить полностью в связи с неправильной квалификацией действий и необходимостью проведения дополнительного расследования.

(c). Обязать Руководство Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента получения настоящего решения провести дополнительное расследование обстоятельств действий Lesha Rusov и подготовить кейс-файл с обвинительным заключением по статьям 16.1.1 УАК и 24.1 УАК.

(d). По окончании делопроизводства дополнительного расследования в течение дополнительных 72 (семидесяти двух) часов вынести процессуальное решение по его результатам.

(e). Материалы дела направить в Офис Генерального Прокурора для исполнения настоящего определения. После вынесения процессуального решения дело подлежит направлению в Окружной суд для нового рассмотрения в установленном законом порядке.

(f). Решение вступает в силу со дня его опубликования на портале судебной системы и может быть обжаловано в кассационном суде в течении 48 часов.

​

Советник Верховного судьи
Lutz Rechtsschlag

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​

​