Рассмотрено Аппеляционная жалоба №143

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
S0ul_Go0dman

S0ul_Go0dman

Новичок
Пользователь
В Апелляционный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Helmi Moraya

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Helmi Moraya, подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата на вынесенное Окружным Судом решение по уголовному делу №CP:GOV-2561, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.


В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее:

Окружной суд штата SA признал меня виновным в совершении уголовных преступлений предусмотренных ст. 17.3 17.3.2 и назначил меру наказания ввиде заключения в камеру предварительного заключения сроком на 30 дней и о назначении штрафа размером в 5.000$, я желаю обжаловать решение судьи Jackson Desire,
Дача разяснений суду:​

(I) Касательно мотивировочной части решения, в ходе ознакомления мной с мотивировочной частью решения я пришел к выводу о полном копировании текста из уголовного дела CP:GOV-2561 и вставке его в мотивировочную часть, в мотивировочной части я также не усмотрел какого либо внятного обяснения и обоснования вынесеного приговора, в силу чего прошу суд признать решение неправомерным.

(II) Что касается статей 17.3.2 17.3 УАК которые мне вменяло гос обвинение я также не нашел в мотивировочной части какую либо информацию о опровержении или принятии к сведению моих доводов в ходе судебного процесса, мои доводы гласят о расширении правоприменения судебной практики по 5 обращению в верховный суд, в своем ответе на 5 обращение судья Kirill Espresano ясно указывает на принцип квалификации обособленых в силу служебного положения статей, в случае с 5 обращением речь идет о 17.1 (посягательство на жизнь гос служащего при исполнении) судья дает ясно понять что между нахожденим в форме и исполнением своих обязанностей есть четкое различие, и в случае квалификации такой статьи обязательным считается факт установления умышленой направлености на воспрепятсвование служебной деятельности, на мой вопрос стороне обвинения, обвинение также приняло во внимание мои доводы и не возразило о их истинности, однако судья Jackson Desire ни в судебном заседании ни в мотивировочной части не указал о недействительности такого утверждения и ни как не расписал правовую позицию суда в мотивировочной части решения. также судья вопреки установлным нормам судебного кодекса в главе III ст. 7, не руководствовался судебной практикой сформировавшаяся из многих дел и исковых заявлений выдав чрезмерно строгую меру наказания в приговоре вопреки решениям по исковым заявлениям и делам с более серъезными преступлениями (перечесление):

Уголовное дело №CP:GOV-2531 (State v. Tom Sheinez)
Уголовное дело №CP:GOV|ARMY-2524 (State v. Dev Ultimatez)
Уголовное дело №CP:GOV-2521 (State v. William Leonov)
Уголовное дело №CP:GOV-2516 (State v. Mitchel Eclipses)
Уголовное дело №CP:FIB-2512 (State v. Ramzes Killorez)
Уголовное дело №CP:FIB-2542 (State v. Dalvat Hard)
Исковое заявление Claim-1743 (State v. Asap Krones)
Исковое заявление Claim-1749 (State v. Casper Cifra)


вышеперечисленые уголовные дела и исковые заявление свидетельствуют об уже закрепившихся правовых норм касательно избрании наказания в отношении сотрудников государственных структур. также прошу обратить внимание суда на факт отсутсвия отягачающих обстоятельств которые могли бы послужить как противовес судебной практике. исходя из вышеперечисленого прошу суд признать решение по судьи Jackson Desire по уголовному делу CP:GOV-2561 неправомерным.

Прошу суд:​


1. Признать решение Окружного суда по уголовному делу №CP:GOV-2561 неправомерным
2. Реабилитировать истца по статье 17.3 17.3.2 вмененным ему решением Окружного суда по уголовному делу №CP:GOV-2561
3. Взыскать в пользу истца 20.000$ на оплату госпошлины, 30.000$ моральной компенсации.


К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопия паспорта (клиент): 428925
2. Дополнительные материалы(если необходимы)
3. Доказательства оплаты гос. пошлины: Оплата гос пошлины
4. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: CP:GOV-2561
5. Номер телефона и почта: 9648761, ari_himmler@mail.sa

Дата подачи: 08/08/2026
Подпись (Истец): H. Moraya
 
oIz6Mk2.png

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
« о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном порядке »
​
г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«09» августа 2026 год
Апелляционная жалоба №143 / № AC-000959
ZLAiYoV.png
​
Апелляционный суд Штата Сан-Андреас,
в составе Апелляционного судьи Vortex Extazzy,
рассмотрев апелляционную жалобу гражданина США Helmi Moraya,
на приговор Окружного суда Штата Сан-Андреас №DC-001589, вынесенный по уголовному делу №CP:GOV-2561,
​
УСТАНОВИЛ:
​
Апелляционная жалоба, поданная в инстанцию Апелляционного суда соответствует всем нормам, описанными действующим законодательством, в также Судебному кодексу Штата Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к дальнейшему рассмотрению. Суд, основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, а также Судебным кодексом Штата Сан-Андреас,
​
ОПРЕДЕЛИЛ:​
  1. Принять апелляцию №143 в производство Апелляционного суда.​
  2. В целях процессуальной экономии, объединить апелляционные жалобы №143 и №144 в единое производство. Дальнейшее рассмотрение дела проводить в рамках производства по апелляционной жалобе №143​
  3. Назначить заочное судебное заседание по данным апелляциям на 10 августа 2026 года в 17:30, без личного участия сторон в судебном процессе.​
  4. Определение вступает в свою законную силу с момента его вынесения.​
  5. Определение может быть обжаловано только одновременно с подачей кассационной жалобы на итоговое судебное решение по данному делу.

    ​




1786224248106.png

1axp6zn.png
​
Подписано судьей Vortex Extazzy
 
oIz6Mk2.png

РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА​
г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«11» августа 2026 года
Апелляция №143, 144 / № AC-000973​
ZLAiYoV.png
​
Апелляционный суд Штата Сан-Андреас,
в составе Апелляционного судьи Vortex Extazzy,
Рассмотрев в заочном судебном порядке апелляционные жалобы от граждан США Helmi Moraya и Albert Moraya,
на решение Окружного суда №DC-1589, вынесенное по Уголовному делу №CP:GOV-2561,
​
УСТАНОВИЛ:​
В рамках реализации принципа процессуальной эффективности и экономии судебных ресурсов, закрепленного в статьях 1-3 Главы 19 Судебного кодекса, судом было принято решение об объединении вышеуказанных апелляционных жалоб в единое производство ввиду общности фактических обстоятельств и единства обжалуемого судебного акта.
1. Существенное противоречие между частями судебного акта В ходе изучения вводной части оспариваемого приговора установлено, что суд принял к рассмотрению обвинение в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 УАК. Однако в мотивировочной части акта отсутствует какая-либо правовая оценка действий подсудимых по данной статье, а в резолютивной части полностью отсутствует решение по данному пункту обвинения.
Подобная избирательность в изложении материалов дела недопустима. Согласно статье 4 Главы 2 Судебного кодекса, приговор должен содержать вывод о виновности или невиновности по каждому пункту обвинения. Игнорирование статьи, заявленной в самом начале документа, свидетельствует о небрежности при составлении акта и нарушает принцип полноты судебного разбирательства.

2. Нарушение требований к мотивировке решения Согласно Судебному кодексу, мотивировочная часть является обязательным элементом, в котором суд обязан изложить не только свои выводы, но и подробные доводы, их обосновывающие. В представленном акте судья Jackson Desire ограничился лишь формальной констатацией фактов, не раскрывая логическую связь между деянием и квалификацией статей. Отсутствие внятного объяснения причин, по которым суд пришел к своим выводам, лишает стороны возможности понять позицию правосудия и нарушает принцип правовой определённости.

3. Юридические последствия допущенных ошибок На основании пункта 6 статьи 6 Главы 13 Судебного кодекса, отсутствие надлежащей мотивированной части судебного решения является безусловным основанием для его отмены.
Учитывая, что судья допустил фактическую потерю целой статьи обвинения в тексте решения и не представил качественного обоснования своих выводов, Апелляционный суд признает данный судебный акт несостоятельным. Окружной Суд фактически уклонился от надлежащего оформления итогового документа, предоставив акт, не соответствующий установленным законом стандартам.
В связи с вышеперечисленным, Апелляционный Суд
​
РЕШИЛ:​
  1. Требования, перечисленные апеллянтами[И/Ф: Helmi Moraya и Albert Moraya], в рамках апелляционных жалоб, под единой установленной государственной нумерацией No 143 и 144 - удовлетворить частично;

  2. Признать определение окружного суда - неправомерным.

  3. Поскольку апелляционный суд, рассматривая апелляционные жалобы подобного рода, не обладает полномочиями назначать меры наказания в отношении заявленных лиц, даже при полной квалификации их действий как уголовного преступления, суд приходит к выводу о необходимости направления материалов уголовного дела №CP:GOV-2561 на повторное рассмотрение в окружной суд Штата Сан-Андреас с назначением другого ответственного судьи.
    ​

oC3awjR.png







1786401799328.png

Подписано судьей Vortex Extazzy
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху