Рассмотрено Аппеляционная жалоба AC-0046

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
F

Freym_Raider

Новичок
Пользователь
В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет

Данные истца:
Имя Фамилия: Freimo Nightmarez
Номер паспорта (ID-card): 208745
Номер телефона: 1564440
Электронная почта: [email protected]

Обжалуемый акт:
Судья: Sasha Day
Наименование обжалуемого акта Окружного суда: https://forum.gta5rp.com/threads/iskovoe-zajavlenie-dc-1606.3379054/post-9771512
Дата публикации обжалуемого акта Окружного суда: 14.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Я, Freimo Nightmarez, обращаюсь к Верховному Суду по решению Окружного Суда по исковому заявлению под номером DC-1606. Дело в том, что я не согласен с тем, что суд вынес решение по отказу в удовлетворении моего иска. Считаю нужным пересмотреть дело, так как суд не учел мои слова по данному исковому заявлению. Как было расписано в иске, меня задержали за неисполнение требований сотрудника ФРБ, а именно требования снять шлем с открытым визором, который не препятствовал идентификации личности. По ходу процессуальных действий у меня изъяли охотничье ружье и именной нож для свежевания (стоимости на момент написания иска $10000 в магазине оружия и $400000 в онлайн-площадке «5VITO»), и не вернули, что нарушает 6 статью Конституции нашего штата. Прошу Верховный Суд вмешаться и пересмотреть дело. Надеюсь только на Ваш профессионализм.

ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ

Отменить судебный акт суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Дата подачи апелляционной жалобы: 14.02.2026
Подпись истца или его представителя: Freym
 
В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
От ответчика по делу № DC-1606

Юридическое представительство: нет​

Данные ответчика:
Имя Фамилия: Yevgeny Fyodorov
Номер паспорта (ID-card): 173598
Должность: Сотрудник FIB
Номер телефона: 5959310
Электронная почта: [email protected]

ВОЗРАЖЕНИЕ
на апелляционную жалобу Freimo Nightmarez
(дело № AC-0046, обжалование решения Окружного суда от 14.02.2026 по делу DC-1606)​

Ваша честь!

Мне, как ответчику по делу DC-1606, стало известно, что истец Freimo Nightmarez подал апелляционную жалобу на решение Окружного суда от 14.02.2026, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований.

Ознакомившись с текстом апелляционной жалобы, считаю её необоснованной, не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции абсолютно законным и справедливым.

Прошу Апелляционный суд учесть следующие доводы.

1. Отсутствие оснований для отмены решения суда

В своей жалобе истец указывает, что «суд не учёл его слова». Однако, в соответствии со статьей 13 Процессуального кодекса, доказательствами по делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства:

  • мою видеозапись процессуальных действий;
  • материалы дела, предоставленные Прокуратурой;
  • объяснения сторон.
«Слова» истца не являются доказательством, если они не подтверждены материалами дела. Суд оценил все доказательства в совокупности и вынес законное решение.

2. Вопрос идентификации личности полностью опровергнут видео

Истец вновь утверждает, что его шлем «с открытым визором не препятствовал идентификации».

Однако в ходе судебного заседания мною была предоставлена видеозапись, на которой четко видно:
  • что истец находился в мотоциклетном шлеме;
  • что его лицо было частично скрыто;
  • что он отказался выполнить законное требование сотрудника FIB о снятии шлема.
Согласно Примечанию 2 к статье 10.12 Административного кодекса, сотрудник ФРБ обязан дать и имеет право потребовать снять маску или мотоциклетный шлем. В случае игнорирования требования разрешается задержание гражданина.

Мои действия были абсолютно законны. Суд первой инстанции дал этому верную оценку.

3. Вопрос изъятого имущества

Истец ссылается на нарушение статьи 6 Конституции, но не указывает, какое именно право нарушено.

Обращаю внимание Апелляционного суда:

  • изъятие имущества производилось в рамках личного обыска при задержании, что предусмотрено пунктом «а» части 1 статьи 50 Процессуального кодекса;
  • имущество не конфисковалось, а было изъято как временная мера при помещении в камеру временного содержания, что является стандартной процедурой;
Кроме того, истец в апелляционной жалобе изменил стоимость ножа с 250 000 долларов (в иске) на 400 000 долларов (в жалобе). Это демонстрирует недобросовестность истца и попытку ввести суд в заблуждение. Учитывая, что на суде было установлено, что истец покупал нож за 150 00 долларов

4. Нарушения, допущенные Прокуратурой при расследовании

В суде первой инстанции было установлено, что прокурор Exequte Osintev:
  • нарушил статью 56 Процессуального кодекса, не уведомив меня надлежащим образом о возбуждении дела и необходимости предоставить видео;
  • не запросил видео у моего руководства повторно;
  • провел поверхностное расследование, не допросив свидетелей (моих коллег) и не проверив доводы истца.
Эти нарушения подтверждают, что обвинение в мой адрес было построено на неполных и непроверенных данных. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

ПРОСЬБА К АПЕЛЛЯЦИОННОМУ СУДУ

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 7, 13, 56 Процессуального кодекса, прошу Апелляционный суд:

  1. Оставить решение Окружного суда от 14.02.2026 по делу DC-1606 без изменения.
  2. Апелляционную жалобу Freimo Nightmarez оставить без удовлетворения.
  3. Признать доводы истца необоснованными, направленными на пересмотр законного решения исключительно по причине несогласия с ним.

С уважением,
Yevgeny Fyodorov

Дата подачи возражения: 16.02.2026
Подпись: Yevgeny Fyodorov​
 
World BeFree написал(а):
В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
От ответчика по делу № DC-1606

Юридическое представительство: нет​

Данные ответчика:
Имя Фамилия: Yevgeny Fyodorov
Номер паспорта (ID-card): 173598
Должность: Сотрудник FIB
Номер телефона: 5959310
Электронная почта: [email protected]

ВОЗРАЖЕНИЕ
на апелляционную жалобу Freimo Nightmarez
(дело № AC-0046, обжалование решения Окружного суда от 14.02.2026 по делу DC-1606)​

Ваша честь!

Мне, как ответчику по делу DC-1606, стало известно, что истец Freimo Nightmarez подал апелляционную жалобу на решение Окружного суда от 14.02.2026, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований.

Ознакомившись с текстом апелляционной жалобы, считаю её необоснованной, не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции абсолютно законным и справедливым.

Прошу Апелляционный суд учесть следующие доводы.

1. Отсутствие оснований для отмены решения суда

В своей жалобе истец указывает, что «суд не учёл его слова». Однако, в соответствии со статьей 13 Процессуального кодекса, доказательствами по делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства:

  • мою видеозапись процессуальных действий;
  • материалы дела, предоставленные Прокуратурой;
  • объяснения сторон.
«Слова» истца не являются доказательством, если они не подтверждены материалами дела. Суд оценил все доказательства в совокупности и вынес законное решение.

2. Вопрос идентификации личности полностью опровергнут видео

Истец вновь утверждает, что его шлем «с открытым визором не препятствовал идентификации».

Однако в ходе судебного заседания мною была предоставлена видеозапись, на которой четко видно:
  • что истец находился в мотоциклетном шлеме;
  • что его лицо было частично скрыто;
  • что он отказался выполнить законное требование сотрудника FIB о снятии шлема.
Согласно Примечанию 2 к статье 10.12 Административного кодекса, сотрудник ФРБ обязан дать и имеет право потребовать снять маску или мотоциклетный шлем. В случае игнорирования требования разрешается задержание гражданина.

Мои действия были абсолютно законны. Суд первой инстанции дал этому верную оценку.

3. Вопрос изъятого имущества

Истец ссылается на нарушение статьи 6 Конституции, но не указывает, какое именно право нарушено.

Обращаю внимание Апелляционного суда:

  • изъятие имущества производилось в рамках личного обыска при задержании, что предусмотрено пунктом «а» части 1 статьи 50 Процессуального кодекса;
  • имущество не конфисковалось, а было изъято как временная мера при помещении в камеру временного содержания, что является стандартной процедурой;
Кроме того, истец в апелляционной жалобе изменил стоимость ножа с 250 000 долларов (в иске) на 400 000 долларов (в жалобе). Это демонстрирует недобросовестность истца и попытку ввести суд в заблуждение. Учитывая, что на суде было установлено, что истец покупал нож за 150 00 долларов

4. Нарушения, допущенные Прокуратурой при расследовании

В суде первой инстанции было установлено, что прокурор Exequte Osintev:
  • нарушил статью 56 Процессуального кодекса, не уведомив меня надлежащим образом о возбуждении дела и необходимости предоставить видео;
  • не запросил видео у моего руководства повторно;
  • провел поверхностное расследование, не допросив свидетелей (моих коллег) и не проверив доводы истца.
Эти нарушения подтверждают, что обвинение в мой адрес было построено на неполных и непроверенных данных. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

ПРОСЬБА К АПЕЛЛЯЦИОННОМУ СУДУ

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 7, 13, 56 Процессуального кодекса, прошу Апелляционный суд:

  1. Оставить решение Окружного суда от 14.02.2026 по делу DC-1606 без изменения.
  2. Апелляционную жалобу Freimo Nightmarez оставить без удовлетворения.
  3. Признать доводы истца необоснованными, направленными на пересмотр законного решения исключительно по причине несогласия с ним.

С уважением,
Yevgeny Fyodorov

Дата подачи возражения: 16.02.2026
Подпись: Yevgeny Fyodorov​
Нажмите для раскрытия...
(( Апелляционный суд - суд второй инстанции, рассматривающий жалобы на решения окружного суда. Жалобы, поданные в данную инстанцию, рассматриваются судьей и/или судьями верховного суда.

1. Жалобы отправляются Верховному суду, и не видны тебе, как гражданину.
2. Если я подал жалобу с просьбой пересмотреть дело, это не значит что я хочу тебя посадить или взять с тебя денег. Раз ты временно изъял, значит это должны вернуть, так как все что было при мне находилось при мне на законных в рамках игры основаниях. Если по РП предусмотрено вернуть мне все это, значит либо судьи делают РП ситуацию и через админов возвращают то, что изъяли, либо РП ситуацию, при которой это все потеряли и МФ мне возвращает изъятое в денежном эквиваленте.
3. На момент написания иска в Окружной Суд стоимость именного ножа на 5вито была 250к (минимум), на данный момент в районе 400к. То, что я покупал ее за 150к не дает мне ровно ничего, так как в РЖ в многих странах по правам потребителя средства возвращают соразмерно текущей стоимости товара, чтобы человек мог купить такой же или похожий товар. ))
 
document-451457.jpeg
document-B43CCC.jpeg
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху