Отказано Апелляционная жалоба №25 от гражданина Egor Letov

[MILGH]

Я Egor Letovгражданин штата San Andreas 29 июля 2026 года, находясь в здании больницы был остановлен сотрудником правоохранительных органов. Сотрудник потребовал предъявить документы. Я в устной форме предупредил сотрудника правоохранительных органов о наличии у меня технических неполадок (сильных задержек/лагов связи), что затрудняло быстрое выполнение его законных требований.Несмотря на моё предупреждение, сотрудник выдвинул ультимативное требование: предъявить паспорт в течение 5 секунд. Я незамедлительно попытался подойти к сотруднику правоохранительных органов вплотную для передачи документов. Однако сотрудник, видя мои попытки взаимодействия, намеренно совершал шаги в сторону/вперед, увеличивая дистанцию и тем самым технически блокируя возможность передачи документов через системное меню.В результате данных действий сотрудника правоохранительных органов, направленных на искусственное создание правонарушения, я не смог передать паспорт в установленный им критически короткий срок. После этого я был задержан и доставлен в тюрьму по статье за неподчинение, что повлекло за собой наличие судимости. Доказаиельством моей правоты служат камеры видео набоюденияв больнице под названием Pillbox Hill Medical Center

 

[AZYAHA]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в принятии искового заявления №609​ 03 августа 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Окружной суд штата San Andreas в лице Председателя Окружного суда Fausto Romano, рассмотрев апелляционную жалобу №25, поданную гражданином Egor Letov, Гражданин Egor Letov просит пересмотреть обстоятельства задержания и последующего ареста, указывая, что 29 июля 2026 года в здании Pillbox Hill Medical Center сотрудник правоохранительных органов потребовал предъявить документы, после чего заявитель был задержан по статье за неподчинение. Суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит принятию к производству по следующим основаниям: ​ 1. Жалоба не соответствует природе апелляционного обжалования.​ Апелляционная жалоба подается на постановление Окружного суда по делу, участником которого являлся заявитель. В тексте жалобы отсутствует указание на конкретное постановление Окружного суда, которое подлежит пересмотру.​ 2. Изложенные доводы фактически направлены на обжалование процессуальных действий сотрудника, а не судебного акта.​ Такие действия могут быть обжалованы в прокуратуру штата либо в судебные органы в установленном порядке, однако это не заменяет апелляционную жалобу на судебное постановление.​ 3. Форма и содержание апелляционной жалобы должны соответствовать требованиям главы 15 Судебного кодекса.​ В представленном тексте отсутствуют надлежащие сведения о сторонах, ответчике, дата подачи заявления, перечень прилагаемых документов, доказательство уплаты государственной пошлины, а также надлежащее ходатайство об истребовании видеозаписей с камер наблюдения.​ Дополнительно суд отмечает, что заявитель указывает только дату события - 29 июля 2026 года, однако не указывает точное время произошедших действий, что также препятствует полноценной проверке сроков и обстоятельств дела. На основании изложенного, руководствуясь Судебным кодекса штата San Andreas, ПОСТАНОВИЛ:​ Отказать в принятии апелляционной жалобы №25, поданной гражданином Egor Letov.​ Разъяснить заявителю, что отказ в принятии апелляционной жалобы не препятствует обращению в суд или прокуратуру в надлежащем порядке при соблюдении формы, сроков и требований к доказательствам.​ Разъяснить заявителю, что при необходимости истребования записей с камер видеонаблюдения следует заявлять соответствующее ходатайство с указанием места изъятия записи и иных необходимых сведений.​ Председатель Окружного Суда штата San Andreas Fausto Romano ​