Рассмотрено Апелляционная жалоба №14

[a1exandros]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки:Alexandros Snowez​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на вынесенное Федеральным Судом решение по Исковому заявлению №77, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

на заочное решение Федерального суда по делу №77 в части признания постановления №293 законным и отказа в повторном рассмотрении обращения №184
​

1. Пределы обжалования​

Я, Alexandros Snowez, не согласен с решением Федерального суда от 06.10.2026 по делу №77 в следующей части:

• пункт (b) резолютивной части, которым постановление прокурора Sergey Mushrooms №293 от 29.09.2026 признано законным и обоснованным;
• отказ в удовлетворении требования обязать Офис Генерального прокурора повторно рассмотреть обращение №184, изложенный в мотивировочной части решения.

Пункты (c), (d), (e), (f) решения, касающиеся взыскания судебных расходов, установления факта игнорирования ходатайства и направления материалов для проверки действий прокурора, не оспариваю и прошу сохранить.

Жалоба подаётся на основании части 2 статьи 17 и статьи 18 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас».

2. Обстоятельства дела​

13.09.2026 Федеральным судом по делу №18 признано незаконным моё задержание сотрудниками Полицейского департамента города Лос-Сантос с номерами жетонов 1745 и 1944.

Суд постановил:

• аннулировать все правовые последствия задержания, включая любые записи в региональной базе данных;
• взыскать в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000$ и судебную пошлину в размере 15 000$, всего 65 000$.

24.09.2026 я подал обращение №184 в Офис Генерального прокурора. Обращение касалось двух самостоятельных вопросов: отсутствия выплаты присуждённых денежных средств и сохранения записи, возникшей вследствие незаконного задержания. Я просил проверить исполнение решения суда и дать оценку действиям либо бездействию ответственных лиц.

26.09.2026 я подал ходатайство о предоставлении сведений о процессуальном статусе обращения.

29.09.2026 прокурор Sergey Mushrooms вынес постановление №293 об отказе по обращению №184. Основанием отказа названо отсутствие установленного судом срока исполнения решения №18.

В исковом заявлении №77 я просил отменить постановление №293, признать незаконным бездействие в части неразрешения ходатайства и обязать Офис Генерального прокурора повторно рассмотреть обращение с оценкой всех доказательств.

05.10.2026 мной подано судебное ходатайство, содержащее, помимо просьбы рассмотреть дело без моего участия, просьбы проверить полноту материалов проверки, исследовать доказательства сохранения последствий задержания, уточнить состав ответчиков и дать мотивированную оценку каждому требованию.

06.10.2026 суд частично удовлетворил иск, однако признал постановление №293 законным и отказал в повторном рассмотрении обращения.

3. Основания несогласия с решением​

3.1. Неполное выяснение обстоятельств обращения №184​

В мотивировочной части решения суд описал предмет обращения №184 как невыплату моральной компенсации и судебных издержек. Однако обращение включало также неаннулирование последствий незаконного задержания и сохранение записи в региональной базе данных.

Это обстоятельство прямо обозначено в обращении №184, исковом заявлении №77 и судебном ходатайстве от 05.10.2026.

Между тем решение №77 не содержит самостоятельных выводов:

• проверялось ли исполнение пункта 2 решения №18 об аннулировании последствий задержания;
• какие доказательства подтверждают исполнение либо неисполнение этой части решения;
• какую оценку суд дал представленным мной сведениям о сохранении записи;
• почему постановление №293 признано обоснованным по данному доводу обращения.

Следовательно, вывод о законности постановления №293 в целом сделан без раскрытой оценки существенной части предмета обращения.

Считаю это основанием для пересмотра по пункту «а» части 1 статьи 18 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас» — неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, или их недоказанность.

3.2. Отсутствие срока исполнения не заменяет оценку всех доводов обращения​

Я учитываю, что часть 3 статьи 59 Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас» связывает принудительное исполнение судебного акта с его неисполнением в установленный судом срок.

Настоящая жалоба не основывается на утверждении, что отсутствие срока не имеет правового значения либо что прокурор был обязан немедленно произвести принудительное взыскание денежных средств.

Однако суду следовало разграничить:

1. наличие оснований для принудительного исполнения;
2. полноту рассмотрения обращения и оценки представленных доказательств;
3. обоснованность вывода прокурора о законности действий всех ответственных лиц по всем вопросам обращения.

Отсутствие срока исполнения само по себе не содержит ответа на вопрос, проверялось ли аннулирование последствий задержания и какими материалами подтверждён результат проверки.

В опубликованном постановлении №293 приведено обоснование относительно денежных выплат, но самостоятельная оценка довода о сохранении записи отсутствует. В решении №77 этот недостаток не устранён.

Прошу проверить, достаточно ли приведённого обоснования для признания постановления №293 законным и обоснованным в полном объёме.

3.3. Недостаточно выяснена полнота материалов проверки​

Судебным запросом от 01.10.2026 Sergey Mushrooms было предписано представить все материалы, полученные в результате расследования обращения №184.

В опубликованных ходатайствах ответчика в качестве представляемого материала названо постановление №293. В решении суд указал, что запрашиваемая информация предоставлена, однако не раскрыл:

• какие материалы, кроме постановления №293, исследованы;
• какие проверочные действия проведены;
• истребовались ли сведения об исполнении решения №18;
• какими документами подтверждаются результаты проверки выплат и аннулирования записей.

Я не утверждаю, что иных материалов заведомо не существовало. Возражение состоит в том, что из решения невозможно установить, чем подтверждена полнота проверки и обоснованность отказа по всем доводам обращения.

3.4. Неполное процессуальное разрешение судебного ходатайства от 05.10.2026​

Моё ходатайство от 05.10.2026 содержало несколько самостоятельных просьб.

Определением от 05.10.2026 суд явно удовлетворил просьбу о рассмотрении дела в моё отсутствие. Однако в нём не отражено удовлетворение либо отказ по просьбам:

• уточнить статус Офиса Генерального прокурора как ответчика;
• проверить полноту представленных материалов проверки;
• отдельно разрешить просьбу об исследовании письменных вопросов ответчику.

В итоговом решении также не раскрыта самостоятельная оценка доказательств сохранения последствий задержания.



При этом я признаю, что просьба непосредственно задать вопросы ответчику была обусловлена его явкой, а дело рассмотрено заочно. Поэтому не заявляю, что суд обязан был провести допрос отсутствующего ответчика. Прошу оценить отсутствие явного разрешения этой части ходатайства и неразрешение иных просьб, которые от явки ответчика не зависели.

Эти недостатки имеют значение для дела, поскольку соответствующие просьбы были направлены на выяснение полноты проверки и обоснованности постановления №293.

3.5. Не раскрыт процессуальный статус Офиса Генерального прокурора​

В определении о принятии иска от 01.10.2026 ответчиками указаны Sergey Mushrooms и Офис Генерального прокурора. В последующих актах, включая итоговое решение, в данных ответчика указан Sergey Mushrooms, при этом судебные расходы взысканы с Офиса Генерального прокурора.

В ходатайстве от 05.10.2026 я прямо просил уточнить статус Офиса Генерального прокурора по требованию о его бездействии.

Само по себе различие в обозначении участников не доказывает незаконность решения. Однако отсутствие объяснения оставляет неясным, в каком процессуальном статусе рассмотрены требования к Офису, в том числе требование о повторном рассмотрении обращения №184.

Прошу уточнить данный вопрос при апелляционном рассмотрении.

4. Разграничение двух ходатайств​

Суд установил факт игнорирования прокурором моего ходатайства от 26.09.2026. С этим выводом я согласен.

В настоящей жалобе довод о неполном разрешении ходатайства относится к другому документу — судебному ходатайству от 05.10.2026.

Я не утверждаю, что суд оставил без оценки факт игнорирования ходатайства прокуратурой, и не заявляю о заведомой неправомерности действий судьи. Предмет жалобы — полнота установления обстоятельств, мотивировки и процессуального разрешения заявленных просьб.

5. Прошу Апелляционный суд​

1. Принять настоящую апелляционную жалобу к производству.
2. Исследовать материалы дела №77, обращение №184, постановление №293, решение по делу №18 и ходатайство от 05.10.2026.
3. При недостаточности имеющихся материалов истребовать:
   
   • полный комплект материалов проверки обращения №184;
   • сведения и документы о проверке выплаты 65 000$ и аннулирования последствий задержания;
   • документы, подтверждающие результаты указанных проверок, если такие проверки проводились.
4. Проверить полноту разрешения ходатайства от 05.10.2026 и процессуальный статус Офиса Генерального прокурора.
5. Отменить решение Федерального суда от 06.10.2026 по делу №77 в части пункта (b) резолютивной части и отказа обязать Офис Генерального прокурора повторно рассмотреть обращение №184.
6. Принять в отменённой части новое решение:
   
   • признать незаконным и отменить постановление Sergey Mushrooms №293 от 29.09.2026;
   • обязать Офис Генерального прокурора повторно рассмотреть обращение №184, дать оценку всем его доводам и приложенным доказательствам, проверить исполнение решения №18 как в денежной части, так и в части аннулирования последствий задержания, и вынести мотивированное постановление.
7. Сохранить пункты (c), (d), (e), (f) обжалуемого решения.
8. Составить мотивировочную часть апелляционного решения с оценкой доводов настоящей жалобы.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопию вашего паспорта:*Гиперссылка*
2. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: *Гиперссылка*
3. Доказательства оплаты судебной пошлины *Гиперссылка*
4. Номер телефона, почта (( discord с #0000 )): a1exandros@sa.com .
   

Дополнительные материалы и документацию:

1. Ходатайство истца от 05.10.2026. *Гиперссылка*
2. Решение по делу №18 от 13.09.2026. *Гиперссылка*
3. Обращение №184. *Гиперссылка*
4. Ходатайство в прокуратуру от 26.09.2026. *Гиперссылка*
5. Постановление №293, представленное ответчиком в деле №77. *Гиперссылка*
6. Скриншот региональной базы:*Гиперссылка*

Дата подачи заявления: 06.10.2026.
Подпись Истца или его представителя: Alexandros

 

[Aki Iniquity]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ: 08.10.2026 г.

СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: принятие апелляционной жалобы к производству.​

ДАННЫЕ АПЕЛЛЯНТА: Alexandros Snowez

ДАННЫЕ ДРУГОЙ СТОРОНЫ: Sergey Mushrooms, Офис Генерального прокурора​

СУТЬ АПЕЛЛЯЦИИ: Истец обжалует заочное решение Федерального суда по делу №77, в котором постановление прокурора Sergey Mushrooms №293 признано законным, а требование о повторном рассмотрении обращения №184 отказано. Истец считает, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, не оценил все доводы обращения, в частности по аннулированию последствий незаконного задержания и сохранению записи в базе данных. Также истец указывает на недостаточную полноту материалов проверки и отсутствие мотивированной оценки всех доказательств. Жалоба подана на основании Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас».

АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ: (а) Отменить постановление №293 прокурора Sergey Mushrooms как незаконное и необоснованное. (б) Признать незаконным бездействие в части неразрешения ходатайства и обязать Офис Генерального прокурора повторно рассмотреть обращение №184 с оценкой всех доказательств. (в) Провести проверку полноты материалов проверки и дать мотивированную оценку каждому требованию обращения. (г) Пересмотреть дело с учётом неполного выяснения обстоятельств и недостаточной оценки доводов обращения.

Настоящая апелляционная жалоба соответствует установленным требованиям к форме и содержанию апелляционной жалобы, в связи с чем подлежит принятию к производству.

SECTION I. CONCLUSION

(a). Принять к производству настоящую апелляционную жалобу.

(b). Истребовать материалы дела из суда первой инстанции в установленном законодательством штата Сан-Андреас порядке.

(c). Уведомить участников процесса о принятии апелляционной жалобы к производству и необходимости ознакомиться с материалами апелляционного производства.

(d). Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в установленном законодательством штата Сан-Андреас порядке.

Судья Верховного суда штата Сан-Андреас
Aarne Aleksandrovich
a.AL
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​

 

[a1exandros]

---

От гражданина Штата Сан-Андреас: Alexandros Snowez
в Апелляционный Суд Штата Сан-Андреас
по жалобе заявлению №14​

ХОДАТАЙСТВО

Я, Гражданин штата San Andreas, являясь истцом, подаю ходатайство о предоставлении информации о ходе рассмотрения апелляционной жалобы в Апелляционный Cуд Штата Сан-Андреас.

Мною подана апелляционная жалоба №14, размещённая на портале штата: *гиперссылка*

---

В целях защиты своих прав и законных интересов, а также своевременной подготовки к дальнейшему участию в судопроизводстве прошу предоставить информацию о текущем состоянии рассмотрения указанной жалобы.

---

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41–43 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, прошу суд:

1. Сообщить текущий процессуальный статус апелляционной жалобы №14 и принято ли решение о её принятии к судопроизводству.
2. Если такое решение принято — указать дату его принятия и предоставить возможность ознакомиться с соответствующим судебным актом.
3. Сообщить, какому судье передана жалоба для рассмотрения.
4. Указать дальнейшие процессуальные действия по жалобе и, при возможности, ориентировочный срок её рассмотрения либо назначения судебного заседания.
5. При наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему рассмотрению жалобы, сообщить их причины, а также указать, требуются ли от заявителя дополнительные документы или действия.
6. Разрешить настоящее ходатайство с вынесением соответствующего постановления и разместить ответ в теме апелляционной жалобы №14.

---

К ходатайству прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия Вашего паспорта: *Гиперссылка*
2. Контакты: тел. *номер телефона*, почта (( discord с #0000 )) a1exandros@sa.com.

Дата подачи: 09.10.2026.
Подпись: Alexandros

---

 

[Aki Iniquity]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е​

ДАТА ПОСТАНОВЛЕНИЯ: 10.10.2026 г.

СУТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ: о рассмотрении ходатайства​

ДАННЫЕ ИСТЦА: Alexandros Snowez

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Sergey Mushrooms, Офис Генерального прокурора​

СУТЬ АПЕЛЛЯЦИИ: Истец обжалует заочное решение Федерального суда по делу №77, в котором постановление прокурора Sergey Mushrooms №293 признано законным, а требование о повторном рассмотрении обращения №184 отказано. Истец считает, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, не оценил все доводы обращения, в частности по аннулированию последствий незаконного задержания и сохранению записи в базе данных. Также истец указывает на недостаточную полноту материалов проверки и отсутствие мотивированной оценки всех доказательств. Жалоба подана на основании Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас».

АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ: (а) Отменить постановление №293 прокурора Sergey Mushrooms как незаконное и необоснованное. (б) Признать незаконным бездействие в части неразрешения ходатайства и обязать Офис Генерального прокурора повторно рассмотреть обращение №184 с оценкой всех доказательств. (в) Провести проверку полноты материалов проверки и дать мотивированную оценку каждому требованию обращения. (г) Пересмотреть дело с учётом неполного выяснения обстоятельств и недостаточной оценки доводов обращения.

SECTION I. CONCLUSION

(a). Удовлетворить ходатайство от 9 октября 2026 года о предоставлении сведений касательно находящегося в производстве Апелляционного суда штата Сан-Андреас дела.

Отвечая на поставленные перед судом вопросы:

1. Дело по Апелляционной жалобы подготавливается к его рассмотрению на судебном заседании Апелляционного суда штата Сан-Андреас.
2. Решение о принятии жалобы к производству было принято судом ранее, в теме Жалобы находится акт Апелляционного суда о принятии жалобы к производству.
3. Жалобы была распределена Судье Верховного суда штата Сан-Андреас Aarne Aleksandrovich'у.
4. Ориентировочная дата назначения заседания - понедельник 12 октября 2026 г.
5. Отсутствуют.
6. Рассмотрено в порядке и сроки предусмотренные законом

(b). Постановление вступает в силу со дня опубликования и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховном суде штата Сан-Андреас в течение 72-х часов.

​

Судья Верховного суда штата Сан-Андреас
Aarne Aleksandrovich
a.Al
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​

 

[Aki Iniquity]

 

[a1exandros]

От гражданина Штата Сан-Андреас: Alexandros Snowez
в Апелляционный Суд Штата Сан-Андреас
по жалобе заявлению №14​

ХОДАТАЙСТВО

Я, Гражданин штата San Andreas, являясь истцом, подаю ходатайство о признании причины неявки уважительной и рассмотрении жалобы в отсутствие истца в Апелляционный Cуд Штата Сан-Андреас.

Уважаемый суд!

В соответствии с определением от 11.10.2026 судебное заседание по апелляционной жалобе №14 назначено на 12.10.2026 в 20:30.

Сообщаю, что не смогу лично присутствовать в назначенном судебном заседании в связи с техническими проблемами, препятствующими моему доступу в штат ((невозможностью подключения к игровому серверу только 18.10.26 смогу)). Моё отсутствие не связано с отказом от апелляционной жалобы или намерением уклониться от участия в судебном разбирательстве.

Апелляционную жалобу, изложенные в ней доводы и требования поддерживаю в полном объёме.

Прошу суд:

1. Приобщить настоящее ходатайство к материалам апелляционной жалобы №14.
2. Признать причину моей неявки уважительной.
3. Рассмотреть апелляционную жалобу в моё отсутствие, с учётом всех представленных мной письменных доводов и доказательств.
4. Если суд сочтёт моё личное участие необходимым — перенести судебное заседание, предоставив мне возможность устранить технические проблемы.

К ходатайству прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия Вашего паспорта: *Гиперссылка*
2. Контакты: тел. *номер телефона*, почта (( discord с #0000 )) a1exandros@sa.com.

Дата подачи: 11.10.2026.
Подпись: Alexandros​

 

[Aki Iniquity]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ: 12.10.2026 г.

СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: о рассмотрении ходатайства​

ДАННЫЕ ИСТЦА: Alexandros Snowez

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Sergey Mushrooms, Офис Генерального прокурора​

СУТЬ АПЕЛЛЯЦИИ: Истец обжалует заочное решение Федерального суда по делу №77, в котором постановление прокурора Sergey Mushrooms №293 признано законным, а требование о повторном рассмотрении обращения №184 отказано. Истец считает, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, не оценил все доводы обращения, в частности по аннулированию последствий незаконного задержания и сохранению записи в базе данных. Также истец указывает на недостаточную полноту материалов проверки и отсутствие мотивированной оценки всех доказательств. Жалоба подана на основании Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас».

АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ: (а) Отменить постановление №293 прокурора Sergey Mushrooms как незаконное и необоснованное. (б) Признать незаконным бездействие в части неразрешения ходатайства и обязать Офис Генерального прокурора повторно рассмотреть обращение №184 с оценкой всех доказательств. (в) Провести проверку полноты материалов проверки и дать мотивированную оценку каждому требованию обращения. (г) Пересмотреть дело с учётом неполного выяснения обстоятельств и недостаточной оценки доводов обращения.

SECTION I. CONCLUSION

(a). Удовлетворить ходатайство от 11 октября 2026 года о признании неявки уважительной и рассмотрении в отсутствии заявителя.

(b). Определение вступает в силу со дня опубликования и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховном суде штата Сан-Андреас в течение 72-х часов.

​

Верховный судья
Aarne Aleksandrovich
a.Al

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​

 

[Aki Iniquity]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ: 12.10.2026 г.

СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: о переносе судебного заседания​

ДАННЫЕ ИСТЦА: Alexandros Snowez

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Sergey Mushrooms, Офис Генерального прокурора​

СУТЬ АПЕЛЛЯЦИИ: Истец обжалует заочное решение Федерального суда по делу №77, в котором постановление прокурора Sergey Mushrooms №293 признано законным, а требование о повторном рассмотрении обращения №184 отказано. Истец считает, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, не оценил все доводы обращения, в частности по аннулированию последствий незаконного задержания и сохранению записи в базе данных. Также истец указывает на недостаточную полноту материалов проверки и отсутствие мотивированной оценки всех доказательств. Жалоба подана на основании Конституционного закона «О судебной системе штата Сан-Андреас».

АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ: (а) Отменить постановление №293 прокурора Sergey Mushrooms как незаконное и необоснованное. (б) Признать незаконным бездействие в части неразрешения ходатайства и обязать Офис Генерального прокурора повторно рассмотреть обращение №184 с оценкой всех доказательств. (в) Провести проверку полноты материалов проверки и дать мотивированную оценку каждому требованию обращения. (г) Пересмотреть дело с учётом неполного выяснения обстоятельств и недостаточной оценки доводов обращения.

В связи с изменившимся графиком судьи судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе, назначенное на 01.08.2023 г., не состоится.

SECTION II. CONCLUSION

(a). Отменить назначенное судебное заседание на основании удовлетворенного ходатайства Апеллянта

(b). Уведомить участников процесса посредством настоящего определения, а также судебного извещения о необходимости самостоятельного ознакомления с регламентом проведения судебного заседания.

Верховный судья
Aarne Aleksandrovich
a.Al

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​

 

[Aki Iniquity]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №14

Р Е Ш Е Н И Е​

ДАТА ПОДАЧИ АПЕЛЛЯЦИИ: 06.10.2026 г.

ДАТА РЕШЕНИЯ: 12.10.2026 г.

РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: Судьи Aarne Aleksandrovich

ПРИМЕНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ: - Конституция штата Сан-Андреас. - Конституционный закон «О судебной системе штата Сан-Андреас». - Уголовный кодекс штата Сан-Андреас. - Административный кодекс штата Сан-Андреас. - Иные нормативные правовые акты, применимые к рассмотрению настоящей апелляционной жалобы. - Судебные прецеденты, имеющие отношение к рассматриваемому делу.

​

SECTION I. FACTS, INFERENS

Апелляционный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев в заочном порядке дело по апелляционной жалобе № 14 к заочному решению Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению № 77.

Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств обращения № 184 заслуживают проверки, поскольку обращение содержало самостоятельные вопросы, связанные с исполнением решения суда № 18 как в части выплаты присуждённых денежных средств, так и в части аннулирования последствий незаконного задержания.

Отсутствие установленного срока исполнения судебного акта само по себе не разрешает вопрос о полноте рассмотрения обращения в части сохранения записи в региональной базе данных. При этом имеющихся сведений недостаточно для окончательного вывода об отсутствии проверки со стороны Офиса Генерального прокурора.

SECTION II. CONCLUSION

(a). Апелляционную жалобу Alexandros Snowez удовлетворить частично.

(b). Решение Федерального суда от 06.10.2026 по делу № 77 в части признания постановления прокурора № 293 законным и обоснованным, а также в части отказа в удовлетворении требования о повторном рассмотрении обращения № 184 отменить.

(c). В отменённой части направить дело на новое рассмотрение для исследования полноты материалов проверки обращения № 184, установления обстоятельств исполнения решения суда № 18 и предоставления мотивированной оценки каждому доводу обращения.

(d). При новом рассмотрении установить процессуальный статус Офиса Генерального прокурора и дать оценку доводам о не разрешении судебного ходатайства от 05.10.2026.

(e). Настоящее решение вступает в силу со дня его опубликования на портале судебной системы и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Верховном суде штата Сан-Андреас в течение 72-х часов.

​

Верховный судья
Aarne Aleksandrovich
a.Al

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​