На рассмотрении Апелляционное заявление №325

[Aleksandria94]

В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Aleksandria Diablo
Сумма уплаченной государственной пошлины: При принятии заявления в 5000$. ((оплата пошлины))

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Aleksandria Diablo
Номер паспорта, ксерокопия: 355279
E-mail Address: aleksandria94


Ответчик:
Имя Фамилия: Never Legendary
Место работы: GOV
Должность: Окружной судья штата San Andreas
Номер телефона:
E-mail address: -
Наименование государственного органа, издавшего акт: Окружной суд
Наименование обжалуемого акта: Решение по Исковому заявлению №1678


Апелляционное заявление №326

Я, Aleksandria Diablo, находилась в патруле в районе площади 1го банка 07.05.2026.обратила внимание на розовое авто, которое было припарковано на тротуаре. С водительского места вышел гражданский и залез на крышу ТС. Подойдя к нему, я отдала требование подойти ко мне. Гражданин требование не исполнил, за что и был задержан. Далее выяснилось что на транспортном средстве отсутствуют номерные знаки. Проверив гражданина по базе данных через планшет, выяснилось что на нем числится данное ТС. Далее я направилась в кпз LSPD, где реализовала право на адвоката и тел. звонок задержанному. После реализации его прав, выписала штраф по 46.3ак, 40дк и 1.1дк. Гражданин от оплаты штрафов отказался. На основании отказа оплачивать штраф по 40дк и 1.1дк, была инкриминирована 10АК. ПОсле данных действий я произвела арест гражданина по 46.3ак и 10ак.

C решением, Окружного суда не согласна:

1. Суд указал следующее: Из материалов следует, что истцу вменялись ст. 46.3 АК SA, ст. 40 ДК SA, ст. 1.1 ДК SA, а впоследствии также ст. 10 АК SA. При этом делопроизводство прокуратуры в основном содержит оценку законности применения ст. 46.3 АК SA, ст. 40 ДК SA и ст. 1.1 ДК SA, однако не содержит достаточной и развернутой оценки оснований применения ст. 10 АК SA.

Суд не может признать доказанным, что сама запись по ст. 10 АК SA была внесена обоснованно, поскольку из представленного анализа видеозаписи не следует, какие именно самостоятельные действия истца после доставления образовали состав указанного административного правонарушения. Простое нахождение лица в статусе задержанного, отказ от оплаты штрафа либо спор с сотрудником сами по себе не могут подменять фактическое установление состава отдельного административного правонарушения.

В связи с этим требование о юридической реабилитации подлежит частичному удовлетворению только в части исключения из записи об аресте указания на ст. 10 АК SA при отсутствии надлежащего обоснования ее применения.



ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Решение по исковому заявлению №1678: ссылка

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Пересмотреть и отменить решение по исковому заявлению №1678.
2. Признать истца виновным по 10ак.
3. Признать решению о компенсации морального вреда незаконным.



Дата: 12.05.2026
Подпись: A.Diablo

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы
к производству в заочном порядке
13 мая 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Верховный суд в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, ознакомившись с апелляционной жалобой Xavier Fischer в Верховном суде № 325,

УСТАНОВИЛ:​

Aleksandria Diablo обратилась в Верховный суд с апелляционной жалобой на заочное решение Окружного суда от 11.05.2026 по делу № 1678 ОС .
В жалобе апеллянт просит:
1. Пересмотреть и отменить решение по исковому заявлению №1678.
2. Признать истца виновным по 10ак.
3. Признать решению о компенсации морального вреда незаконным.

Жалоба соответствует установленным требования и подлежит принятию к рассмотрению в заочном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять апелляционную жалобу Aleksandria Diablo № 325 на заочное решение Окружного суда от 11.05.2026 по делу № 1678 ОС к рассмотрению в заочном порядке.
2. В срок на свыше 24 часов с даты публикации настоящего определения:
- прокуратуре и Kin Ken (п/н 429660) представить отзывы на жалобу.
3. Определение Верховного суда вступает в силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[KinAntiSocial20]

Ходатайство
В Верховный суд штата San Andreas,
от гражданина: Kin Ken
Номер паспорта: 446272
E-mail Address: kin5003


Уважаемый суд!
Не совсем считаю решение окружного суда легитивным.
А конкретно к словам окружного суда Из материалов дела следует, что 07.05.2026 сотрудница LSPD Aleksandria Diablo подошла к транспортному средству, после чего увидела, как Kin Ken выходит из автомобиля и забирается на него. Далее сотрудница потребовала от гражданина оставаться на месте, не садиться в автомобиль и подойти к ней.
Не совсем считаю это требованием подойти к сотруднице, со слов сотрудницы оставаться на месте и подойти к ней как то звучит не логично. более тем подойти к ней я расценил как просьбу, сотруднице ничего не запрещало проводить дальше со мной каких либо процессуальных действий потребовать мои документы. Но сотрудник решается задержать меня руководствуясь статьей 46.3 Административного кодекса (Неподчинение законному требованию) считаю что данная статья была инкриминирована не верно.
Руководствуясь Конституцией нашего штата а именно Глава II. Декларация прав Статьей 14. Каждый, кто находится на территории Штата Сан-Андреас, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. исходя из этого считаю требование Aleksandria Diablo признать не законным. тем самым признать ее виновной ч. 1 ст. 15.1 УК SA, ст. 16.3 УК SA и ч. 2 ст. 15.6 УК SA, Так же. после того как сотрудница бегала со мной и участвовала в перестрелке в ходе которой я получил пулевое ранение в область живота попросив сотрудницу перед этим отправится в ЕМС, сотрудница решила оказать мне просто первую медицинскую помощь а после этого и вовсе заключить под стражу.​

 

[dyabol132]

Ходатайство
В Верховный суд штата San Andreas,
от прокуратуры штата в лице Курирующего прокурора EMS/SASPA: Dmitri Zaicev
Номер паспорта: 269146
E-mail Address: smeta


Уважаемый Суд!
В Исковом Заявлении №1678 истец в лице: Kin Ken просил суд:
Признать ответчика Aleksandria Diablo виновным по статьям: ч.1 ст.15.1 УК SA | ст.16.3 УК SA | ч.2 ст.15.6 УК SA.
Прокуратурой штата в лице Курирующего прокурора EMS/SASPA Dmitri Zaicev было возбуждено делопроизводство, где прокуратура штата, а именно в лице Курирующего прокурора EMS/SASPA Dmitri Zaicev разбирала данное исковое заявление, мною Курирующим прокурором EMS/SAPSA не усматривались такие статьи как ч.1 ст.15.1 УК SA | ст.16.3 УК SA | ч.2 ст.15.6 УК SA.

ч.1 ст.15.1 УК SA не усматривалась по следующим причинам: Сотрудница LSPD Aleksandria Diablo отдала своё законное требование словами: "Стойте на месте в машину не садитесь.", затем сотрудница LSPD подбежала ближе и дала законное требование: "Ко мне подойдите сюда, ко мне подойдите." и протёрла жетон на груди обозначив своё положение, что она является гос.служащим, требование было дано согласно Процессуальному кодексу штата SA, а именно пункт 3 статья 2 Глава XI. Сам же истец продолжал стоять на машине и спросил сотрудницу LSPD следующее: "Это требование, приказ, законное требование?", после чего сотрудница LSPD надела на гражданина наручники из за того, что истец нарушил ст.46.3 АК SA.

ст.16.3 УК SA не усматривалась по следующим причинам: Как заявлял истец, сотрудница привлекла незаконно и необоснованно истца к административной ответственности. На видеозаписи предоставленной ответчиком было видно, как истец вышел из машины и залез на крышу, сотрудница LSPD дала законное требование подойти к ней для установления личности владельца данного автомобиля, так как нарушалась ст.40 ДК SA, сотрудница подождав несколько секунд пока гражданин выполнит или не выполнит её законное требование надела на истца наручники, так как истец не выполнил законное требование сотрудницы LSPD.

ч.2 ст.15.6 УК SA не усматривалась по следующим причинам: сотрудница LSPD сразу же оказала ПМП после того, как задержанный заявил, что его ранили, в законе не регламентировано, что сотрудник государственной структуры обязан везти задержанного именно в EMS для оказания помощи, все законные права гражданина согласно миранде были реализованы, так же гражданином не было доказано, что его ранили пулевым ранением, обычно, гражданин едет на мед.освидетельствование в EMS к специалистам, что бы они проверили и установили факт, что гражданин точно получил пулевое ранение и выдали гражданину заключение после мед.освидетельствования.

Так же прокуратура штата, в лице Курирующего прокурора EMS/SASPA Dmitri Zaicev просит суд:
1. Пересмотреть дело и признать истца виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.10 АК SA
Пояснение: Сотрудница LSPD выписала 3 штрафа по статья таким как: ст.40 ДК SA | ст.1.1 ДК SA | ст.46.3 АК SA
Сначала штраф выписывался по ст.46.3 АК SA на сумму 10.000$, на что истец сказал, что у него нет таких денежных средств, потом по ст.1.1 ДК SA на такую же сумму, а именно 10.000$, на что гражданин отказался от уплаты штрафа и затем по ст.40 ДК SA на сумму 3.000$, перед оплатой штрафа по ст.40 ДК SA сотрудница уточнила у гражданина будет ли он оплачивать штраф по ст.40 ДК SA, на что гражданин ответил что не будет, тем самым истец дал основания на ст.10 АК SA, а именно намеренные действия, которые направлены правонарушителем на уклонение от штрафа или другой административной ответственности.

​

Дата: 14.05.2026
Подпись: D.Zaicev​

​

 

[KinAntiSocial20]

В Верховный суд штата San Andreas,
от гражданина: Kin Ken
номер паспорта: 446272
E-mail Address: kin5003
Сумма оплаченной пошлины: 5.000 (Оплата)

Апелляционная жалоба
на решение Окружного суда от 11.05.2026 по делу № 1678 ОС

Уважаемый суд!
Не считаю решение окружного суда легитивным.
А конкретно к словам окружного суда Из материалов дела следует, что 07.05.2026 сотрудница LSPD Aleksandria Diablo подошла к транспортному средству, после чего увидела, как Kin Ken выходит из автомобиля и забирается на него. Далее сотрудница потребовала от гражданина оставаться на месте, не садиться в автомобиль и подойти к ней.
Не совсем считаю это требованием подойти к сотруднице, со слов сотрудницы оставаться на месте и подойти к ней как то звучит не логично. более тем подойти к ней я расценил как просьбу, сотруднице ничего не запрещало проводить дальше со мной каких либо процессуальных действий потребовать мои документы. Но сотрудник решается задержать меня руководствуясь статьей 46.3 Административного кодекса (Неподчинение законному требованию) считаю что данная статья была инкриминирована не верно.
Руководствуясь Конституцией нашего штата а именно Глава II. Декларация прав Статьей 14. Каждый, кто находится на территории Штата Сан-Андреас, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. исходя из этого считаю требование Aleksandria Diablo признать не законным. тем самым признать ее виновной ч. 1 ст. 15.1 УК SA, ст. 16.3 УК SA и ч. 2 ст. 15.6 УК SA, Так же. после того как сотрудница бегала со мной и участвовала в перестрелке в ходе которой я получил пулевое ранение в область живота попросив сотрудницу перед этим отправится в ЕМС, сотрудница решила оказать мне просто первую медицинскую помощь а после этого и вовсе заключить под стражу.

ПРОШУ:
1. Пересмотреть исковое заявление №1678
2. Наказать Ответчика Aleksandria Diablo по статьям ч. 1 ст. 15.1 УК SA, ст. 16.3 УК SA и ч. 2 ст. 15.6 УК SA
3. Отменить решение окружного судьи Never Legendary
4. Рассмотреть исковое заявление в очном формате.


Дата: 14.05.2026
Подпись: K.Ken