- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Leanje Arasaka
Сумма уплаченной государственной пошлины: При принятии заявления.
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Leanje Arasaka
Номер паспорта, ксерокопия: 442621
E-mail Address: meloman_ambassador
Ответчик:
Имя Фамилия: Alexandr Salazar
Место работы: GOV
Должность: Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас
Номер телефона: -
E-mail address: -
Наименование государственного органа, издавшего акт: Окружной суд
Наименование обжалуемого акта: Решение по жалобе на арест №1673
Истец: Leanje Arasaka
Сумма уплаченной государственной пошлины: При принятии заявления.
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Leanje Arasaka
Номер паспорта, ксерокопия: 442621
E-mail Address: meloman_ambassador
Ответчик:
Имя Фамилия: Alexandr Salazar
Место работы: GOV
Должность: Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас
Номер телефона: -
E-mail address: -
Наименование государственного органа, издавшего акт: Окружной суд
Наименование обжалуемого акта: Решение по жалобе на арест №1673
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №323
Я, Leanje Arasaka, находившись как субъект задержания, вели совместный патруль по городу Los Santos, с ответчиком №1, Marko Arasaka. Около 17:03 по местному времени 02.05.2026 заметили как белое транспортное средство остановилось на перекрестке, дабы пропустить водителя дальнобойщика, затем поехало по встречной полосе движения, нарушая 29 ДК SA, далее еще начинает входить в дрифт, тем самым, нарушая 12 ДК SA. Сотрудник LSSD Marko Arasaka потребовал остановку транспортного средства, который и совершал правонарушения. После полной остановки вышла девушка из транспортного средства, которая предоставила по устному требованию паспорт, но технический паспорт отказалась предоставлять, за что и была ограничена в свободе ответчиком №1, нарушая еще и 1 ДК SA. Сотрудник проверил на взлом транспортное средство, где в ходе следствия было обнаружено что транспортное средство не зарегистрировано, и не числится на учете, проверяя по КПК. Где вменилась еще одна статья 37 АК SA. Во время задержания - гражданка не запрашивала услуги адвоката, тем самым перешли к стадии ареста.
C решением, Окружного суда не согласен:
1. Суд указал на отсутствие ориентировки и однозначных доказательств. Однако, согласно ст. 2 гл. II ПК, задержание может проводиться по подозрению, а не только при наличии неопровержимых фактов.
Попытка завести автомобиль (осмотр системы зажигания) в совокупности с непредставлением документов на транспортное средство (ТС) формирует у сотрудника «обоснованное подозрение» в совершении преступления. Согласно ст. 1 гл. I ПК, сотрудник обязан инициировать расследование при обнаружении явных следов преступления. Неисправность зажигания может расцениваться как след взлома.
2. Согласно определению Задержания в гл. II ПК, это мера, позволяющая сотрудникам «собрать необходимые сведения для решения вопроса о возможности применения ответственности».
Сотрудник Marko Arasaka действовал в рамках полномочий, предоставленных ст. 10 гл. II ПК, самостоятельно оценивая виновность лица на месте. Видеофиксация, даже не содержащая момента самого «угона», подтверждает законность процесса задержания для разбирательства, что делает последующий арест следствием реализации властных полномочий.
3. Таким образом, даже если угон не доказан, арест был обоснован совокупностью нарушений ДК, которые в штате предполагают лишение свободы при определенных условиях.
4. Гражданка Lika Razelini предоставила только паспорт, но категорически отказалась предоставлять технический паспорт / документы на автомобиль. Такой отказ, в совокупности с фактом неправомочного поведения (дрифт, встречная полоса), является достаточным основанием для ограничения свободы с целью проверки права владения ТС. Суд не дал оценки этому отказу как самостоятельному факту, подтверждающему обоснованность задержания.
Подводя к итогам: Арест следует считать законным, так как сотрудники действовали на основании совокупности факторов, дающих право на задержание, а технические ошибки в заполнении Database не отменяют факта совершения правонарушений, за которые законом предусмотрено лишение свободы, а также имеется ориентировка на другой видеофиксации полноценно.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Решение по жалобе на арест №1673: ссылка
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Пересмотреть и приостановить решение по жалобе на арест №1673.
2. Перевести в очный формат заседания суда.
3. Приостановить действия ордеров на время заседания суда: ОРДЕР ОКРУЖНОГО СУДА AS-DC-664 от 09.05.26 / ОРДЕР ОКРУЖНОГО СУДА AS-DC-663 от 09.05.26
4. Фактически избрать меру моральной компенсации со стороны гражданки Lika Razelini в сторону LSSD 200.000$.
Дата: 10.05.2026
Подпись: L.Arasaka