- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЯВИТЕЛЕ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ - ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА В ЛИЦЕ ПРОКУРОРА ANDY MARTIN, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ - WIWANG APTS 61, МАЛЕНЬКИЙ СЕУЛ,
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА: +4466458, НОМЕР ПАСПОРТА: 444891
ОТВЕТЧИК - LETO PEPSI, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ - #244, СЭНДИ-ШОРС MT HAAN DR
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА: +3965906, НОМЕР ПАСПОРТА: 316293
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
12 декабря 2025 года мною, как представителем Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас, прокурором Andy Martin, в Федеральный суд штата Сан-Андреас было подано исковое заявление FC1274 в рамках уголовного дела DJR-5280 в отношении гражданина Leto Pepsi (с паспортными данными 316293). В тот же день исковое заявление было принято к производству Верховным судьей Lilia Fluff с назначением судебного заседания на 13 декабря 2025 года в 20:00.
По результатам рассмотрения дела 16 декабря 2025 года Федеральный суд в составе судей Lilia Fluff, Stepan Marcano и Monya Snowden вынес решение частично удовлетворительного характера, признав подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 71 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. Вместе с тем, несмотря на заявленную стороной государственного обвинения позицию и требования о назначении наказания в виде 10 лет лишения свободы, судом был определен срок наказания в размере 7 лет лишения свободы.
Указанное судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, поскольку принято при отсутствии каких-либо законных либо фактических оснований для смягчения наказания. Подсудимый не явился на судебное заседание, не представил возражений против позиции стороны государственного обвинения, не заявил ходатайств о смягчении наказания, а равно не выразил несогласия с заявленным объемом и мерой уголовной ответственности. При таких обстоятельствах снижение срока лишения свободы было произведено исключительно по инициативе суда, без указания должных мотивов и при полном отсутствии данных, которые могли бы оправдать отступление от заявленных требований обвинения. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, что прямо подпадает под положение пункта б) части 1 статьи 113 Закона и пункта г) части 1 статьи 115 "О судебной системе и судопроизводстве".
В рамках рассматриваемого дела деликтом выступили неправомерные действия подсудимого — агента ФРБ, выразившиеся в незаконном изъятии действующей лицензии на охоту у потерпевшего гражданина без соответствующих законных оснований. Согласно части 3 статьи 64 Кодекса о деятельности Правительства штата Сан-Андреас, повторное получение лицензии на охоту сопряжено с обязанностью уплаты государственной пошлины в размере 40.000 долларов США. Указанное обстоятельство образует существенный имущественный ущерб для потерпевшего и представляет собой значительное нарушение его прав и законных интересов.
При этом суд первой инстанции не дал надлежащей оценки как размеру причиненного ущерба, так и отягчающему характеру деяния, связанному с использованием служебного положения представителем правоохранительного органа. Тем самым допущена неполнота судебного разбирательства в соответствии с пунктом а) части 1 статьи 113 и в соответствии со статьей 114 Закона "О судебной системе и судопроизводстве", поскольку существенные обстоятельства, влияющие на меру ответственности и справедливость наказания, фактически остались неисследованными и не получили отражения в мотивировочной части решения.
Кроме того, назначение наказания в виде 7 лет лишения свободы при установленных обстоятельствах свидетельствует о неправильном применении норм законодательства штата Сан-Андреас, выразившемся в неправильном толковании принципов соразмерности и справедливости наказания, что подпадает под признаки существенного нарушения требований законодательства, предусмотренные пунктом г) части 1 статьи 113 и пункту а) части 2 статьи 116 ранее указанного Закона.
Назначенное наказание не отражает степень общественной опасности совершенного деяния, не соответствует характеру и последствиям допущенного правонарушения, а также фактически игнорирует отсутствие у подсудимого какой-либо позиции защиты либо обстоятельств, смягчающих его уголовную ответственность. В совокупности изложенное дает достаточные и предусмотренные законом основания для изменения судебного решения в апелляционном порядке. В связи с этим сторона государственного обвинения не может согласиться с вынесенным судебным решением в части назначенного срока наказания.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №FC-1274, УГОЛОВНОЕ ДЕЛО DJR-5280
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу суд апелляционной инстанции:
1. Руководствуясь положениями главы 18 Закона "О судебной системе и судопроизводстве", приостановить действие решения суда первой инстанции на период рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
2. Изменить назначенный срок лишения свободы с 7 лет на 10 лет, в соответствии с первоначально заявленными требованиями стороны государственного обвинения.
3. Направить материалы дела в Квалификационную Комиссию Судей для дачи оценки действиям состава судей, который рассматривал исковое заявление FC1274.
16.12.2025
ANDY MARTIN
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ - ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА В ЛИЦЕ ПРОКУРОРА ANDY MARTIN, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ - WIWANG APTS 61, МАЛЕНЬКИЙ СЕУЛ,
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА: +4466458, НОМЕР ПАСПОРТА: 444891
ОТВЕТЧИК - LETO PEPSI, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ - #244, СЭНДИ-ШОРС MT HAAN DR
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА: +3965906, НОМЕР ПАСПОРТА: 316293
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
12 декабря 2025 года мною, как представителем Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас, прокурором Andy Martin, в Федеральный суд штата Сан-Андреас было подано исковое заявление FC1274 в рамках уголовного дела DJR-5280 в отношении гражданина Leto Pepsi (с паспортными данными 316293). В тот же день исковое заявление было принято к производству Верховным судьей Lilia Fluff с назначением судебного заседания на 13 декабря 2025 года в 20:00.
По результатам рассмотрения дела 16 декабря 2025 года Федеральный суд в составе судей Lilia Fluff, Stepan Marcano и Monya Snowden вынес решение частично удовлетворительного характера, признав подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 71 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. Вместе с тем, несмотря на заявленную стороной государственного обвинения позицию и требования о назначении наказания в виде 10 лет лишения свободы, судом был определен срок наказания в размере 7 лет лишения свободы.
Указанное судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, поскольку принято при отсутствии каких-либо законных либо фактических оснований для смягчения наказания. Подсудимый не явился на судебное заседание, не представил возражений против позиции стороны государственного обвинения, не заявил ходатайств о смягчении наказания, а равно не выразил несогласия с заявленным объемом и мерой уголовной ответственности. При таких обстоятельствах снижение срока лишения свободы было произведено исключительно по инициативе суда, без указания должных мотивов и при полном отсутствии данных, которые могли бы оправдать отступление от заявленных требований обвинения. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, что прямо подпадает под положение пункта б) части 1 статьи 113 Закона и пункта г) части 1 статьи 115 "О судебной системе и судопроизводстве".
В рамках рассматриваемого дела деликтом выступили неправомерные действия подсудимого — агента ФРБ, выразившиеся в незаконном изъятии действующей лицензии на охоту у потерпевшего гражданина без соответствующих законных оснований. Согласно части 3 статьи 64 Кодекса о деятельности Правительства штата Сан-Андреас, повторное получение лицензии на охоту сопряжено с обязанностью уплаты государственной пошлины в размере 40.000 долларов США. Указанное обстоятельство образует существенный имущественный ущерб для потерпевшего и представляет собой значительное нарушение его прав и законных интересов.
При этом суд первой инстанции не дал надлежащей оценки как размеру причиненного ущерба, так и отягчающему характеру деяния, связанному с использованием служебного положения представителем правоохранительного органа. Тем самым допущена неполнота судебного разбирательства в соответствии с пунктом а) части 1 статьи 113 и в соответствии со статьей 114 Закона "О судебной системе и судопроизводстве", поскольку существенные обстоятельства, влияющие на меру ответственности и справедливость наказания, фактически остались неисследованными и не получили отражения в мотивировочной части решения.
Кроме того, назначение наказания в виде 7 лет лишения свободы при установленных обстоятельствах свидетельствует о неправильном применении норм законодательства штата Сан-Андреас, выразившемся в неправильном толковании принципов соразмерности и справедливости наказания, что подпадает под признаки существенного нарушения требований законодательства, предусмотренные пунктом г) части 1 статьи 113 и пункту а) части 2 статьи 116 ранее указанного Закона.
Назначенное наказание не отражает степень общественной опасности совершенного деяния, не соответствует характеру и последствиям допущенного правонарушения, а также фактически игнорирует отсутствие у подсудимого какой-либо позиции защиты либо обстоятельств, смягчающих его уголовную ответственность. В совокупности изложенное дает достаточные и предусмотренные законом основания для изменения судебного решения в апелляционном порядке. В связи с этим сторона государственного обвинения не может согласиться с вынесенным судебным решением в части назначенного срока наказания.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №FC-1274, УГОЛОВНОЕ ДЕЛО DJR-5280
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу суд апелляционной инстанции:
1. Руководствуясь положениями главы 18 Закона "О судебной системе и судопроизводстве", приостановить действие решения суда первой инстанции на период рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
2. Изменить назначенный срок лишения свободы с 7 лет на 10 лет, в соответствии с первоначально заявленными требованиями стороны государственного обвинения.
3. Направить материалы дела в Квалификационную Комиссию Судей для дачи оценки действиям состава судей, который рассматривал исковое заявление FC1274.
16.12.2025
ANDY MARTIN
Последнее редактирование:
