- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЯВИТЕЛЕ
ИСТЕЦ - Vyacheslav Vanish, номер паспорта 23211 тел. 5065806, место жительства - д. №313, почта .deglor@sa.com
ОТВЕТЧИК - WEAZEL NEWS, представитель - Titan McCarthy, руководитель отдела ID.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Меня незаконно уволили из Weazel News абсолютно по надуманным основаниям. В кадровой записи об увольнении сказано, что я уволен в связи с нарушением пунктов некоего устава, о котором я ничего не слышал. Меня с ним не ознакамливали, на портале штата он не опубликован. Приказа директора об утверждении устава я также не видел. Ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался. Исправно выполнял свои должностные функции.
Предполагаю, что мое увольнение может быть связано с давлением губернатора, председателя верховного суда и ген. прокурора из-за публикации репортажей, распространяющих достоверные негативные сведения о них.
Основания для изменения (отмены) решения суда первой инстанции - Федерального суда - делу FC701:
1. ч. 3 ст. 2 Процессуального кодекса гласит, что определения суда, постановления судьи, прокурора должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Решение же суда по иску FC701 не мотивировано, так как оно не содержит фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
2. Судом не рассмотрено устное ходатайство об исключении из протокола судебного заседания показаний эксперта, а также представителя ответчика относительно устава Weazel News. Часть 2 статья 52 КЗ "О судебной системе в штате Сан-Андреас" устанавливает, что участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Ни одной из сторон не был приложен устав Weazel News, экспертизу которого осуществлял эксперт. Напротив, истцом был приложен устав, который вовсе не рассматривался на суде.
3. Суд не позволил истцу надлежащим образом провести допрос эксперта. Председательствующий неоднократно отвечал на вопросы, заданные эксперту. Некоторые из них безосновательно снимал, перебивал истца.
4. Суд не удовлетворил требование истца о взыскании судебной пошлины с ответчика. Часть 1 статья 43 КЗ "О судебной системе штата Сан-Андреас" устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате судебной пошлины <...>. В законе не сказано, что при "частичном удовлетворении требований" пошлина возвращается пропорционально или не возвращается вовсе. Возможно, судья руководствовался гражданским процессуальным кодексом другого государства. Исходя из судебного решения это не ясно...
5. Суд частично удовлетворил требование истца о взыскании моральной компенсации по иску, притом никак не мотивировал свое решение.
6. Председательсвующий судья не мог участвовать в рассмотрении дела, поскольку является потерпевшим по уголовному делу о разглашении государственной тайны - его места жительства (DJR-K-1), о чем был заявлен отвод, который не был удовлетворен.
7. Председательствующий судья прямо или косвенно заинтересован в исходе гражданского дела, поскольку ставился вопрос о моем увольнении из Weazel News. В этом агенстве я участвовал в создании репортажа о коррупционной деятельности судьи.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1. Протокол судебного заседания (запросить у фед. суда)
2. пошлина оплачена на счет гос. казначея банковским переводом. Видео: *тык*
3. РЕШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА ШТАТА САН-АНДРЕАС ОТ 27.12.2024 ПО ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ №FC701
4. https://forum.gta5rp.com/threads/ob...rokurora-no4408-ot-gr-a-julian-franx.3278286/
5.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Взыскать с ответчика моральную компенсацию в размере 100.000 $
2. Взыскать с ответчика судебных расходы 15.000 $ по иску в FC701, а также 25.000 $ по жалобе CA34
3. Признать мое увольнение незаконным, восстановить в должности.
Vyacheslav Vanish,
ИСТЕЦ - Vyacheslav Vanish, номер паспорта 23211 тел. 5065806, место жительства - д. №313, почта .deglor@sa.com
ОТВЕТЧИК - WEAZEL NEWS, представитель - Titan McCarthy, руководитель отдела ID.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Меня незаконно уволили из Weazel News абсолютно по надуманным основаниям. В кадровой записи об увольнении сказано, что я уволен в связи с нарушением пунктов некоего устава, о котором я ничего не слышал. Меня с ним не ознакамливали, на портале штата он не опубликован. Приказа директора об утверждении устава я также не видел. Ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался. Исправно выполнял свои должностные функции.
Предполагаю, что мое увольнение может быть связано с давлением губернатора, председателя верховного суда и ген. прокурора из-за публикации репортажей, распространяющих достоверные негативные сведения о них.
Основания для изменения (отмены) решения суда первой инстанции - Федерального суда - делу FC701:
1. ч. 3 ст. 2 Процессуального кодекса гласит, что определения суда, постановления судьи, прокурора должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Решение же суда по иску FC701 не мотивировано, так как оно не содержит фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
2. Судом не рассмотрено устное ходатайство об исключении из протокола судебного заседания показаний эксперта, а также представителя ответчика относительно устава Weazel News. Часть 2 статья 52 КЗ "О судебной системе в штате Сан-Андреас" устанавливает, что участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Ни одной из сторон не был приложен устав Weazel News, экспертизу которого осуществлял эксперт. Напротив, истцом был приложен устав, который вовсе не рассматривался на суде.
3. Суд не позволил истцу надлежащим образом провести допрос эксперта. Председательствующий неоднократно отвечал на вопросы, заданные эксперту. Некоторые из них безосновательно снимал, перебивал истца.
4. Суд не удовлетворил требование истца о взыскании судебной пошлины с ответчика. Часть 1 статья 43 КЗ "О судебной системе штата Сан-Андреас" устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате судебной пошлины <...>. В законе не сказано, что при "частичном удовлетворении требований" пошлина возвращается пропорционально или не возвращается вовсе. Возможно, судья руководствовался гражданским процессуальным кодексом другого государства. Исходя из судебного решения это не ясно...
5. Суд частично удовлетворил требование истца о взыскании моральной компенсации по иску, притом никак не мотивировал свое решение.
6. Председательсвующий судья не мог участвовать в рассмотрении дела, поскольку является потерпевшим по уголовному делу о разглашении государственной тайны - его места жительства (DJR-K-1), о чем был заявлен отвод, который не был удовлетворен.
7. Председательствующий судья прямо или косвенно заинтересован в исходе гражданского дела, поскольку ставился вопрос о моем увольнении из Weazel News. В этом агенстве я участвовал в создании репортажа о коррупционной деятельности судьи.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1. Протокол судебного заседания (запросить у фед. суда)
2. пошлина оплачена на счет гос. казначея банковским переводом. Видео: *тык*
3. РЕШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА ШТАТА САН-АНДРЕАС ОТ 27.12.2024 ПО ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ №FC701
4. https://forum.gta5rp.com/threads/ob...rokurora-no4408-ot-gr-a-julian-franx.3278286/
5.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
1. Взыскать с ответчика моральную компенсацию в размере 100.000 $
2. Взыскать с ответчика судебных расходы 15.000 $ по иску в FC701, а также 25.000 $ по жалобе CA34
3. Признать мое увольнение незаконным, восстановить в должности.
Vyacheslav Vanish,
