- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ/ЗАЯВИТЕЛЬ - FARKAT CODEINERO, БЕЗ МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ,
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА 9260467, НОМЕР ПАСПОРТА 164682
ОБВИНЯЕМЫЙ/ОТВЕТЧИК - VIKA CARTELEVA, НЕИЗВЕСТНО,
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА НЕИЗВЕСТЕН, НОМЕР ПАСПОРТА НЕИЗВЕСТЕН.
РАЗДЕЛ II. ИНФОРМАЦИЯ О ПРЕДЫДУЩЕМ РЕШЕНИИ
Решением Федерального суда штата Сан-Андреас от 9 июня 2026 года по гражданскому делу № FC259 мне, Farkat Codeinero, отказано в удовлетворении исковых требований об аннулировании судимости, полученной 06.06.2026.
Суд первой инстанции мотивировал свой отказ тем, что гражданка Vika Carteleva (сотрудница Шерифского департамента) не предоставила в Офис Генерального прокурора истребуемых материалов, а также ввиду «отсутствия каких-либо материалов, доказывающих неправомерность действий» указанного лица.
Суд первой инстанции фактически переложил на меня, истца, бремя доказывания собственной невиновности, что является недопустимым отступлением от фундаментальных начал правосудия.
Суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие доказательств неправомерности действий сотрудницы шерифского департамента Vika Carteleva, тем самым применив к ней презумпцию добросовестности, и полностью проигнорировав принцип презумпции невиновности в отношении меня как лица, в отношении которого была вынесена судимость.
В обжалуемом решении прямо указано, что Офис Генерального прокурора возбудил уголовное дело № DJR-1157 в отношении Vika Carteleva, что прямо свидетельствует о наличии обоснованного сомнения в законности действий последней. В соответствии Процессуальным кодексом штата Сан-Андреас, все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлеченного к ответственности, а не в пользу ответчика, которая обязана была доказать мою виновность в противоправном деянии.
Суд указал: «В виду отсутствия каких-либо материалов, доказывающих неправомерность действий гражданки Vika Carteleva». Указанный вывод противоречит фундаментальным правилам доказывания по следующим основаниям.
Во-первых, негативное доказательство не может быть представлено процессуально допустимым способом. Я, как истец, объективно лишен возможности подтвердить «отсутствие неправомерности» в действиях ответчика, поскольку бремя доказывания наличия состава правонарушения и законности привлечения меня к ответственности лежало на ответчике, обязанной представить запись, фиксирующую мою виновность.
Во-вторых, суд первой инстанции фактически возложил на меня ответственность за процессуальное бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении записи моего правонарушения. Именно отсутствие такой записи является главным доказательством моей невиновности, однако данный факт был ошибочно истолкован судом как основание для отказа в иске.
Судом установлен факт, что ответчик не выполнил законное постановление Офиса Генерального прокурора № 2492 от 06.06.2026 года, а именно не предоставил истребуемые доказательства. В соответствии с принципом процессуального законодательства, согласно которому лицо, не представившее истребуемые доказательства, несет риск наступления неблагоприятных последствий собственного процессуального бездействия, данное обстоятельство должно было повлечь за собой вывод о недоказанности наличия состава правонарушения с моей стороны, а не отказ в защите и восстановлении моих прав.
Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не только нарушил принцип презумпции невиновности и правила распределения бремени доказывания, но и поставил меня в заведомо невыгодное процессуальное положение, возложив на меня негативные последствия процессуального бездействия ответчика. Указанные нарушения являются существенными и неустранимыми, что влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Также обращаю внимание Апелляционного суда на технико-юридическую ошибку в тексте решения, которая вводит в заблуждение относительно предмета спора: суд ссылается на рассмотрение административного дела № FC237, тогда как производство велось по делу № FC259. Данное обстоятельство указывает на невнимательность суда к материалам дела.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
ОБРАЩЕНИЕ В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА №1157 ОТ ГР-А Farkat Codeinez
Исковое заявление №FC259
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Решение Федерального суда штата Сан-Андреас от 9 июня 2026 года по делу № FC259 отменить.
Принять по делу новое решение — удовлетворить исковые требования Farkat Codeinero об аннулировании судимости, полученной 06.06.2026 в 14:25.
Farkat Codeinero,
F.C
ИСТЕЦ/ЗАЯВИТЕЛЬ - FARKAT CODEINERO, БЕЗ МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ,
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА 9260467, НОМЕР ПАСПОРТА 164682
ОБВИНЯЕМЫЙ/ОТВЕТЧИК - VIKA CARTELEVA, НЕИЗВЕСТНО,
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА НЕИЗВЕСТЕН, НОМЕР ПАСПОРТА НЕИЗВЕСТЕН.
РАЗДЕЛ II. ИНФОРМАЦИЯ О ПРЕДЫДУЩЕМ РЕШЕНИИ
Решением Федерального суда штата Сан-Андреас от 9 июня 2026 года по гражданскому делу № FC259 мне, Farkat Codeinero, отказано в удовлетворении исковых требований об аннулировании судимости, полученной 06.06.2026.
Суд первой инстанции мотивировал свой отказ тем, что гражданка Vika Carteleva (сотрудница Шерифского департамента) не предоставила в Офис Генерального прокурора истребуемых материалов, а также ввиду «отсутствия каких-либо материалов, доказывающих неправомерность действий» указанного лица.
Суд первой инстанции фактически переложил на меня, истца, бремя доказывания собственной невиновности, что является недопустимым отступлением от фундаментальных начал правосудия.
Суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие доказательств неправомерности действий сотрудницы шерифского департамента Vika Carteleva, тем самым применив к ней презумпцию добросовестности, и полностью проигнорировав принцип презумпции невиновности в отношении меня как лица, в отношении которого была вынесена судимость.
В обжалуемом решении прямо указано, что Офис Генерального прокурора возбудил уголовное дело № DJR-1157 в отношении Vika Carteleva, что прямо свидетельствует о наличии обоснованного сомнения в законности действий последней. В соответствии Процессуальным кодексом штата Сан-Андреас, все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлеченного к ответственности, а не в пользу ответчика, которая обязана была доказать мою виновность в противоправном деянии.
Суд указал: «В виду отсутствия каких-либо материалов, доказывающих неправомерность действий гражданки Vika Carteleva». Указанный вывод противоречит фундаментальным правилам доказывания по следующим основаниям.
Во-первых, негативное доказательство не может быть представлено процессуально допустимым способом. Я, как истец, объективно лишен возможности подтвердить «отсутствие неправомерности» в действиях ответчика, поскольку бремя доказывания наличия состава правонарушения и законности привлечения меня к ответственности лежало на ответчике, обязанной представить запись, фиксирующую мою виновность.
Во-вторых, суд первой инстанции фактически возложил на меня ответственность за процессуальное бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении записи моего правонарушения. Именно отсутствие такой записи является главным доказательством моей невиновности, однако данный факт был ошибочно истолкован судом как основание для отказа в иске.
Судом установлен факт, что ответчик не выполнил законное постановление Офиса Генерального прокурора № 2492 от 06.06.2026 года, а именно не предоставил истребуемые доказательства. В соответствии с принципом процессуального законодательства, согласно которому лицо, не представившее истребуемые доказательства, несет риск наступления неблагоприятных последствий собственного процессуального бездействия, данное обстоятельство должно было повлечь за собой вывод о недоказанности наличия состава правонарушения с моей стороны, а не отказ в защите и восстановлении моих прав.
Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не только нарушил принцип презумпции невиновности и правила распределения бремени доказывания, но и поставил меня в заведомо невыгодное процессуальное положение, возложив на меня негативные последствия процессуального бездействия ответчика. Указанные нарушения являются существенными и неустранимыми, что влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Также обращаю внимание Апелляционного суда на технико-юридическую ошибку в тексте решения, которая вводит в заблуждение относительно предмета спора: суд ссылается на рассмотрение административного дела № FC237, тогда как производство велось по делу № FC259. Данное обстоятельство указывает на невнимательность суда к материалам дела.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
ОБРАЩЕНИЕ В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА №1157 ОТ ГР-А Farkat Codeinez
Исковое заявление №FC259
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Решение Федерального суда штата Сан-Андреас от 9 июня 2026 года по делу № FC259 отменить.
Принять по делу новое решение — удовлетворить исковые требования Farkat Codeinero об аннулировании судимости, полученной 06.06.2026 в 14:25.
Farkat Codeinero,
F.C
