- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: да
Юридическое представительство: да
Данные истца:
Имя Фамилия: Ray Minami
Номер паспорта (ID-card): 219100
Номер телефона: 3698947
Электронная почта: [email protected]
Обжалуемый акт:
Судья:
Наименование обжалуемого акта Окружного суда: акт
Дата публикации обжалуемого акта Окружного суда: 09 января 2026 г.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Окружной суд штата Сан-Андреас в составе Окружного судьи Kirito DeRemarque 06.01.2026 в ходе рассмотрения моего искового заявления и ходатайства несправедливо и c нарушением моих процессуальных прав вынес определение об отказе в рассмотрении искового заявления.
Изложение обстоятельств:
06.01.2026 примерное время 12:15 я был задержан сотрудником LSSD Yoshi Badman по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении №1525 (копия прилагается).
Я, Ray Minami, являясь истцом по настоящему делу, ознакомился с определением суда об отказе в принятии искового заявления. Считаю данное определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права и проявлением неоправданного судебного формализма. По моему мнению, доводы судьи излишне формализованные и ущемляющие мое право на судебную защиту. На момент подачи заявления личность сотрудника не была установлена в полном объеме, однако к иску было приложено ходатайство об истребовании видеофиксации и установлении личности ответчика через государственные реестры и т.д. 09.01.2026 (спустя более 48 часов с момента подачи) Окружной суд вынес определение об отказе в принятии иска, мотивируя это отсутствием полных данных ответчика (имени, фамилии и идентификационных знаков). Несмотря на отказ суда, я своими усилиями провел частное расследование и установил личность правонарушителя. Это сотрудник LSSD — Yoshi Badman. Таким образом, ключевая причина отказа Окружного суда на данный момент полностью устранена, и препятствий для объективного рассмотрения дела не существует.
1. По вопросу идентификации ответчиков
В определении суда указано на отсутствие полных данных (имени и фамилии) ответчиков. Уведомляю суд, что в момент процессуальных действий сотрудники могли не представиться должным образом, либо их личности скрыты под форменным обмундированием. В соответствии с принципами правосудия, гражданин не обладает полномочиями следственных органов для установления паспортных данных сотрудников гос. структур. Мной было предоставлен видеоматериал момента, как адвокат не выявил в моих действиях состава какого-либо правонарушения и вынес вердикт о необходимости немедленного освобождения ввиду нарушения ст. 20 Процессуального Кодекса, однако сотрудник LSSD проигнорировал данную рекомендацию, чем нарушил мои права и превысил свои должностные полномочия, что является достаточным основанием для идентификации личности через реестры сотрудников или запрос в соответствующее ведомство со стороны Прокуратуры.
Также на видеоматериалах отчетливо видно, как сотрудник SASPA, пренебрегая уставом и нормами этики, "играл" с огнестрельным оружием, целясь в меня (задержанного) и имитируя стрельбу. Данные действия являются прямой угрозой жизни и квалифицируются как халатность и нарушение правил обращения с оружием.
Согласно Процессуальному кодексу, бремя доказывания законности задержания лежит на стороне обвинения (государственном сотруднике). Тем не менее видеозапись содержит достаточные фактические основания для проверки действий сотрудников и истребования дополнительных материалов, я как гражданин, не могу установить личность сотрудника.
В связи с изложенным отказ в возбуждении делопроизводства представляет собой уклонение от надлежащего расследования по существу и лишает меня права на защиту и восстановление нарушенных прав. При этом Вы должны предпринять все разумные меры для истребования и восстановления доказательств, если считаете что предоставленных доказательств недостаточно. Отказ в возбуждении производства по делу по причине отсутствия имени и фамилии или опознавательного знака ответчика, совершившего правонарушение, является легализацией безнаказанности сотрудников гос. структур., в том числе нарушает принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, а также противоречит принципу защиты прав гражданина и презумпции добросовестности заявителя. При наличии фактических оснований для проверки действий сотрудника правоохранительных органов отказ на таких формальных основаниях является необоснованным. Суд и прокуратура обязаны предпринять все возможные меры по истребованию и восстановлению доказательств (например, запросить резервные копии, другие камеры, журналы доступа, носители у третьих лиц, провести экспертизу восстановления данных). Отказ без проверки таких возможностей является поверхностным и необоснованным. Тем самым мое право на доступ к правосудию, защиту и полноту расследования нарушено.
Окружной суд рассматривал вопрос о принятии иска трое суток. Именно это бездействие суда привело к тому, что установленный законом 72-часовой срок хранения процессуальной фиксации истек. Если бы суд вынес определение незамедлительно или назначил прокурорскую проверку для установления личности 07.01.2026, доказательства были бы сохранены. Отказ в правосудии по причине "неизвестности имени ответчика" в ситуации, когда истец является пострадавшим от действий лица при исполнении, противоречит духу закона. Установление личности сотрудника, скрывшего свои данные или нарушившего процессуальный кодекс, является задачей следствия (Прокуратуры) в рамках судебного производства, а не только личной обязанностью истца.
Я считаю, что основание отказа — формальный пропуск срока хранения — напрямую связано несвоевременным принятием результатов обращения, бездействием/незаконной задержкой со стороны Окружного суда. Пропуск не связан с моим действием/бездействием и привел к нарушению моих прав и к невозможности полного исследования доказательной базы. В связи с изложенным отказ в возбуждении делопроизводства представляет собой уклонение от надлежащего расследования по существу и лишает меня права на защиту и восстановление нарушенных прав. При этом органы не предприняли всех разумных мер для истребования и восстановления доказательств.
Ввиду вышеизложенного подаю апелляционную жалобу, отказ в рассмотрении искового является преждевременным и подлежит отмене.
ПРОСЬБА К АПЕЛЛЯЦОННОМУ СУДУ
1. Отменить определение Окружного суда от 09.01.2026 и принять иск к производству
2. Принять материалы дела к рассмотрению и провести проверку по существу, при невозможности восстановления утраченных носителей - назначить и провести необходимые следственные и процессуальные действия, в том числе опрос свидетелей, экспертизы, истребование смежных записей с других устройств/камер
3. Истребовать видеозаписи с боди-камер сотрудника Yoshi Badman и камер видеонаблюдения SASPA за указанный период, при невозможности восстановления утраченных носителей - принять меры по всестороннему и надлежащему исследованию обстоятельств, в том числе: а) истребовать все возможные копии видеозаписей за период с 12:10 06.01.2026 и последующие данные с любых доступных источников (видеорегистраторы у соседних объектов, уличные камеры, резервные хранилища, облачные копии и т.д.); б) запросить и представить в материалах дела журналы хранения видеозаписей, журналы доступа, акты перезаписи/удаления, приказы и служебные записки, касающиеся хранения и обработки указанных записей; в) назначить цифровую экспертизу по попытке восстановления данных с изъятых носителей и других возможных источников; г) опросить свидетелей, а именно Waki Rivera, который также там присутствовал.
4. Признать ответчика виновным и возбудить уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных 15.1 ч.2, 15.1.1 ч1, 7.2.1, 17.4,16.4, 15.6 ч1 УК SA.
5. Провести проверку в отношении сотрудника SASPA, который, находясь при исполнении, навел оружие на истца и имитировал стрельбу. Требую установить личность данного сотрудника, привлечь его к дисциплинарной и уголовной ответственности за превышение должностных полномочий и неэтичное поведение.
5. Уточнить мой процессуальный статус как потерпевшего и истца в данном деле.
6. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства, за моральный вред, за незаконное применение силы, за незаконное лишение свободы, унижение чести и достоинства, эмоциональные страдания и нравственные страдания, причинённые противоправными действиями ответчика в размере 350 000$ в пользу истца (с учетом перенесенного психологического шока от действий сотрудника SASPA).
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Копия искового заявления №1525 от 07.01.2026. (пук)
2. Копия обжалуемого определения Окружного суда от 09.01.2026. (ыыа)
3. Паспорт и остальные документы. (кис)
Дата подачи апелляционной жалобы: 10.01.2026
Подпись истца или его представителя: R. Minami
