- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: да
Юридическое представительство: да
Данные истца:
Имя Фамилия: Tommy Bogolubov
Номер паспорта (ID-card): 201474
Номер телефона: 9805771
Электронная почта: [email protected]
Обжалуемый акт:
Судья:
Наименование обжалуемого акта Окружного суда: акт
Дата публикации обжалуемого акта Окружного суда: 24 ноября 2025 г.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Окружной суд штата Сан-Андреас в составе Окружного судьи Ryo DeCodex 24.11.2025 в ходе рассмотрения искового заявления несправедливо и нарушением моих процессуальных прав вынес определение об отказе в продолжение производства.
16.11.2025 я был задержан сотрудником LSPD Danil Alzaki по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении №1412 (копия прилагается).
Офис Генерального Прокурора постановлением от 23.11.2025 отказал в возбуждении делопроизводства, мотивировав отказ тем, что 72‑часовой срок хранения процессуальной фиксации истек к моменту получения материалов. Однако предельный срок пропущен не по моей вине: исковое заявление было подано 16.11.2025, но Окружной суд принял дело к производству лишь 19.11.2025 и только после этого передал материалы в прокуратуру. Прокуратура ссылается на 72‑часовой срок хранения и собственно на основании этого уведомила суд, после чего Окружной суд 24.11.2025 вынес определение об отказе в продолжении производства. Я считаю, что основание отказа — формальный пропуск срока хранения — напрямую связано несвоевременным принятием результатов обращения, бездействием/незаконной задержкой со стороны Окружного суда. Пропуск не связан с моим действием/бездействием и привел к нарушению моих прав и к невозможности полного исследования доказательной базы. В связи с изложенным отказ в возбуждении делопроизводства представляет собой уклонение от надлежащего расследования по существу и лишает меня права на защиту и восстановление нарушенных прав. При этом органы не предприняли всех разумных мер для истребования и восстановления доказательств.
Отказ в продолжении производства по делу по формальному основанию истечения срока хранения доказательств нарушает принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, а также противоречит принципу защиты прав гражданина и презумпции добросовестности заявителя. При наличии фактических оснований для проверки действий сотрудника правоохранительных органов отказ на таких формальных основаниях является необоснованным. Суд и прокуратура обязаны были предпринять все возможные меры по истребованию и восстановлению доказательств (например, запросить резервные копии, другие камеры, журналы доступа, носители у третьих лиц, провести экспертизу восстановления данных). Отказ без проверки таких возможностей является поверхностным и необоснованным. Тем самым мое право на доступ к правосудию, защиту и полноту расследования нарушено: утрата видеозаписи повлияла на возможность объективного разрешения вопроса об основаниях задержания, правомерности действий сотрудника LSPD и законности изъятия имущества.
Апелляция указывает конкретные меры, которые не были предприняты, и просит суд оценить возможность их исполнения даже после формального пропуска сроков хранения. Ввиду вышеизложенного подаю апелляционную жалобу, отказ в продолжении производства является преждевременным и подлежит отмене.
Офис Генерального Прокурора постановлением от 23.11.2025 отказал в возбуждении делопроизводства, мотивировав отказ тем, что 72‑часовой срок хранения процессуальной фиксации истек к моменту получения материалов. Однако предельный срок пропущен не по моей вине: исковое заявление было подано 16.11.2025, но Окружной суд принял дело к производству лишь 19.11.2025 и только после этого передал материалы в прокуратуру. Прокуратура ссылается на 72‑часовой срок хранения и собственно на основании этого уведомила суд, после чего Окружной суд 24.11.2025 вынес определение об отказе в продолжении производства. Я считаю, что основание отказа — формальный пропуск срока хранения — напрямую связано несвоевременным принятием результатов обращения, бездействием/незаконной задержкой со стороны Окружного суда. Пропуск не связан с моим действием/бездействием и привел к нарушению моих прав и к невозможности полного исследования доказательной базы. В связи с изложенным отказ в возбуждении делопроизводства представляет собой уклонение от надлежащего расследования по существу и лишает меня права на защиту и восстановление нарушенных прав. При этом органы не предприняли всех разумных мер для истребования и восстановления доказательств.
Отказ в продолжении производства по делу по формальному основанию истечения срока хранения доказательств нарушает принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, а также противоречит принципу защиты прав гражданина и презумпции добросовестности заявителя. При наличии фактических оснований для проверки действий сотрудника правоохранительных органов отказ на таких формальных основаниях является необоснованным. Суд и прокуратура обязаны были предпринять все возможные меры по истребованию и восстановлению доказательств (например, запросить резервные копии, другие камеры, журналы доступа, носители у третьих лиц, провести экспертизу восстановления данных). Отказ без проверки таких возможностей является поверхностным и необоснованным. Тем самым мое право на доступ к правосудию, защиту и полноту расследования нарушено: утрата видеозаписи повлияла на возможность объективного разрешения вопроса об основаниях задержания, правомерности действий сотрудника LSPD и законности изъятия имущества.
Апелляция указывает конкретные меры, которые не были предприняты, и просит суд оценить возможность их исполнения даже после формального пропуска сроков хранения. Ввиду вышеизложенного подаю апелляционную жалобу, отказ в продолжении производства является преждевременным и подлежит отмене.
ПРОСЬБА К АПЕЛЛЯЦОННОМУ СУДУ
1. Отменить определение Окружного суда от 24.11.2025, постановление Офиса Генерального Прокурора от 23.11.2025 и принять иск к производству2. Принять материалы дела к рассмотрению и провести проверку по существу, при невозможности восстановления утраченных носителей - назначить и провести необходимые следственные и процессуальные действия, в том числе опрос свидетелей, экспертизы, истребование смежных записей с других устройств/камер
3. Восстановить и продлить процессуальные сроки, нарушенные вследствие несвоевременного принятия материалы судом и поздней передачи их в Офис Генерального Прокурора, поскольку нарушение сроков произошло по вине суда, а не по моей вине.
4. Принять материалы дела к рассмотрению и провести проверку по существу, при невозможности восстановления утраченных носителей - принять меры по всестороннему и надлежащему исследованию обстоятельств, в том числе: а) истребовать все возможные копии видеозаписей за период с 20:45 16.11.2025 и последующие данные с любых доступных источников (видеорегистраторы у соседних объектов, уличные камеры, резервные хранилища, облачные копии и т.д.); б) запросить и представить в материалах дела журналы хранения видеозаписей, журналы доступа, акты перезаписи/удаления, приказы и служебные записки, касающиеся хранения и обработки указанных записей; в) назначить цифровую экспертизу по попытке восстановления данных с изъятых носителей и других возможных источников; г) опросить свидетелей и вызвать к участию в судебном процессе сотрудника SASPA Aurora Rivera, сотрудника SASPA Waki Rivera, прокурора Angel Depytat, так как эти лица непосредственно участвовали и видели, как сотрудник LSPD отказал в вызове адвоката и посадил по личной неприязни.
5. Взыскать с ответчика в мою пользу материальный и моральный вред: а) материальный ущерб: стоимость изъятого именного оружия — 177 000$; стоимость изъятого охотничьего оружия — 10 000$; итого материальный вред 187 000$; б) компенсация морального вреда в размере 200 000$ за незаконное ограничение свободы, унижение чести и достоинства, эмоциональные страдания и нравственные страдания, причинённые противоправными действиями ответчиков.
6. Возбудить уголовное дело №1412-20112025 в отношении Danil Alzaki (н.п 214176) по признакам преступлений, предусмотренных 15.1.1 ч1, 7.2.1, 15.1ч1,15.6 ч1 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Копия искового заявления №1412 от 16.11.2025. (пук)2. Копия определения Окружного суда от 19.11.2025 (о принятии к производству). (плюп)
3. Копия постановления Офиса Генерального Прокурора от 23.11.2025 (об отказе в возбуждении делопроизводства). (кчао)
4. Копия обжалуемого определения Окружного суда от 24.11.2025. (ыыа)
5. Паспорт и остальные документы. (кис)
Дата подачи апелляционной жалобы: 25.11.2025
Подпись истца или его представителя: T. Bogolubov
Подпись истца или его представителя: T. Bogolubov
