- Автор темы
- #1
В: Апелляционный Суд Города Лос-Сантос
ОТ: Гражданина Штата Сан-Андреас: Karma Kamorra
ОТ: Гражданина Штата Сан-Андреас: Karma Kamorra
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение суда по исковому заявлению №1417
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Karma Kamorra, подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата на вынесенное Окружным Судом решение AH#0004307 по Исковому заявлению №1417, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
27 апреля 2025 года в 22:41 Окружной суд в лице окружного судьи Peter Griffin, рассмотрев ходатайство стороны государственного обвинения в лице Советника Генерального Прокурора по исковому заявлению №1417, авторизует определяющий акт под единым государственным номером AH#0004307 об отказе в принятии ходатайства.
(Суть ходатайства:
ЧАСТЬ №1. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ВЕРХОВНОГО СУДА/ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛА:
Офис Генеральной Прокуратуры Штата Сан-Андреас в лице Советника Генерального Прокурора Karma Kamorra, по факту ознакомления с прикрепленными материалами в исковом заявлении №1417, просит суд обратить внимание на очень важную деталь в момент рассмотрения настоящего заявления.
Поданное исковое заявление содержит инцидент, описывающий спорные трудовые отношения между работником (Maloy Carter) и работодателем (Chippi Emery). Имеются основания полагать, что увольнение могло быть неправомерным, то есть противоречить нормам применения трудового права, что создает трудовой конфликт между вышеуказанными лицами.
В свою очередь, статья 56 Конституции Штата Сан-Андреас предусматривает следующее:
Статья 56. Верховный суд является судебным органом конституционного контроля, высшим судебным органом по гражданским делам, трудовым спорам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с законодательством. Рассматривает дела против руководителей государственных структур, заместителей руководителей государственных структур, первых лиц штата и неприкосновенных лиц. Верховный суд правомочен трактовать Конституцию, отменять или приостанавливать действие отдельных норм неконституционных документов, ограничивать действие отдельных изменений в законодательстве до их рассмотрения Верховным Судом.
Вышеуказанная статья регулирует статус Верховного суда как высшего судебного органа, его право рассматривать дела особой важности, трактовать Конституцию и законы, а также отменять неконституционные нормы, в том числе и разрешать трудовые споры, который присутствует в рамках настоящего искового заявления.
ЧАСТЬ №2. ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ:
УВАЖАЕМЫЙ СУД!
Я, гражданин Штата Сан-Андреас, являясь государственным обвинителем, а также сотрудником Офиса Генеральной Прокуратуры — Советником Генерального Прокурора Karma Kamorra, подаю ходатайство о перенаправлении материалов искового заявления №1417 в Инстанцию Верховного Суда Штата Сан-Андреас.
Если взять конкретные судебные понятия "суды штата", то можно учесть, что Окружной суд — суд первой инстанции, рассматривающий исковые заявления и переданные уголовные дела в рамках уголовно-административного судопроизводства, за исключением подсудности поданного искового заявления или переданного уголовного дела Верховному суду.
Материалы искового заявления содержали в себе трудовые разногласия между работниками государственной правоохранительной структуры LSPD, что равнозначно — трудовому спору.
ТРУДОВОЙ СПОР:
Трудовой спор — это конфликтная ситуация между работодателем и работником. Она возникает, когда стороны не могут найти компромисс по вопросам, связанным с трудовой деятельностью.
Если учесть все вышеуказанное, то можно прийти к выводу о том, что заявление, содержащее в себе все признаки возникновения трудового спора, должно рассматриваться в канцелярии Верховного Суда Штата Сан-Андреас ввиду своего судебного положения, из-за неподсудности окружного суда на разрешение такого спора в суде первой инстанции.
Также прошу Апелляционный суд подметить одну важную деталь: ходатайство, поданное Советником Генерального Прокурора Karma Kamorra, было составлено верно, со всеми признаками и фактами, подтверждающими основание для перенаправления искового заявления в Верховную Инстанцию. Однако Окружной судья Peter Griffin проигнорировал требования, изложенные в ходатайстве, и определил актом AH#0004307 отказать в принятии моего ходатайства.
(Пункт №1 определения суда AH#0004307)
В ходатайстве гражданина Karma Kamorra о перенаправлении материалов искового заявления №1417 в Инстанцию Верховного Суда Штата Сан-Андреас отказать, ввиду того, что из содержания поданного искового заявления, а также имеющихся в материалах дела документов не усматривается оснований, предусмотренных законодательством, для передачи дела в суд вышестоящего уровня.
По моему мнению, данное определение не несет в себе конкретного основания для отказа в удовлетворении моего заявленного ходатайства, ведь сама статья 56 Конституции регулирует подобные инциденты, соответственно основания для перенаправления искового заявления в Верховный Суд — были. Это не просто основание, а судебная обязанность суда согласно базовому принципу правосудия на территории Штата Сан-Андреас.
Прошу апелляционный суд:
1. Признать решение Окружного суда AH#0004307 по исковому заявлению №1417 - неправомерным;
2. Отменить действие судебного акта AH#0004307
3. Перенаправить материалы искового заявления №1417 в Верховную Инстанцию Суда Штата Сан-Андреас
К апелляционной жалобе прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта (клиент):
2. Доказательства оплаты гос. пошлины: тык
3. Так же прикладываю заявление, о котором идёт речь: тык
4. Номер телефона и почта: 793-03-08, miamojjr@gov.sa
date: 27 april, 2025
Sign(denouncer):
