- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: да
Юридическое представительство: да
Данные истца:
Имя Фамилия: Bruce Denight
Номер паспорта (ID-card): 80881
Номер телефона: 9657643
Электронная почта: [email protected]
Данные представителя истца:
Имя Фамилия: Marcus Henderson
Номер паспорта(ID-card): 268451
Номер адвокатской лицензии: Гос. Адвокат
Номер договора: 673
Номер телефона: 7614616
Электронная почта: [email protected]
Обжалуемый акт:
Судья: Slavik Seties
Наименование обжалуемого акта Федерального суда: *Гиперссылка*
Дата публикации обжалуемого акта Федерального суда: 8 февраля 2026 года
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Настоящей апелляционной жалобой обжалуется решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №3136. Ответчик по указанному делу, он же Истец Апелляции, считает, что судебное заседание, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение, проведено с существенными нарушениями норм Судебного кодекса и Конституции штата, что лишило сторону возможности реализовать гарантированное право на защиту.
6 февраля 2026 года стороной Истца Апелляции в суд было направлено ходатайство, в котором сообщалось о привлечении к участию в деле представителя — государственного адвоката Marcus Henderson. Указанное ходатайство также содержало требование о предоставлении материалов прокуратуры по делу и уведомление суда о невозможности явки стороны Истца Апелляции в назначенное время судебного заседания в связи со срочными делами за пределами штата. Одновременно сторона просила суд рассмотреть вопрос о переносе судебного заседания. В тот же день судом было вынесено определение, согласно которому ходатайство стороны было признано основательным и подлежащим удовлетворению. В тексте определения суд не указал на частичное удовлетворение ходатайства либо отказ в удовлетворении отдельных требований стороны. Напротив, формулировка судебного акта свидетельствовала о полном принятии доводов стороны защиты. Указанное определение также допустило представителя к участию в деле и обязало предоставить стороне материалы прокуратуры для ознакомления. Исходя из содержания судебного определения, сторона Истца Апелляции имела все законные основания полагать, что заявленные процессуальные требования приняты судом в полном объёме, а судебное заседание не будет проведено до предоставления стороне возможности реализовать своё право на защиту.
Тем не менее, 7 февраля 2026 года суд провёл судебное заседание в отсутствие Истца Апелляции и его представителя, после чего вынес решение по существу. Проведение судебного заседания при указанных обстоятельствах противоречит положениям статьи 11 главы IV Судебного кодекса, согласно которой рассмотрение дела в отсутствие стороны допускается исключительно при отсутствии сведений о причинах неявки либо при признании таких причин не уважительными. Сторона Истца Апелляции заблаговременно уведомила суд о невозможности участия в заседании, при этом суд ранее признал доводы стороны обоснованными. Действия суда также нарушают положения статей 1 и 13 Конституции штата Сан-Андреас, гарантирующие каждому право на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи. Проведение судебного заседания при отсутствии стороны и её представителя, допущенного судом к участию в деле, фактически лишило Истца Апелляции возможности реализовать данные конституционные гарантии.
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
Отменить судебный акт суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в верховный суд.
Дата подачи апелляционной жалобы: 08.02.2026
Подпись истца или его представителя:
Подпись истца или его представителя:
