- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
от гражданина США Axel Roose
по делу №6767 Окружного суда штата Сан-Андреас
от гражданина США Axel Roose
по делу №6767 Окружного суда штата Сан-Андреас
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Окружного суда штата Сан-Андреас по делу №6767
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Axel Roose, пользуясь своими правами, подаю исковое заявление в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению №6767, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
1.
- Суд не дал надлежащей оценки тому, что мой арест и последующее лишение свободы были произведены по статьям 17.1, 12.8, 17.3, 12.6 УК, имеющим пометку [Ш] и/или входящим в перечень ст. 4.8.5 УК.
В нарушение ст. 4.8 УК и норм Процессуального кодекса (гл. II–III ПК) арест был произведен без проведения обязательного разбирательства со стороны Прокуратуры и без участия прокурора при инкриминировании указанных статей, что делает арест и последующее содержание под стражей незаконными. - Суд не учёл, что после отбытия назначенного срока наказания я был вновь незаконно лишён свободы без проведения новой процедуры задержания и ареста, что противоречит гл. II–III ПК и ст. 3 гл. VI ПК (обязанность немедленного освобождения незаконно лишённого свободы).
2.
- Судом установлено, что обязанность вести и хранить видеозапись процессуальных действий в течение 72 часов возложена на сотрудника и ведомство (ст. 9 гл. II ПК), а сведения, изложенные Teddy Revolverio о якобы изъятии и уничтожении бодикамеры истцом, не подтверждены какими‑либо объективными данными.
Тем не менее суд пришёл к выводу, фактически освобождающему Teddy Revolverio и руководство FIB от реальной ответственности за непредоставление видеофиксации и возможное уничтожение улик, чем нарушил положения ст. 9 гл. II ПК и ст. 16.13 УК. - Судом не дана надлежащая правовая оценка действиям Teddy Revolverio и руководства FIB, допустивших:
- арест и лишение меня свободы без участия прокурора по [Ш]‑статьям,
- повторное незаконное лишение свободы после отбытия наказания,
что свидетельствует о признаках составов ст. 16.4, 16.5, 15.1, 15.2 УК.
- При рассмотрении вопроса о предоставлении материалов, содержащих государственную тайну, судом не были в полной мере учтены положения закона «О государственной тайне» и ст. 14.3 УК, согласно которым суд и прокуратура обладают правом доступа к таким материалам в рамках судопроизводства. Фактически отказ директора FIB в предоставлении запрошенных судом материалов был принят судом без должной проверки его законности, что повлияло на полноту исследования доказательств.
3
Ранее Окружным судом было вынесено определение о запрете перевода и увольнения Teddy Revolverio на период судебного разбирательства, однако он был уволен вопреки прямому судебному акту. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 6 Судебного кодекса (обязательность судебных актов) и требуют отдельной правовой оценки, которой суд первой инстанции в мотивировочной части решения не дал.На основании изложенного, руководствуясь Судебным кодексом и Процессуальным кодексом штата Сан-Андреас, ПРОШУ:
- Принять настоящую апелляционную жалобу к производству.
- Отменить решение Окружного суда штата Сан-Андреас по делу №6767 от «»09.06..2026 г. полностью.
- Принять по делу новое решение, которым:
- признать мои задержание, арест и повторное лишение свободы незаконными;
- аннулировать соответствующие записи о судимости в базе данных правонарушителей;
- признать действия Teddy Revolverio и должностных лиц FIB, участвовавших в моём незаконном лишении свободы и сокрытии видеозаписей, противоречащими требованиям УК и ПК;
- направить материалы в Прокуратуру штата Сан-Андреас для решения вопроса об уголовной ответственности указанных лиц.
- Ксерокопия репшения суда.
- Ксерокопия паспорта Axel Roose: [ссылка].
- Доказательства напрушения.
- Контактные данные для связи (Discord: leha5066).
09.06.2026
A.R
A.R
Последнее редактирование: