Апелляционная жалоба №399

[Leonardo_Weasors]

В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Leonardo Raven, Капитан IID, LSSD
​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, подаю апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению № 5847, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

25.12.2025 в 22:49, находясь при исполнении служебных обязанностей в должности Капитана IID LSSD, я был вынужден задержать гражданина Jon Gold, за отказ оплатить выписанный ему штраф, по статье 17.7 Уголовного кодекса. Только в процессе задержания, после выполнения мной пяти обязательных пунктов процесса задержания, указанный гражданин сообщил, что является действующим прокурором штата.

Согласно Статье 1 Главы 2 Закона «О неприкосновенности должностных лиц» - неприкосновенные лица обязаны первым делом представиться с обозначением своей должности, в случае, гласного взаимодействия с сотрудниками государственных структур. Ответчик данную обязанность не исполнил, введя меня в заблуждение и спровоцировав ситуацию, в которой я, как сотрудник правоохранительного органа, действовал строго по закону, в то время как ответчик своим бездействием это право нарушил.

На основании вышеизложенного, мной было подано исковое заявление с требованиями:

1. Привлечь прокурора к уголовной ответственности по статьям, нарушения которых усмотрит суд.
2. Отстранить прокурора от исполнения служебных обязанностей ввиду грубого нарушения закона лицом, призванным следить за его соблюдением, а также ввиду подрыва его действиями авторитета органов прокуратуры.
3. Взыскать с ответчика судебные издержки, а также компенсацию морального вреда в размере 70.000$, поскольку я, как сотрудник правоохранительных органов, обязан пресекать противоправные деяния, однако ввиду служебной неприкосновенности данного лица, которое вело себя недостойно, занимая столь значимую должность, я был лишён возможности немедленно привлечь его к ответственности.

Окружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев мое исковое заявление, вынес определение об отказе в его принятии. В качестве основания суд указал на нарушение положений процессуального законодательства, а именно на отсутствие у меня, как у заявителя, нарушенных прав, свобод или законных интересов (статья 1 главы V Правил подачи исковых заявлений). Суд посчитал, что я должен был обратиться с материалами дела не в суд, а непосредственно в Прокуратуру.


С таким выводом суда я категорически не согласен по следующим причинам.

1. Суд принципиально неверно оценил мою процессуальную роль и природу моего интереса.

Я обратился в суд не как частное лицо, а как должностное лицо, сотрудник правоохранительной структуры, Капитан IID, LSSD, действовавший в момент инцидента в рамках своих служебных полномочий. Мой интерес является не личным, а публично-правовым и служебным. Он прямо вытекает из моих обязанностей, закрепленных в Законе о LSSD:

• Статья 1 Главы III обязывает меня как сотрудника LSSD «пресекать противоправные деяния» и «документировать обстоятельства совершения преступления». Действия (бездействие) прокурора Jon Gold, выразившиеся в сокрытии своего статуса, являются самостоятельным противоправным деянием, которое я, обнаружив, был обязан пресечь. Последующее обращение в суд – логическое продолжение исполнения этой обязанности.
• Статья 1.7 Главы II гласит: «Действовать Департамент Шерифа обязан только в точном соответствии с законом». Поведение прокурора создало правовую коллизию: с одной стороны, я действовал строго по процессу задержания лица, совершившего преступление; с другой - это лицо, злоупотребив своим должностным положением, лишило меня возможности завершить процедуру в полном объеме. Мой законный интерес заключается в судебном разрешении этой коллизии и восстановлении принципа верховенства закона, который для меня, как для правоохранителя, является основополагающим.

Таким образом, отказ в принятии иска фактически лишает меня, как сотрудника LSSD, возможности судебной защиты законности своих собственных служебных действий и возможности добиться привлечения к ответственности другого должностного лица, нарушившего закон в ходе этих действий. Это ставит правоохранителей в неравное положение и создает прецедент безнаказанности для представителей надзорных органов.

2. Указание суда на необходимость обращения в Прокуратуру является формальным, неэффективным и нарушает принцип независимости судебного разбирательства.

Требовать от меня, как от сотрудника, чьи законные действия были проигнорированы и чей авторитет был подорван ответчиком, обращаться за разрешением спора в ведомство самого ответчика (Прокуратуру) - значит лишать меня реального доступа к правосудию. Это противоречит самой сути судебной защиты как независимого и беспристрастного механизма. Только суд, а не потенциально заинтересованное ведомство, может объективно оценить и вынести решение о применении уголовной ответственности.

3. Предмет спора имеет существенное публичное значение.

Рассмотрение моего иска по существу необходимо для поддержания авторитета всей правоохранительной системы штата и принципа равенства всех перед законом. Если действия прокурора, введшего в заблуждение сотрудника правоохранительного органа, не получат надлежащей правовой оценки, это дискредитирует идею законности и создаст опасный прецедент.

Прошу Апелляционный суд:

1. Отменить определение Окружного суда штата Сан-Андреас об отказе в принятии моего искового заявления.
2. Возместить все судебные издержки, понесенные мной в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: https://forum.gta5rp.com/threads/isk-no5847.3367113/post-9682115
2. Ксерокопия паспорта и удостоверения истца: https://yapx.ru/album/caQDC
3. Доказательства нарушения: https://forum.gta5rp.com/threads/isk-no5847.3367113/post-9682115
4. Контактные данные (Discord): dyrachyo2.0

Дата: 26.12.2025
Подпись: L.R.​

 

[Joperj]

 

[Leonardo_Weasors]

В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Leonardo Raven​

Ходатайство №1
​

Заявляю отвод судье Апелляционного суда Miki Greenov, назначенному для рассмотрения моей апелляционной жалобы по делу №5847.

Основанием для отвода является наличие обстоятельств, вызывающих обоснованные сомнения в его объективности и беспристрастности, пункт а/в статьи 2 Главы VIII Судебного кодекса, а именно:

Судья Miki Greenov и судья Окружного суда Julian Greenov, чье определение я обжалую, состоят в одной династии (частной организации), что подтверждает их тесную личную связь и принадлежность к одной группе с общими интересами. Рассмотрение жалобы на решение члена своей династии другим ее членом создает очевидное впечатление пристрастности и нарушает фундаментальный принцип беспристрастности правосудия, закрепленный в статье 2 Главы III Судебного кодекса.

Прошу удовлетворить ходатайство и назначить для рассмотрения моей апелляционной жалобы другого судью, не состоящего в одной династии с судьей Julian Greenov и не имеющего иной личной заинтересованности в исходе дела.

Дата: 27.12.2025
Подпись: L.R.​

 

[Zakhar Foxhole]

 

[Zakhar Foxhole]