- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
От гражданина штата Сан-Андреас: Mark Lyulkunov
От гражданина штата Сан-Андреас: Mark Lyulkunov
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 11 октября 2025 года
на определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 11 октября 2025 года
Я, Mark Lyulkunov, являющийся ответчиком по делу №5444, настоящим обращаюсь в порядке апелляционного производства с жалобой на определение Окружного суда штата Сан-Андреас, вынесенное судьёй El Green 11 октября 2025 года, которым было отклонено мое ходатайство о предоставлении мотивировочной части судебного акта и пересмотре ранее вынесенного решения. Данное определение вступило в законную силу немедленно, при этом суд не представил никаких оснований, объясняющих причины отклонения ходатайства, что нарушает нормы действующего Судебного кодекса и принципы справедливого судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 1, 2 и 3 Главы III Судебного кодекса штата Сан-Андреас, осуществление правосудия должно основываться на принципах законности, независимости и беспристрастности суда, а также равенства всех перед законом и судом. Указанные положения закрепляют обязанность суда мотивировать свои решения, обеспечивая тем самым прозрачность и предсказуемость судебной практики, а также возможность участников процесса эффективно реализовывать право на защиту. Отсутствие мотивировочной части в судебном определении делает невозможным понимание правовых и фактических оснований, по которым суд пришёл к выводу об отклонении ходатайства, что прямо нарушает данные принципы.
Согласно статье 1 Главы VII Судебного кодекса, стороны обладают процессуальным правом заявлять ходатайства, требовать представления доказательств, получать копии решений и определений суда, а также знакомиться с их мотивировочной частью. Это право носит императивный характер и не может быть ограничено усмотрением суда. Отклонение ходатайства без предоставления мотивов нарушает баланс состязательности сторон, лишая ответчика возможности оценить законность и обоснованность судебного акта, а также затрудняет подготовку правовой позиции для апелляционного обжалования.
Кроме того, статьи 19 и 20 Главы IX Судебного кодекса прямо предписывают, что любое судебное решение или определение должно содержать мотивировочную часть, включающую анализ доказательств, приведенные судом доводы, ссылки на примененные нормы права и объяснение причин, по которым те или иные доказательства были приняты или отклонены. В данном случае суд первой инстанции ограничился резолютивной частью, указав лишь факт отклонения ходатайства, не указав ни процессуальных, ни материальных оснований, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм и делает судебный акт формально незаконным.
Следует особо подчеркнуть, что любое определение суда является судебным решением, независимо от того, разрешает ли оно вопрос по существу или касается процессуальных аспектов. Определение, как и решение суда, является актом правосудия, порождающим юридические последствия, а потому должно отвечать тем же требованиям законности, мотивированности и обоснованности. Отсутствие мотивировочной части в судебном определении лишает его признаков законного судебного акта, поскольку делает невозможным понимание, на каких правовых основаниях суд пришел к своему выводу, а также препятствует последующему судебному контролю вышестоящей инстанции.
Учитывая изложенное, считаю, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального законодательства, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства, отсутствии мотивировочной части в определении и нарушении права на судебную защиту.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Главами III, VII и IX Судебного кодекса штата Сан-Андреас, прошу Апелляционный суд:
1. Принять настоящую апелляционную жалобу к производству;
2. Отменить определение Окружного суда штата Сан-Андреас от 11 октября 2025 года как вынесенное с нарушением норм процессуального права;
3. Обязать Окружной суд предоставить мотивировочную часть ранее вынесенного определения и рассмотреть моё первоначальное ходатайство с соблюдением принципов состязательности, равноправия сторон и процессуальной прозрачности;
4. Вынести частное определение в адрес судьи El Green с целью предотвращения аналогичных нарушений процессуальной дисциплины в дальнейшем.
Приложения:
1. Паспорт: [*Гиперссылка*]
2. Удостоверение: [*Гиперссылка*]
3. Исковое заявление №5444: [*Гиперссылка*]
4. Определение суда: [*Гиперссылка*]
11.10.2025
Mark Lyulkunov
Mark Lyulkunov
