Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас Alex Rothschild, рассмотрев настоящую апелляционную жалобу,
1. 30 июня 2025 года в 13:23 по местному времени в канцелярию Верховного суда штата Сан-Андреас поступила апелляционная жалоба ЗАЯВИТЕЛЯ (( Toxis Demente [№ пас. 104278] )) на решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №1591.
2. Ранее 30 июня 2025 года в 12:03 по местному времени Федеральный суд штата Сан-Андреас признал ЗАЯВИТЕЛЯ виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.12 УАК.
3. Первое обстоятельство, которое ЗАЯВИТЕЛЬ указывает в пользу отмены решения суда первой инстанции: 25 июня 2025 года судьей было назначено судебное заседание на 26 июня 2025 года в 14:00 по местному времени. Однако надлежащим образом я уведомлен о дате и времени заседания не был, что нарушает мое право на защиту.
4. Из материалов судебного производства следует, что 25 июня 2025 года в 15:55 по местному времени федеральным судьей Joseph Mayer было опубликовано определение о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления №1591 на 26 июня 2025 года в 14:00 по местному времени в зале судебных заседаний Капитолия города Лос-Сантос.
5. В это же время федеральный судья Joseph Mayer уведомил руководство отдела IRS-CI USSS о необходимости уведомить стороны судебного разбирательства о назначении судебного заседания согласно ранее опубликованному определению.
6. При этом материалы судебного производства не содержат доказательств уведомления сторон о назначенном судебном заседании. Председатель Верховного суда приходит к выводу, что ЗАЯВИТЕЛЬ действительно не имел возможности защитить себя в судебном производстве по исковому заявлению №1591.
7. Вторым обстоятельством ЗАЯВИТЕЛЬ указывает: истцом было подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по причине нахождения вне штата. Данное ходатайство судьей рассмотрено не было.
8. Председатель Верховного суда считает, что данное обстоятельство не может учитываться в качестве аргумента в пользу защиты позиции ЗАЯВИТЕЛЯ, так как данное обстоятельства никак не затрагивает его права и законные интересы с учетом всех обстоятельств указанного судебного производства.
9. Третьим обстоятельством ЗАЯВИТЕЛЬ указывает: в вынесенном решении, суд признал меня виновным в совершении административного проступка по статье 16.12 Уголовно-административного кодекса. Указанная статья относится к уголовной юрисдикции, а не административной, что свидетельствует о существенной юридической ошибке при квалификации деяния.
10. Текст решения Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №1591 действительно содержит лексическую ошибку, так как нарушение положений статьи 16.12 УАК по своей природе является преступлением. Однако такая ошибка не является существенной ошибкой в квалификации деяния, а является лишь технической неточностью, не влияющей на сущность правовой оценки и выводы суда.
11. Из уголовного делопроизводства DJP-1591 Прокуратуры штата Сан-Андреас следует, что 18 июня 2025 года около 22:14 по местному времени прокурор Klaus Ferguson инициировал возбуждение уголовного дела в отношении ЗАЯВИТЕЛЯ, опубликовав Постановление о возбуждении уголовного дела и истребовании информации №2119, в котором запросил предоставление ЗАЯВИТЕЛЕМ видеозаписи всех взаимодействий, процессуальных и следственных действий в отношении ИСТЦА (( Andrey Hattorezz [№ пас. 218223] )) за 17 июня 2025 года.
12. В указанном уголовном делопроизводстве прокурор Klaus Ferguson просит признать ЗАЯВИТЕЛЯ виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.12 УАК, что проявилось в неисполнении пунктов 3 и 4 Постановления о возбуждении уголовного дела и истребовании информации №2119 от 18 июня 2025 года. При этом материалы уголовного производства не содержат доказательств надлежащего уведомления ЗАЯВИТЕЛЯ о возложеных обязательствах, что фактически освобождает его от юридической ответственности за неисполнение положений указанного акта. (( Отыгровка недействительна, так как сообщение отправлялось на почту “
.shredr@sa.gov”, однако было доставлено адресату “
babym_elo@sa.gov” - технически невозможно из-за противоречия /me и /do ))
13. После ознакомления со всеми материалами Председатель Верховного суда также приходит к выводу о необходимости удовлетворения пункта 2 исковых требований ИСТЦА в рамках искового заявления №1591 в Федеральный суд штата Сан-Андреас. Фактически в рамках судебного производства не была установлена вина или невиновность ИСТЦА в совершении преступления, предусмотренного статьей 12.7.2 УАК. При этом удовлетворение указанного пункта не будет противоречить принципу non reformatio in peius.
На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас
1. Удовлетворить апелляционную жалобу №270 на решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №1591.
2. Полностью отменить решение Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №1591 от 30 июня 2025 года.
3. Признать ЗАЯВИТЕЛЯ (( Toxis Demente [№ пас. 104278] )) невиновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.12 УАК, и оправдать его.
4. Признать запись о судимости ЗАЯВИТЕЛЯ (( Toxis Demente [№ пас. 104278] )) от 1 июля 2025 года подлежащей аннулированию в связи с отменой решения Федерального суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению №1591.
5. Признать запись о судимости ИСТЦА (( Andrey Hattorezz [№ пас. 218223] )) от 17 июня 2025 года подлежащей аннулированию за недоказанностью вины.
6. Канцелярии Верховного суда штата Сан-Андреас надлежит направить сторонам копию настоящего решения в течение 8 (восьми) часов с момента его официального опубликования на портале штата в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
7. Настоящее решение окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в законную силу с момента официального опубликования на портале штата Сан-Андреас.
