Апелляционная жалоба №212

[Sherlok Houmie]

В Апелляционный Суд штата Сан Андреас
От гражданки Соединенных Штатов Америки: Madina Shishkina
В лице представителя: Rishard Bollson​

Я, гражданка Соединенных Штатов Америки Madina Shishkina в лице представителя Rishard Bollson, пользуясь своими правами подаю жалобу в Апелляционый Суд штата на решение Окружного суда в отношении Искового заявления за номером 4084.

Cторона апеллянта считает что гос обвинитель провел недостаточное расследование, истец указывала приблизительное время взаимодействия с сотрудником, в Data-Base имеется запись о привлечении к отвественности истца, удовлетворающая приблизительным рамкам. Прокуратура не установила по нашему мнению все факты, в силу чего нарушила конституционные права истца.

В результате вышеизложенного сторона апеллянта просит суд:
1. Принять апелляционную жалобу поданное в канцелярию суда с порядковым номером №212.
2. Пересмотреть решение ОС в отношении искового заявления за номером4084.
3. Обязать прокуратуру штата провести дополнительное расслендование собитый отраженных в исковом заявлении в ОС №4084
4. Истребовать все необходимые доказательсва. Не ограничиваясь записями боди-камер.
5. Возместить судебные расходы и расходы на адвоката.


К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта Истца: *Гиперссылка*
2. Ксерокопия паспорта представителя Истца: *Гиперссылка*
3. Ксерокопия удостоверения представителя Истца: *Гиперссылка*
4. Доказательства правонарушения: Истребовать у Ответчиков
5. Список свидетелей (если они имеются): -
6. Номер телефона, почта представителя истца: 3771462, xoxjloma@sa.gov
7. Договор об оказании юридических услуг: *Договор* | *Договор*
8. Доверенность: *Доверенность* | *Доверенность*

06.05.2026
R.Bollson
M.Shishkina​

 

[Stanislav18]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №212

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ: 07.05.2026 г.

СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: принятие иска к производству.​

ДАННЫЕ ИСТЦА: Madina Shishkina

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: сотрудник LSPD с ОПЗ [LSPD - IAD | 13336]​

СУТЬ АПЕЛЛЯЦИИ: Сторона апеллянта считает что гос обвинитель провел недостаточное расследование, истец указывала приблизительное время взаимодействия с сотрудником, в Data-Base имеется запись о привлечении к отвественности истца, удовлетворающая приблизительным рамкам. Прокуратура не установила по нашему мнению все факты, в силу чего нарушила конституционные права истца.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ: 1. Принять апелляционную жалобу поданное в канцелярию суда с порядковым номером №212. 2. Пересмотреть решение ОС в отношении искового заявления за номером 4084. 3. Обязать прокуратуру штата провести дополнительное расслендование собитый отраженных в исковом заявлении в ОС №4084 4. Истребовать все необходимые доказательсва. Не ограничиваясь записями боди-камер. 5. Возместить судебные расходы и расходы на адвоката.

Настоящее исковое заявление соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

SECTION I. CONCLUSION

(a). Принять к производству настоящую апелляционную жалобу.

(b). Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $35.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

(c). Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.

Апелляционный судья
Joe Bidan

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​

 

[Fanat_Grim_Play]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №212

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

ДАТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ: 09.05.2026 г.

СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: о назначении судебного заседания​

ДАННЫЕ ИСТЦА: Madina Shishkina

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: —​

СУТЬ АПЕЛЛЯЦИИ: Сторона апеллянта считает что гос обвинитель провел недостаточное расследование, истец указывала приблизительное время взаимодействия с сотрудником, в Data-Base имеется запись о привлечении к отвественности истца, удовлетворающая приблизительным рамкам. Прокуратура не установила по нашему мнению все факты, в силу чего нарушила конституционные права истца.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ: 1. Принять апелляционную жалобу поданное в канцелярию суда с порядковым номером №212. 2. Пересмотреть решение ОС в отношении искового заявления за номером4084. 3. Обязать прокуратуру штата провести дополнительное расслендование собитый отраженных в исковом заявлении в ОС №4084 4. Истребовать все необходимые доказательсва. Не ограничиваясь записями боди-камер. 5. Возместить судебные расходы и расходы на адвоката.

SECTION I. FACTS

07.05.2026 г. в канцелярию Суда поступили материалы дела по настоящему исковому заявлению, а также мотивированное заключение Офиса Генерального Прокурора. На основании этого Суд считает необходимым назначить судебное слушание.

SECTION II. CONCLUSION

(a). Назначить открытое судебное слушание по настоящему исковому заявлению в г. Лос-Сантос на 10.05.2026 в 21:00.

(b). Уведомить участников процесса посредством настоящего постановления, а также судебного извещения о необходимости самостоятельного ознакомления с регламентом проведения судебного заседания.

Советник Верховного Судьи
Yitzhak_Cohen

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​

​

 

[Fanat_Grim_Play]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №212

Р Е Ш Е Н И Е​

ДАТА ПОДАЧИ ИСКА: 06.05.2026 г.

ДАТА РЕШЕНИЯ: 12.05.2026 г.

РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: Судьи СВС | Yitzhak_Cohen ПРИ УЧАСТИИ: ИСТЦА Madina Shishkina, ОТВЕТЧИКА —, ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ.

ПРИМЕНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ: - Процессуальный кодекс. - Уголовно-административный кодекс. - Судебный Кодекс. - Конституция.

​

SECTION I. FACTS, INFERENS
Суд установил что решение Окружного Суда по исковому заявлению №4084 - являеться не правомерным. Суд усматривает что ОГП не смогло провести полноценное расследования по исковому заявлению №4084 в инстанции окружного суда, исходя из этого окружной суд решил отказать польностью в требованиях истцу. Исходя из этго суд устонавливает отказ в требования истцу не обоснованным и установил факт того что со стороны ответчика по исковому заявлению №4084, могли быть нарушены права истца и имели место быть нарушения со стороны ответчика однако исходя из обстоятельств и дяествующего законадательства ОГП не смог провести полноценное расследования для установления всех факторов. суд считает что ввиду того что нарушения могли быть, и вина в не возможности проведения расследования была не со стороны истца - то Истцу должны быть возвращены затраты на судебные издержки, на оплату услуг адвоката и также моральной компенсации.

SECTION II. CONCLUSION

(a). Апелляционную жалобу гражданки Madina Shishkina - удовлетворить.

(b). Решение Окружного суда штата Сан-Андреас по делу №4084 - отменить полностью в связи с неправильной квалификацией действий.

(c). Взыскать с казны правительства в пользу истца Судебные издержки в размере 80,000$, и также моральную компенсацию в размере 10,000$


(d). Решение вступает в силу со дня его опубликования на портале судебной системы и может быть обжаловано в кассационном суде в течении 48 часов.

Советник Верховного Судьи
Yitzhak_Cohen

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​