- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
Апеллянт (Истец): Evlampiy Uralov
Обжалуемое решение: Решение Окружного суда по иску №4015
Судья первой инстанции: СВС Yitzhak Cohen
Апеллянт (Истец): Evlampiy Uralov
Обжалуемое решение: Решение Окружного суда по иску №4015
Судья первой инстанции: СВС Yitzhak Cohen
Апелляционная жалоба №209
Апеллянт не согласен с решением Окружного суда по иску №4015
и просит Апелляционный суд его изменить в части, изложенной ниже, на основании статьи 2.4.1 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас.
1. Неполное выяснение обстоятельств дела - ст. 2.4.1(а) СК СА
Суд первой инстанции в мотивировочной части решения ограничился констатацией факта нарушения сотрудником LSSD Mexan Northgrim положений ст. 3.12 ПК СА, указав, что при задержании были существенно нарушены мои права в статусе задержанного. При этом суд не дал правовой оценки законности ареста, произведенного в отношении меня 09.03.2026 г., вследствие чего вопрос о моей юридической реабилитации в отношении указанной судимости остался нерешенным. В письменной позиции по исковому заявлению №4015 было прямо указано, что в соответствии с подпунктом 9 ст. 3.5 ПК СА я подлежал немедленному освобождению, однако вопреки этому был подвергнут аресту со стороны ответчика.
В письменной позиции по делу было прямо указано, что сотрудник LSSD Mexan Northgrim неоднократно нарушал положения ЭК СА в частности ст. 3.1, а также допускал действия, унижающие честь и достоинство Апеллянта. Однако суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о привлечении указанного лица к ответственности за выявленные нарушения. При этом данные нарушения имели непосредственное отношение к рассматриваемому делу и напрямую затрагивали права и законные интересы Апеллянта.
2. Нарушение или неправильное применение норм права - ст. 2.4.1(б)
Суд признал сотрудника LSSD Mexan Northgrim виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК СА, и назначил в качестве наказания судебный штраф в размере 40 000 $. При этом в мотивировочной части судебного решения отсутствует обоснование применения смягчающего наказания.
В соответствии со ст. 4.3 УАК СА суд вправе назначить наказание ниже низшего предела либо заменить лишение свободы судебным штрафом только при наличии установленных смягчающих обстоятельств. Однако ни в мотивировочной части решения, ни в материалах дела, представленных ОГП, отсутствуют указания на применение ст. 4.3 УАК СА и выявление каких‑либо смягчающих обстоятельств в отношении сотрудника. По мнению апеллянта, такие обстоятельства отсутствуют, а назначение смягченного наказания является необоснованным.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного нарушением моих прав и свобод, суд первой инстанции присудил в мою пользу сумму в размере 10.000 $. Однако в мотивировочной части решения отсутствуют какие‑либо обоснования выбора именно этой суммы, а также не раскрыты обстоятельства, учтенные при определении размера компенсации.
Апеллянт считает назначенную сумму явно несоразмерной причинённому вреду. В обоснование своей позиции указываю, что в результате незаконных действий сотрудника LSSD Mexan Northgrim я был лишен свободы на срок 6 лет. Данный период характеризуется негативными последствиями, а именно: утрата социальных связей, невозможность реализации жизненных планов, трудоустройства, создания семьи, длительные нравственные страдания, связанные с пребыванием в местах лишения свободы без законных оснований, физические и психологические нагрузки, обусловленные условиями содержания.
Учитывая длительность незаконного лишения свободы в 6 ле и комплекс причиненных негативных последствий, сумма в 10.000 $ не обеспечивает адекватной компенсации морального вреда и не отвечает принципам справедливости и соразмерности.
На основании изложенного, Апеллянт просит Апелляционный суд:
1) Изменить решение Окружного суда по исковому заявлению №4015 в части п. 4.2, заменить наказание сотруднику LSSD Mexan Northgrim на лишение свободы сроком, указанным в диспозиции ст. 15.6 УАК СА;
2) Изменить решение Окружного суда по исковому заявлению №4015 в части п. 4.3, присудить в мою пользу компенсацию морального вреда в размере от 20.000$ до 100.000$ с учетом незаконного ареста и изложенных обстоятельств;
3) Дополнить решение Окружного суда по исковому заявлению №4015 в части юридической реабилитации меня по судимости от 09.03.2026 г. вследствие незаконного ареста;
4) Компенсировать в мою пользу судебные расходы в размере 35.000$ в связи с подачей настоящей апелляционной жалобой;
5) Обязать суд Апелляционной инстанции восполнить неполноту мотивированной части решения суда первой инстанции применительно ко всем заявленным апеллянтом требованиям.
К жалобе прилагаются документы, необходимые для рассмотрения дела по существу:
Паспорт Апеллянта: ксерокопия;
Эл. почта и номер телефона Апеллянта: [email protected] и +6050277.
Дата подачи жалобы: 21 марта 2026 года.
Подпись Апеллянта:
E.U.