- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Slawa Mansory
В лице законного представителя: Pabluto Burito
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Апелляционный суд штата на решение Верховного Судьи Alex Bayazidov по Окружному исковому заявлению №3916, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Согласно решению Окружного Суда №3916 Ответчика признали виновным в совершении правонарушений по статьям 24.2 и 24.1 УАК СА. Согласно делу, а именно пропустив 6 пункт в 3.4 ПК, не совершив обязательный обыск по прибытию в место проведения стадии расследования, Ответчица нарушила наше право на Адвоката, а именно Конституционное право прописанное 12 статей Конституции, а также нарушила 3 пункт статьи 3.12 Процессуального кодекса, а именно право на скорое, беспристрастное и объективное расследование. Плюсом ко всему, мы не признаем задержание законным, а именно не было подтверждения факта того, что слова "стримерша днищенская" были обращены именно к Ответчице. Аргумент стороны Защиты, что в здании EMS находилась только одна женщина, а именно Ответчица, не может восприниматься, ведь на видеофиксации видна еще одна девушка, пробегавшая мимо Ответчицы. Мы не имели умысла кого-то оскорбить и это не было должным образом доказано, ввиду непроведения, при предположении в нарушении, обязательного предварительного расследования. Также, Ответчик вписал в бланк ареста дополнительную статью 25.5 УАК, тем самым признала нас виновным в статье, сущность которой мы не нарушали. Аргумент стороны защиты на это был "данная статья была опечаткой", но опечаткой это быть не может, ведь Ответчик именно добавил эту статью в бланк ареста. Подытожив,
Ответчица буквально признала виновным моего подзащитного в 25.5, ссылаясь на невнимательность и эмоции, однако в таком случае мой клиент понес ответственность за деяние которое не совершал.
Ответчица проигнорировав обыск согласно порядку задержания, сфорсировала переход к стадии Ареста и не предоставила адвоката согласно закону.
Ответчица не установила в отношении кого были направлены слова, часть из которых была произнесена, пока мой клиент стоял спиной к Ответчице, часть по пути от стойки к ней, в момент как пробегала вообще иная женщина. Доводы что далее мой клиент оскорблял и конкретизировал данные оскорбления несостоятельны, ввиду того что данные доказательства являются недопустимыми, ведь оснований и достаточных фактов для задержания моего клиента нет.
Ответчица во время процессуальных действий оскорбляла моего подзащитного словами "детдомовец" и другими, что является нарушением закона и профессиональной непригодностью.
На основании вышеизложенного прошу суд:
1. Принять Исковое заявление к производству;
2. Решение Окружного Суда №3916 изменить, поменяв статьи, по которым привлечена Ответчица, на статью 15.6 УАК, а также изменив меру наказания со штрафа в размере 40.000$ на меру наказания в виде ограничении свободы в Федеральной Тюрьме сроком на 12 лет.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта Истца: тык
2. Ксерокопия паспорта представителя Истца: тык
3. Доказательства правонарушения: Истребовать у Ответчика
4. Копия доверенности: подпись доверенность
5. Номер телефона, почта истца: 1599859/slava1703
6. Номер телефона, почта представителя истца: 2709432/sati1ne
8. Копия лицензии:
PLSA 0004 Pablito_Burito | 392745 Частная лицензия 20.12.2025 20.01.2026 270-94-32 Действительна
Дата подачи заявления: 10.01.2026.
Подпись истца: I.R
Подпись представителя: P.Burito
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Slawa Mansory
В лице законного представителя: Pabluto Burito
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Апелляционный суд штата на решение Верховного Судьи Alex Bayazidov по Окружному исковому заявлению №3916, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Согласно решению Окружного Суда №3916 Ответчика признали виновным в совершении правонарушений по статьям 24.2 и 24.1 УАК СА. Согласно делу, а именно пропустив 6 пункт в 3.4 ПК, не совершив обязательный обыск по прибытию в место проведения стадии расследования, Ответчица нарушила наше право на Адвоката, а именно Конституционное право прописанное 12 статей Конституции, а также нарушила 3 пункт статьи 3.12 Процессуального кодекса, а именно право на скорое, беспристрастное и объективное расследование. Плюсом ко всему, мы не признаем задержание законным, а именно не было подтверждения факта того, что слова "стримерша днищенская" были обращены именно к Ответчице. Аргумент стороны Защиты, что в здании EMS находилась только одна женщина, а именно Ответчица, не может восприниматься, ведь на видеофиксации видна еще одна девушка, пробегавшая мимо Ответчицы. Мы не имели умысла кого-то оскорбить и это не было должным образом доказано, ввиду непроведения, при предположении в нарушении, обязательного предварительного расследования. Также, Ответчик вписал в бланк ареста дополнительную статью 25.5 УАК, тем самым признала нас виновным в статье, сущность которой мы не нарушали. Аргумент стороны защиты на это был "данная статья была опечаткой", но опечаткой это быть не может, ведь Ответчик именно добавил эту статью в бланк ареста. Подытожив,
Ответчица буквально признала виновным моего подзащитного в 25.5, ссылаясь на невнимательность и эмоции, однако в таком случае мой клиент понес ответственность за деяние которое не совершал.
Ответчица проигнорировав обыск согласно порядку задержания, сфорсировала переход к стадии Ареста и не предоставила адвоката согласно закону.
Ответчица не установила в отношении кого были направлены слова, часть из которых была произнесена, пока мой клиент стоял спиной к Ответчице, часть по пути от стойки к ней, в момент как пробегала вообще иная женщина. Доводы что далее мой клиент оскорблял и конкретизировал данные оскорбления несостоятельны, ввиду того что данные доказательства являются недопустимыми, ведь оснований и достаточных фактов для задержания моего клиента нет.
Ответчица во время процессуальных действий оскорбляла моего подзащитного словами "детдомовец" и другими, что является нарушением закона и профессиональной непригодностью.
На основании вышеизложенного прошу суд:
1. Принять Исковое заявление к производству;
2. Решение Окружного Суда №3916 изменить, поменяв статьи, по которым привлечена Ответчица, на статью 15.6 УАК, а также изменив меру наказания со штрафа в размере 40.000$ на меру наказания в виде ограничении свободы в Федеральной Тюрьме сроком на 12 лет.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта Истца: тык
2. Ксерокопия паспорта представителя Истца: тык
3. Доказательства правонарушения: Истребовать у Ответчика
4. Копия доверенности: подпись доверенность
5. Номер телефона, почта истца: 1599859/slava1703
6. Номер телефона, почта представителя истца: 2709432/sati1ne
8. Копия лицензии:
PLSA 0004 Pablito_Burito | 392745 Частная лицензия 20.12.2025 20.01.2026 270-94-32 Действительна
Дата подачи заявления: 10.01.2026.
Подпись истца: I.R
Подпись представителя: P.Burito