В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
Заявитель жалобы: Prince Luarel
Юридическая помощь: Nathan Marshall
Пометка: Адвокат
Заявитель жалобы: Prince Luarel
Юридическая помощь: Nathan Marshall
Пометка: Адвокат
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Личные данные заявителя
Имя Фамилия: Prince Luarel
Номер паспорта и его копия: 144638, Документы
Номер телефона: 973-21-54
Адрес эл. почты: [email protected]
Личные данные адвоката
Имя Фамилия: Nathan Marshall
Договор на оказание юридических услуг: Договор
Номер паспорта и его копия: 55525, Документы
Номер телефона: 117-05-23
Адрес эл. почты: [email protected]
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №17
Я, Нэйтан Маршал, подаю апелляционную жалобу на решение Окружного суда по исковому заявлению №996 от 03.09.2024. Постановлением Окружного суда СА была признана вина гражданина США Prince Luarel [№пас. 144638] в нарушении статьи 15.5 УК СА. Сторона заявителя утверждает, что последний не имел намерений совершить деяния, ответственность за которые предусмотрено статьей 15.5 УК СА.
Исходя из видеозаписи, предоставленной суду первой инстанции, находящейся в доказательственной базе, можно косвенно определить намеренья каждой из сторон, беря во внимание правовую осведомленность каждого участника. Сторона заявителя считает, что гражданское лицо находится вдали от юриспруденции штата и это принимается как аксиома. Также, сторона заявителя считает, что сотрудники правоохранительных ведомств должны обладать всеми необходимыми знаниями в сфере права, которые относятся к их деятельности.
Немаловажным фактом является объективная оценка ситуации, а именно условного вознаграждения за неустановленное(-ые) деяние Ответчиков. Сторона заявителя считает, что Судом было принято передачу сладкого изделия как предмет вознаграждения за неустановленное деяния Ответчиков в ответ. Объективность суждения стороны заявителя основывается на неравных жертвах сторон, ведь стоимость условной "шоколадки" в среднем составляет ~50$ в любом из доступных магазинов. Подобное заполученние для Ответчиков не послужило бы должным стимулом для осуществления противозаконных деяний, которые в последующем привели бы к их увольнению и заключению под стражу.
Судом был поставлен ряд вопросов Истцу, из которых было установлено следующее:
- Истец получил информацию об отсутствии каких-либо законных возможностей договора между сотрудниками Департамента Шерифа в округе Лос-Сантос и задержанным постфактум от Адвоката, когда последний произвел просмотрел видеозаписи ситуации перед подачей искового заявления;
- Намеренья Истца приобрести сладкие изделия Ответчикам строились сугубо на добрых личных качествах первого, без расчёта на получение каких-либо привилегий или благ взамен.
При оценке намерений сторон необходимо учитывать логичность действий. Сэр Лурел является обладателем лицензии коллекционера с 11 апреля 2024 года. С момента приобретения лицензии, ношение коллекционного оружия заявителем неоднократно приводило к конфликтам с сотрудниками правоохранительных органов и дальнейшим бесчисленным судебным тяжбам. С момента приобретения лицензии, мистером Лурелом было подано 18 исковых заявлений в Окружной суд СА. За все время, заявитель ни то что не был осужден за дачу взятки, в материалах не было даже и намека на намеренье совершить подобное деяние. Эти факты устанавливают лишь следующее: мистер Лурел осведомлен о своих правах на ношение коллекционного оружия, соблюдает установленные нормативно-правовыми актами правила ношения и ни разу не был правомерно осужден за подобные нарушения. Попытка подкупа должностного лица не имела логического повода, ведь свою невиновность заявитель осознавал самостоятельно, а также знал дальнейшие законные пути решения несправедливости в отношении него.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата государственной пошлины: Квитанция
Обжалуемое решение суда: Исковое заявление №996
Выписка из ls.gov
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ И ПРОСЬБЫ К АПЕЛЛЯЦИОННОМУ СУДУ
1. Пересмотреть решение Окружного суда по исковому заявлению №996 от 03.09.2024;
2. Отменить п. 7 резолютивной части постановления Окружного суда по исковому заявлению №996 от 03.09.2024;
3. Произвести юридическую реабилитацию заявителя по наказанию Окружного суда по исковому заявлению №996 от 03.09.2024;
4. Выплатить заявителю моральную компенсацию в размере 50.000$;
5. Возместить заявителю затраты на оплату государственной пошлины в размере 40.000$.
Дата подачи жалобы: 04.09.2024
Подпись заявителя: P.Luarel
Подпись адвоката: narotanboyd
Подпись заявителя: P.Luarel
Подпись адвоката: narotanboyd
