Апелляционная жалоба №165

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Crystal Schrodinger

Участник
Пользователь
В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Crystal Schrodinger

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на вынесенное Окружным Судом решение по Исковому заявлению №3406, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

12 января 2025 года Окружной суд вынес решение по исковому заявлению №3406, указав, что территория возле Первого банка (на пересечении Бульвара Веспуччи и Строберри-авеню) в момент инцидента не являлась общественным местом из-за малой загруженности. Я не согласен с этим выводом. Считаю, что место, где я выписывал штраф, является общественным независимо от времени суток и количества находящихся там граждан в ту или инную минуту.


На основании вышеизложенного,прошу Суд:
1. Принять апелляционную жалобу №165 в судопроизводство.
2. Пересмотреть решение окружного суда по исковому заявлению №3406.
3. Компенсировать ВСЕ расходы на судебные издержки стороной истца в сторону Ответчика(меня).


К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: *ПАСПОРТ*
2. Дополнительные материалы(если необходимы): -
3. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: *ДЕЛО*
4. Номер телефона, почта: +9645423, [email protected]


Дата: 12.01.2025
Подпись: C. Schrodinger
 

Crystal Schrodinger

Участник
Пользователь
В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Crystal Schrodinger


ХОДАТАЙСТВО
о дополнении описательной части апелляционной жалобы
9 января 2025 года около 6:40 утра я находился на дежурстве в районе Первого банка на пересечении Бульвара Веспуччи и Строберри-авеню. В ходе исполнения служебных обязанностей я выявил гражданина, нарушившего нормы общественного порядка, предусмотренные статьей 20.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас. После проверки документов и фиксации нарушения мной был выписан штраф за нецензурную брань в общественном месте. Позже гражданин подал иск в суд, в результате которого мои действия были признаны незаконными.

Суд посчитал, что территория возле Первого банка в 6:40 утра не являлась общественным местом из-за малой загруженности, что стало основанием для отмены штрафа и квалификации моих действий по статье 24.1 Уголовно-Административного Кодекса как ненадлежащее исполнение обязанностей. С этим решением я не согласен.

Прошу суд пересмотреть решение, учесть фактические обстоятельства и положения законодательства, касающиеся определения общественных мест, и отменить квалификацию моих действий по статье 24.1, поскольку я действовал в строгом соответствии с законом и должностными обязанностями.


Дата: 12.01.2025
Подпись: C. Schrodinger
 

Mathias Stark

Начинающий
Пользователь


АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ
_
_
Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Апелляционного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.
Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 8.2 гл. VIII Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствие со ст. 4.6.3 гл. IV Судебного Кодекса в срок, установленный Судом, Офис Генерального Прокурора штата Сан-Андреас обязан предоставить результаты расследования с указанием позиции прокурора по делу, который имеет право участвовать в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, действующего независимо от сторон. Ответчик, в свою очередь, обязан будет доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас. При этом, когда сторона защиты получит настоящее уведомление в порядке, предусмотренной ст. 1.4.4 гл. I Судебного Кодекса, он(-и) обязаны будут хранить видеофиксацию, на которой запечатлено нарушение нормативно-правовых актов, на основании которых было проведено задержание и/или арест или применено дисциплинарное взыскание, до конца досудебного и судебного разбирательства.
Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия:
1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.
3. Сторона обвинения вправе отказаться от предъявленных требований не позднее чем за 5 часов до фактического судебного заседания. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу.

Апелляционный суд, в лице судьи Mathias Stark, рассмотрев апелляционную жалобу №165 от гражданина Crystal Schrodinger об оспаривании решения Окружного суда по исковому заявлению №3406,

УСТАНОВИЛ


Апелляционная жалоба №165 от гражданина Crystal Schrodinger об оспаривании решения Окружного суда по исковому заявлению №3406 соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд,

ОПРЕДЕЛИЛ


1. Принять к производству апелляционную жалобу №165.

2. Обязать истца в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере 35.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

3. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.


Cоветник Верховного Судьи
MATHIAS STARK

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
[12.01.2025]​

 

Crystal Schrodinger

Участник
Пользователь
В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Crystal Schrodinger


ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к делу

Прошу Суд приобщить к материалам дела факт уплаты судебной пошлины.
К ходатайству также приобщаю уведомление банка - *УВЕДОМЛЕНИЕ*.



Дата: 12.01.2025
Подпись: C. Schrodinger
 

Mathias Stark

Начинающий
Пользователь


АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО СЛУШАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА №165

_
Апелляционный суд, в лице судьи Mathias Stark, рассмотрев апелляционную жалобу №165 от гражданина Crystal Schrodinger об оспаривании решения Окружного суда по исковому заявлению №3406,

ОПРЕДЕЛИЛ


1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда города Палето-Бэй на 14 января 2025 год в 18 часов 30 минут.

2.
Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов.


3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:


(a). Любые материалы, списки свидетелей и т.д. должны быть переданы Суду заранее, не позднее, чем за пять часов до судебного заседания.

(b). Стороны обязаны явиться за пять (5) минут до назначенного времени судебного слушания для установки явки. Обвиняемый обязан присутствовать лично, исключением может быть явка законного представителя. Если обвиняемый не может присутствовать на суде, он должен в надлежащей процедуре уведомить суд о причине уважительной причине неявки и представить доказательства.
(c). Все лица, участвующие в судебном процессе, обязаны быть ознакомлены с правилами поведения на Суде. Лица, присутствующие на суде, обязаны относится к друг другу с уважением, запрещено сквернословить, рукоприкладствовать, повышать голос, перебивать, разговаривать без разрешения судьи, издавать лишние звуки, перемещаться по залу. Обращение друг к другу строго на """"Вы"""". К суду все присутствующие обязаны обращаться """"Ваша Честь"""", не называя при этом личных данных судьи. В начале судебного заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания, делают заявления и выслушивают решение суда стоя, отступление от этого правила может быть допущено с разрешения судьи. Лицам, присутствующим на судебном заседании в качестве слушателей, запрещено вмешиваться в ход судебного разбирательства и любым иным образом нарушать порядок судебного заседания.

Советник Верховного Судьи
MATHIAS STARK

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
[13.01.2025]
 

Mathias Stark

Начинающий
Пользователь



АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС


РЕШЕНИЕ
по апелляционной жалобе №165



17 января, 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас



Апелляционный суд в составе председательствующего судьи Mathias Stark, при участии истца Crystal Schrodinger, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы поданными истцом Crystal Schrodinger апелляционной жалобы №165 об оспаривании решения Окружного суда по исковому заявлению №3406,

УСТАНОВИЛ
12.01.2025 гражданин Соединенных Штатов Америки Crystal Schrodinger обратился 12.01.2025 г. в Апелляционный суд штата Сан-Андреас с апелляционной жалобой №165 об оспаривании решения Окружного суда от 12.01.2025 по исковому заявлению №3406.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Апелляционный суд определением от 12.01.2025 г. принял иск к производству, а 13.01.2025 г. назначил открытое судебное заседание на 14.01.2025 г. в 18:30.

По представленным суду материалам и основываясь на показаниях сторон, Суд усмотрел:

1. Офис Генерального Прокурора в лице прокурора Jesus Milashkin провел расследование, по результатам которого в рамках суда первой инстанции были установлены фактические обстоятельства дела:

10 января 2025 года было выписано и опубликовано постановление DJP-№1044. После связи с руководством Ответчика, постановление, копии искового заявления, а также судебное определение были переданы Заместителю Директора Sophie Winter, которая подтвердила данные о личности Ответчика, основываясь на его идентификационном номере. В тот же день Ответчик предоставил видеозапись нарушения и выписки штрафа Истцу. Судья приступил к рассмотрению записи с боди-камеры Ответчика для анализа обстоятельств инцидента и составления описания происшествия.

9 января 2025 года в 6:51 Истец находился в автомобиле возле банка, на нем была надета маска. Ответчик подошел к Истцу и потребовал предъявить документы и снять маску. Истец покинул транспортное средство и передал документы Ответчику. После проверки документов Ответчик провел личный обыск Истца, а затем приступил к обыску транспортного средства. В процессе этих действий Истец допустил нецензурные выражения. Завершив обыск, Истец попытался вернуться в автомобиль, однако Ответчик потребовал, чтобы он оставался вне транспортного средства для оформления штрафа по статье 20.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас. Истец оплатил штраф и вновь сел в машину, после чего покинул место происшествия.

2. 12.01.2025 г. судом первой инстанции было постановлено следующее решение по делу:

- Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Vadim Carpov.


- Взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию в размере десяти тысяч долларов (10.000$), судебные расходы в размере тридцати тысяч долларов (30.000$), а также материальную компенсацию в размере пяти тысяч долларов (5.000$), а также материальную компенсацию в размере пяти тысяч долларов (5.000$).

- Признать ответчика с ОПЗ [FIB - ATF | 00342] виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 24.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас. И назначить наказание в виде штрафа равного десяти тысячам долларов (10.000$).

Принятое решение суд первой инстанции мотивировал следующим: Учитывая комментарии к Уголовно-Административному кодексу штата Сан-Андреас на момент нахождения Истца возле банка эта территория не являлась общественной ввиду малой загруженности (отсутствие большего количества граждан).

3. Изучив материалы делопроизводства Окружного суда, руководствуясь действующим законодательством, Апелляционный суд усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

В соответствии с примечанием к статье 20.1 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас под общественным местом в настоящем Кодексе подразумеваются места большого скопления людей, а равно скверы, парки, улицы с оживленным пешеходным и автомобильным движением, пляжи, государственные учреждения и прилегающие к ним территории.

Исходя из системного толкования указанной нормы права, Апелляционный суд приходит к выводу, что улица, на которой происходили события, рассматриваемые в рамках настоящего дела, является общественным местом ввиду наличия оживленного автомобильного и пешеходного движения.

На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд


ПОСТАНОВИЛ
1. Апелляционную жалобу гражданина США Crystal Schrodinger удовлетворить в полном объеме.

2. Отменить решение Окружного суда по исковому заявлению №3406.

3. Выплатить истцу компенсацию пошлины в размере cорок тысяч (40 000$) со счета казны Правительства штата.

4. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и на него возможна подача кассационной жалобы в течении 48 часов.


Советник Верховного Судьи
Mathias Stark

 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху