- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Michael Selezen
Ответчик: Kiril Efimov
Апелляционная жалоба №136
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Michael Selezen, пользуясь своими правами подаю апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас, в отношении акта Окружного суда штата Сан-Андреас №3190-05
09.02.2026 мной было подано исковое обращение №3190 в окружной суд в отношении сотрудника прокуратуры Kiril Efimov. 10.02.2026 судья окружного суда Uwe Mond принял заявление к производству. 11.02.2026 судьёй окружного суда Uwe Mond был вынесен приговор судебным актом №3190-05. Суд признал гражданина США Kiril Efimov невиновным. Я Считаю приговор это неоправданным.
Сотрудник LSPD безосновательно выстрелил в гражданку с револьвера, после выстрела гражданка не смогла сама передвигаться, её увезли в EMS. Данное действие со стороны сотрудника являлось явным нарушением статьи 6.2 УАК. Но почему-то в своей Описательно-мотивировочной части судья Uwe Mond написал что действия сотрудника LSPD нарушили статью 6.1 УАК и последующее признание прокурором Kiril Efimov задержание незаконным обосновано, считаю это в корне неверным поскольку было явно видно что пострадавшая гражданка потеряла трудоспособность что попадает под диспозицию статьи 6.2 УАК но не как не 6.1 УАК. Так же в своей Описательно-мотивировочной части судья написал что никаких доводов касательно обвинений сотруднику прокуратуры касательно статьи 15.6 УАК я не привёл, хотя в вступительном слове и так же в самом иске мной было сказано, что возможность применить 3 стадию применения силы у сотрудника LSPD была поскольку у него при себе был тазер, но он решил безосеовательно воспользоваться огнестрельным оружием (безосновательно поскольку гражданка не несла никакой угрозы жизни). Сотрудник LSPD явно нарушил стадии применения силы и из этого вытекает факт нарушения статьи 6.2 УАК и последующее признание прокурором Kiril Efimov задержание сотрудника LSPD не законным является с его стороны нарушением 15.6 УАК.
Так же судья Uwe Mond отклонил обвинения касательно статьи 17.5 УАК, считаю это полностью обоснованным.
Требования лица, подающего жалобу:
1) Отменить решение окружного суда №3190-05 полностью и принять по данному делу новое судебное решение.
2) Признать гражданина США Kiril Efimov виновным в совершение следующих правонарушений, предусмотренных уголовно-административным кодексом: 15.6
Перечень прилагаемых документов:
1. Акт суда первой инстанции [Гиперссылка]
2. Новые доказательства по делу -
3. Ксерокопия паспорта лица, подающего апелляционную жалобу: [Гиперссылка]
4. Электронная почта лица, подающего апелляционную жалобу: [email protected]
5. Номер телефона лица, подающего апелляционную жалобу: 6758903
6. Пронумерованный список свидетелей (если они имеются): -
7. Доказательства уплаты государственной пошлины: [Гиперссылка]
Дата подачи апелляционной жалобы: 12.02.2026
Подпись: MS
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Michael Selezen
Ответчик: Kiril Efimov
Апелляционная жалоба №136
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Michael Selezen, пользуясь своими правами подаю апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас, в отношении акта Окружного суда штата Сан-Андреас №3190-05
09.02.2026 мной было подано исковое обращение №3190 в окружной суд в отношении сотрудника прокуратуры Kiril Efimov. 10.02.2026 судья окружного суда Uwe Mond принял заявление к производству. 11.02.2026 судьёй окружного суда Uwe Mond был вынесен приговор судебным актом №3190-05. Суд признал гражданина США Kiril Efimov невиновным. Я Считаю приговор это неоправданным.
Сотрудник LSPD безосновательно выстрелил в гражданку с револьвера, после выстрела гражданка не смогла сама передвигаться, её увезли в EMS. Данное действие со стороны сотрудника являлось явным нарушением статьи 6.2 УАК. Но почему-то в своей Описательно-мотивировочной части судья Uwe Mond написал что действия сотрудника LSPD нарушили статью 6.1 УАК и последующее признание прокурором Kiril Efimov задержание незаконным обосновано, считаю это в корне неверным поскольку было явно видно что пострадавшая гражданка потеряла трудоспособность что попадает под диспозицию статьи 6.2 УАК но не как не 6.1 УАК. Так же в своей Описательно-мотивировочной части судья написал что никаких доводов касательно обвинений сотруднику прокуратуры касательно статьи 15.6 УАК я не привёл, хотя в вступительном слове и так же в самом иске мной было сказано, что возможность применить 3 стадию применения силы у сотрудника LSPD была поскольку у него при себе был тазер, но он решил безосеовательно воспользоваться огнестрельным оружием (безосновательно поскольку гражданка не несла никакой угрозы жизни). Сотрудник LSPD явно нарушил стадии применения силы и из этого вытекает факт нарушения статьи 6.2 УАК и последующее признание прокурором Kiril Efimov задержание сотрудника LSPD не законным является с его стороны нарушением 15.6 УАК.
Так же судья Uwe Mond отклонил обвинения касательно статьи 17.5 УАК, считаю это полностью обоснованным.
Требования лица, подающего жалобу:
1) Отменить решение окружного суда №3190-05 полностью и принять по данному делу новое судебное решение.
2) Признать гражданина США Kiril Efimov виновным в совершение следующих правонарушений, предусмотренных уголовно-административным кодексом: 15.6
Перечень прилагаемых документов:
1. Акт суда первой инстанции [Гиперссылка]
2. Новые доказательства по делу -
3. Ксерокопия паспорта лица, подающего апелляционную жалобу: [Гиперссылка]
4. Электронная почта лица, подающего апелляционную жалобу: [email protected]
5. Номер телефона лица, подающего апелляционную жалобу: 6758903
6. Пронумерованный список свидетелей (если они имеются): -
7. Доказательства уплаты государственной пошлины: [Гиперссылка]
Дата подачи апелляционной жалобы: 12.02.2026
Подпись: MS
