Рассмотрено Апелляционная жалоба №117

[Baldezh]

В Апелляционный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Aarne Kuronami

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Aarne Kuronami, подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата на вынесенное Окружным Судом решение по Исковому заявлению №1601, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее:

Мною было подано исковое заявление №1601 в окружную инстанцию суда по факту выдачи мне неправомерного взыскания. Взыскание было выписано за нарушений правил парковки на территории шерифского департамента. На тот момент я был наделен статусом неприкосновенности и был действующим конгрессменом от государственной структуры Los Santos Sheriff Department, доказательства этому я приложил в исковом заявлении №1601. Я считаю что взыскание выдано незаконно, так как так как лицо, обладающее статусом неприкосновенности, не может быть привлечено к ответственности по нарушениям Дорожного Кодекса и иных нормативно-правовых актов подобного характера. Подобного характера в данному случае означает что к лицу, обладающим статусом неприкосновенности, не может быть применены какие-либо санкции за нарушение правил дорожного движения, парковки и тому подобные. То есть любые незначительные нарушения дорожного характера, связанные с личным транспортным средством неприкосновенного лица. Окружной суд не принял этот факт во внимание и не признал в действиях ответчика состава уголовного правонарушения по статьей 15 часть 1 уголовно-административного кодекса.

На открытом судебном заседании, которое состоялось 14 ноября 2025 года в 21:00 я заявил, что у ответчика имеется действующая судимость по статьей 12 части 1 уголовно-административного кодекса (Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти.). Данную судимость я обнаружил у ответчика когда составлял исковое заявление №1601 и собирал информацию об ответчике и приложил к исковому заявлению №1601. Мною были приведены доводы что, в связи с наличием такой судимости ответчик не имел права находится в государственной структуре и исполнять какие-либо служебные обязанности. Все действия ответчика считаются незаконными. Суд не принял мои доводы и аргументы во внимание. Исходя из этого,


Прошу суд:
1. Признать решение Окружного суда по исковому заявлению №1601 неправомерным
2. Признать ответчика по исковому заявлению №1601 виновным по статьям 15.1, 17.5, 15.6 Уголовно-Административного Кодекса
2. Взыскать в пользу истца 20.000$ на оплату госпошлины, 20.000$ моральной компенсации.


К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта: *тык*
2. Дополнительные материалы: Приложены к исковому заявлению №1601
3. Доказательства оплаты гос. пошлины: *тык*
4. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: *Исковое заявление №1601/Criminal Case №CP:LSSD-2216*
5. Номер телефона и почта: н.т. - 1333339, э.п. - [email protected]



Дата подачи: 15 Ноября 2025г.
Подпись:

​

 

[Karma_Kenberg]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
О ПРИНЯТИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К РАССМОТРЕНИЮ
date: 16.11.2025

​

АПЕЛЛЯНТ: Aarne Kuronami​

РЕШЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА ПО Исковому заявлению No 1601​

Апелляционная жалоба №117​

AC-0277​

СТОРОНЫ ПО
Уголовному делу CP:LSSD-2216 ​

ОБВИНЕНИЕ: Штат (Прокуратура)​

ОБВИНЯЕМЫЙ(E): Delta Mercy​

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Jesus Happez​

Заявленные требования:​
1. Признать решение Окружного суда по исковому заявлению №1601 неправомерным 2. Признать ответчика по исковому заявлению №1601 виновным по статьям 15.1, 17.5, 15.6 Уголовно-Административного Кодекса 2. Взыскать в пользу истца 20.000$ на оплату госпошлины, 20.000$ моральной компенсации.​

CУД УСТАНОВИЛ:​

(1) Рассмотрев апелляционную жалобу №117, поступившую в суд в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что указанная апелляционная жалоба отвечает всем требованиям, установленным Главой IX Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Жалоба подана в пределах процессуальных сроков, подписана надлежащим лицом, содержит указание на обжалуемое решение, а также ссылки на предполагаемые нарушения норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное, суд признаёт апелляционную жалобу подлежащей принятию к производству, с переходом к её рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном действующим законодательством,

(2) Рассмотрев апелляционную жалобу №117, поступившую в суд в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что указанная апелляционная жалоба отвечает всем требованиям, установленным Главой IX Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Жалоба подана в пределах процессуальных сроков, подписана надлежащим лицом, содержит указание на обжалуемое решение, а также ссылки на предполагаемые нарушения норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное, суд признаёт апелляционную жалобу подлежащей принятию к производству, с переходом к её рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном действующим законодательством

(3) Суд обращает внимание сторон на то, что в соответствии с положениями Главы XIII, статей 13.3 и 13.3.1 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, а также с учетом правовой природы апелляционного производства, последняя инстанция не рассматривает новые доказательства, в том числе вещественные доказательства, показания свидетелей и заключения экспертов, не представленные суду первой инстанции в рамках обжалуемого дела. Целью апелляционного рассмотрения является проверка законности и обоснованности решения, вынесенного судом первой инстанции, на основе уже имеющихся в материалах дела доказательств. В этой связи приобщение новых материалов, не исследованных в рамках первой инстанции, не допускается.​

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:
​

(I). Принять материалы апелляционной жалобы, под единой государсвтенной нумерацией No 117, поступившую в канцелярию апелляционного суда Штата Сан-Андреас, от Гражданина Соедененных Штатов Америки [И/Ф: Aarne Kuronami], на решение окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению No 1601 - к дальнейшему рассмотрению в судебном порядке.​

Данное определение вступает в свою законную силу с момента его публикации на оф. портале Штата Сан-Андреас, и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение следующих 72-ух часов с момента его вступления в законную силу.

Подписано апелляционным судьей Karma Kenbergz
C уважением, апелляционный суд Штата!

 

[Karma_Kenberg]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
О НАЗНАЧЕНИИ ЗАОЧНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
date: 16.11.2025

​

АПЕЛЛЯНТ: Aarne Kuronami​

РЕШЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА ПО Исковому заявлению No 1601​

Апелляционная жалоба №117​

AC-0279​

СТОРОНЫ ПО
Уголовному делу CP:LSSD-2216 ​

ОБВИНЕНИЕ: Штат (Прокуратура)​

ОБВИНЯЕМЫЙ(E): Delta Mercy​

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Jesus Happez​

Заявленные требования:​
1. Признать решение Окружного суда по исковому заявлению №1601 неправомерным 2. Признать ответчика по исковому заявлению №1601 виновным по статьям 15.1, 17.5, 15.6 Уголовно-Административного Кодекса 2. Взыскать в пользу истца 20.000$ на оплату госпошлины, 20.000$ моральной компенсации.​

CУД УСТАНОВИЛ:​

(1) Апелляционная жалоба, поданная в инстанцию Апелляционного суда соответствует всем нормам, описанными действующим законодательством, в также Судебному кодексу Штата Сан-Андреас, в связи с чем подлежала к дальнейшему рассмотрению. На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, а также Судебным кодексом Штата Сан-Андреас, ​

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:
​

(I). Назначить заочное судебное заседание по апелляционной жалобе No 117 на 19 ноября 2025 года в 20:30 по местному времени​

Данное определение вступает в свою законную силу с момента его публикации на оф. портале Штата Сан-Андреас, и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение следующих 72-ух часов с момента его вступления в законную силу.

Подписано апелляционным судьей Karma Kenbergz
C уважением, апелляционный суд Штата!

 

[Karma_Kenberg]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ ПО АПЕЛЛЯЦИИ
date: 20.11.2025

​

АПЕЛЛЯНТ: Aarne Kuronami​

РЕШЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА ПО Исковому заявлению No 1601​

Апелляционная жалоба №117​

AC-0284​

СТОРОНЫ ПО
Уголовному делу CP:LSSD-2216 ​

ОБВИНЕНИЕ: Штат (Прокуратура)​

ОБВИНЯЕМЫЙ(E): Delta Mercy​

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Jesus Happez​

Заявленные требования:​
1. Признать решение Окружного суда по исковому заявлению №1601 неправомерным 2. Признать ответчика по исковому заявлению №1601 виновным по статьям 15.1, 17.5, 15.6 Уголовно-Административного Кодекса 2. Взыскать в пользу истца 20.000$ на оплату госпошлины, 20.000$ моральной компенсации.​

CУД УСТАНОВИЛ:​

(1) Рассмотрев апелляционную жалобу №117, поступившую в суд в установленном порядке, суд пришел к выводу о том, что указанная апелляционная жалоба отвечает всем требованиям, установленным Главой IX Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Жалоба подана в пределах процессуальных сроков, подписана надлежащим лицом, содержит указание на обжалуемое решение, а также ссылки на предполагаемые нарушения норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное, суд признал апелляционную жалобу подлежащей принятию к производству, с переходом к её рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном действующим законодательством;

(2) 6 ноября, 2025 года, Гражданином Штата Сан-Андреас [И/Ф: Aarne Kuronami] было подано исковое заявление в канцелярию окружного суда Г. Лос-Сантос, под единой государственной нумерацией No 1601, против ответчтика [И/Ф: Delta Mercy] занимающего должность Начальника отдела Internal Affairs Division (IAD). В самом заявлении, истец потребовал суд защитить его права, путем привлечения ответчика к уголовной ответственности, согласно статьям: 15.1, 17.5 Уголовно Административного Кодекса Штата Сан-Андреас, а также признания его действий юридически некорректными с точки зрения законодательства Штата. В исковом заявлении, истец, описывает ситуацию, выдачи ему дисциплинарного взыскания, за нарушение установленного внутренним актом, уставом Департамента Полиции, а конкретнее, за неправильную парковку личного Т.С, что по его мнению, квалифицируется как нарушение дорожного Кодекса Штата Сан-Андреас, статьи 41. В свою очередь, истец, наделенныйй статумом неприкосновенности, и обладающими правами конгрессмена, отрицает возможность, со стороны руководства шерифа, на выдачу взыскания, за подобного рода нарушение, в связи с наличеем статьи 3 закона о непрекосновенности лиц на территории Штата Сан-Андреас.​

[Ремарка No 1: Статья 3. Лицо, обладающее статусом неприкосновенности, не может быть привлечено к ответственности по нарушениям Дорожного Кодекса и иных нормативно-правовых актов подобного характера. Также если такое лицо находилось в сопровождении представителей специализированных ведомств, ведающими вопросами обеспечения безопасности и неприкосновенности, статус неприкосновенности распространяется на этих представителей. Для целей настоящей статьи специализированными ведомствами, ведающими вопросами обеспечения безопасности и неприкосновенности признаются правоохранительные структуры, действующие на территории штата Сан-Андреас, а также Секретная Служба США]​

(2.1) Истец, опирается на конкретное условие, статьи 3: "Лицо, обладающее статусом неприкосновенности, не может быть привлечено к ответственности по нарушениям Дорожного Кодекса и иных нормативно-правовых актов подобного характера" На тот момент, в установленных на портале штата толкованиях верховного Суда Штата Сан-Андреас, отсутствовала трактовка данной статьи​

[Ремарка No 2 трактование верховного суда: ЗАКОН О «НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ»in re Petition of Karma Kenbergz (S.A. Supreme Court), SC-0228 (2025) Исходя из обращения в Верховный суд №12, Верховный суд выносит следующее трактование статьи 3 закона о "Неприкосновенности должностных лиц" Штата San-Andreas, Лицо, обладающее статусом неприкосновенности, не может быть привлечено к административной или дисциплинарной ответственности по нарушениям Дорожного Кодекса, внутренних актов государственных структур, этического кодекса штата Сан-Андреас, закона "О взаимодействии государственных структур на территории штата Сан-Андреас", закона о "Юрисдикциях"]​

(2.2) В свою очередь, на основании принципов правосудия, и судебного кодекса Штата Сан-Андреас, Главы V. "ПРИНЦИПЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ" Статьи 5, пункта 2​

[Ремарка No 3: Обратная сила закона. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется старый закон]​

(2.3) Вышеуказанная статья судом, запрещает использование нововведенной правовой нормы, изданной верховным судом Штата Сан-Андреас.

(3) По мнению суда, за нарушение подобного рода, со стороны сотрудников силовых структур Штата Сан-Андреас, может квалифицироватся как нарушение дорожного кодекса, так и внутренних актов организации, с назначением дисциплинарной меры ответственности за нарушение устава, и административная санкция, за нарушение дорожного Кодекса. Конкретно в описанном случае, в заявлении, по мнению ответчика, со стороны конгрессмена, присутствует факт нарушение устава LSSD, статьей 4.3.2 внутреннего устава LSSD: Неправильная, либо некорректная, или иная парковка, или остановка личного либо служебного транспорта, что нарушает порядок у Департамента или действующий ДК-СА. 4.3.6 внутреннего устава LSSD: Парковка личного ТС в неустановленных для того местах Примечание: Запрещается парковка личного ТС на местах парковки патрульных автомобилей, на боковой парковке и месте выезда с нее. Однако, суд берет в учет то, что в самом ВУ Департамента Шерифа, отсутствует какая либо норма, закрепляющая конкретное обозначение парковки, и которая да, могла бы регулировать подобного рода инциденты.​

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:​

(I). Требования, перечисленные апеллянтом [И/Ф: Aarne Kuronami], в рамках апелляционной жалобы, под единой установленной государственной нумерацией No 117 удовлетворить частично;

(II). Признать решение окружного суда - неправомерным;​

(II.I). Поскольку апелляционный суд, рассматривая апелляционные жалобы подобного рода, не обладает полномочиями назначать меры наказания в отношении заявленных лиц, даже при полной квалификации их действий как уголовного преступления, суд приходит к выводу о необходимости направления материалов уголовного дела №Case №CP:LSSD-2216* на повторное рассмотрение в окружной суд Штата Сан-Андреас с назначением другого ответственного судьи.​

(II.II). Ответственным за назначение судьи, для повторного рассмотрения уголовного дела, назначить апелляционного судью Karma Kenbergz;​

​

Данное определение вступает в свою законную силу с момента его публикации на оф. портале Штата Сан-Андреас, и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение следующих 72-ух часов с момента его вступления в законную силу.

Подписано апелляционным судьей Karma Kenbergz
C уважением, апелляционный суд Штата!
(подпись)