Рассмотрено Aпелляционная Жалоба №103

[Voro Bey]

В Апелляционный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Van Helssing

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Van Helssing , подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата на вынесенное Окружным Судом решение по Исковому заявлению №1454, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.


В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее:

Мною был задержан ЗГАА, после чего прибыл прокурор, который не признал вину ЗГАА. В связи с этим я подал исковое заявление с целью оспорить решение прокурора, предполагая, что оно было необоснованным и не учитывало все обстоятельства дела. Однако мой иск в окружной суд был отклонен по причине отсутствия подписи истца (моей подписи). Суд, не учтя наличие моей подписи в иске, принял несправедливое решение, что является нарушением процедурных норм. Это создало впечатление, что суд не реализовал свое обязательство тщательно рассмотреть все представленные материалы, хотя моя подпись была приложена к исковому заявлению. тык

​

---

13.06.2025 01:24 - мной было поддано иск в первую инстанцию суда

13.06.2025 18:24 - судья отказал в принятии искового заявления

руководствуясь Судебным кодексом штата SA, Главой XIII "Право на апелляционное обжалование", на основании статьи 13.6 , что основаниями для изменения или отмены решения суда первой инстанции в данном деле являются:​ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, либо их недоказанность;​ нарушение или неправильное применение норм права;​

Прошу суд:


1. Признать решение Окружного суда по исковому заявлению №1454 неправомерным
2. Взыскать в пользу истца 20.000$ на оплату госпошлины, 29.999$ моральной компенсации.
3. Принять новое решение по исковому заявлению 1454


К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопия паспорта (клиент): тык
2. Дополнительные материалы(если необходимы): тык
3. Доказательства оплаты гос. пошлины: тык
4. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: тык
5. Номер телефона и почта: 20264697 lev77772@sa.gov

Дата подачи: 13.06.2025
Подпись (Истец): A.TT

 

[Karma_Kenberg]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Определение суда апелляционной инстанции
О принятии апелляционной жалобы к производству
14.06.2025

​

АПЕЛЛЯНТ: Van Helssing​

РЕШЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА ПО Исковому заявлению №1454​

Апелляционная жалоба №103​

AH#0004733​

Заявленные требования:​
1. Признать решение Окружного суда по исковому заявлению №1454 неправомерным 2. Взыскать в пользу истца 20.000$ на оплату госпошлины, 29.999$ моральной компенсации. 3. Принять новое решение по исковому заявлению 1454​

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ КОНСТАТИРУЕТ СЛЕДУЩЕЕ:
​

(1) Рассмотрев апелляционную жалобу №103, поступившую в суд в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что указанная апелляционная жалоба отвечает всем требованиям, установленным Главой IX Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Жалоба подана в пределах процессуальных сроков, подписана надлежащим лицом, содержит указание на обжалуемое решение, а также ссылки на предполагаемые нарушения норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное, суд признаёт апелляционную жалобу подлежащей принятию к производству, с переходом к её рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном действующим законодательством,

(2) Рассмотрев апелляционную жалобу №103, поступившую в суд в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что указанная апелляционная жалоба отвечает всем требованиям, установленным Главой IX Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Жалоба подана в пределах процессуальных сроков, подписана надлежащим лицом, содержит указание на обжалуемое решение, а также ссылки на предполагаемые нарушения норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное, суд признаёт апелляционную жалобу подлежащей принятию к производству, с переходом к её рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном действующим законодательством

(3) Суд обращает внимание сторон на то, что в соответствии с положениями Главы XIII, статей 13.3 и 13.3.1 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, а также с учётом правовой природы апелляционного производства, последняя инстанция не рассматривает новые доказательства, в том числе вещественные доказательства, показания свидетелей и заключения экспертов, не представленные суду первой инстанции в рамках обжалуемого дела. Целью апелляционного рассмотрения является проверка законности и обоснованности решения, вынесенного судом первой инстанции, на основе уже имеющихся в материалах дела доказательств. В этой связи приобщение новых материалов, не исследованных в рамках первой инстанции, не допускается.​

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОПРЕДЕЛИЛ:​

(a). Принять апелляционную жалобу к дальнейшему рассмотрению;

Данное определение вступает в свою законную силу с момента его публикации и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение следующих 72-ух часов.

Подписано апелляционным судьей Karma Kenbergz

 

[artem4ik2011]

/dell

 

[Karma_Kenberg]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ ПО АПЕЛЛЯЦИИ
15.06.2025

​

АПЕЛЛЯНТ: Van Helssing​

РЕШЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА ПО Исковому заявлению №1454​

Апелляционная жалоба №103​

AH#0004744​

Заявленные требования:​
1. Признать решение Окружного суда по исковому заявлению №1454 неправомерным 2. Взыскать в пользу истца 20.000$ на оплату госпошлины, 29.999$ моральной компенсации. 3. Принять новое решение по исковому заявлению 1454​

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ КОНСТАТИРУЕТ СЛЕДУЩЕЕ:​

(1) Апелляционная жалоба №103 рассмотрена в рамках искового заявления №1454. Производство по заявлению инициировано на основании поступивших в апелляционный суд доводов, содержащих возражения относительно законности и обоснованности "ОПРЕДЕЛЕНИЯ", вынесенного судом первой инстанции. Апелляционным судом в составе председательствующего судьи Karma Kenbergz проведена всесторонняя проверка материалов уголовного дела, включая доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и рассмотренные судом первой инстанции. Судом проверена допустимость представленных доказательств, соответствие применённых норм права действующему законодательству, а также наличие либо отсутствие процессуальных нарушений, допущенных в ходе досудебного и судебного разбирательства. Изучены нормативные правовые акты, применённые при производстве по делу, и дана им надлежащая правовая оценка. Доводы, изложенные сторонами в апелляционных жалобах и возражениях, приняты судом к рассмотрению и проанализированы в совокупности с иными материалами дела.​

МОТИВИРОВАЧНАЯ ЧАСТЬ​

(2) Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу №103 по исковому заявлению №1454, приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо убедительные и допустимые доказательства, подтверждающие сам факт нарушения, на который ссылается истец. В исковом заявлении не приведены конкретные и проверяемые обстоятельства, подтверждённые надлежащими документами или другими доказательствами, которые могли бы свидетельствовать о наличии противоправных действий со стороны ответчика. Также не установлены последствия, наступление которых можно было бы связать с действиями ответчика, и не доказана причинно-следственная связь. Представленные доводы остаются голословными и не находят подтверждения в имеющихся материалах дела.

(3) Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу №103 по исковому заявлению №1454, установил, что апеллянт в своей жалобе указал в качестве основания обжалования тот факт, что суд первой инстанции неправомерно отклонил иск, сославшись на отсутствие подписи заявителя. Вместе с тем, из содержания решения суда первой инстанции усматривается, что фактическим основанием для отказа в удовлетворении иска послужило указание на несоблюдение требований статьи 10.1.1 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, предусматривающей обязательное наличие в исковом заявлении полной и чёткой фиксации обстоятельств предполагаемого правонарушения. В представленном иске такая запись отсутствовала, в связи с чем суд пришёл к выводу о невозможности принятия заявления к производству в заявленном виде. Таким образом, довод апеллянта о нарушении его прав в связи с отсутствием подписи не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Однако, принимая во внимание, что исковое заявление содержало иные данные, подлежащие правовой оценке, а также с учётом того, что причина отклонения иска связана с формальными нарушениями, устранимыми в рамках предварительного рассмотрения, апелляционный суд считает необходимым направить дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции для устранения процессуальных недостатков и последующей оценки требований по существу.​

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ РЕШИЛ:​

(I). Требования апеллянта изложенные в апелляционной жалобе №103 удовлетворить частично;
(II). Решение суда первой инстанции "AH#0004374" отменить.

(III). Материалы по исковому заявлению №1454 направить в Окружной суд штата Сан-Андреас для повторного рассмотрения с учётом настоящего решения по апелляционной жалобе​

Данное решение вступает в свою законную силу с момента его публикации и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение следующих 72-ух часов.

Подписано апелляционным судьей Karma Kenbergz