АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА № 94

[Nodirjon]

В Апелляционный Суд штата Сан-Андреас
От офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Kiraidesu Goth
Номер паспорта (ID-card): 397861
Государственный орган: Офис Генерального Прокурора штата Сан-Андреас
Должность: Прокурор
Электронная почта: [email protected]


Обжалуемый акт:
Судья: Yoshi Vietnam
Номер искового заявления в окружном суде: № 1477 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 УАК СА, в отношении Floyz Solomidez
Наименование обжалуемого акта Окружного Суда: Решение Окружного Суда штата Сан-Андреас от 07 июня 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 УАК СА, в отношении Floyz Solomidez
Дата публикации обжалуемого акта Окружного Суда: 07.06.2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
​

Решением Окружного Суда штата Сан-Андреас от 07 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 УАК СА, в отношении Floyz Solomidez были отклонены исковые требования, Гражданин Floyz Solomaydez был признан невиновным в совершении правонарушения по статье 12.6 УАК СА, в связи с отсутствием состава преступления, постановление прокуратуры №1511 было аннулировано.
Полагаю, что вынесенное судебное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

1. Сотрудник офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас Kiraidesu Goth 5 июня 2026 года заявил ходатайство об изменении данных в деле об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 УАК СА, в отношении Floyz Solomidez. А именно: Поменять имя обвиняемого с Floys Solomidez на Floyz Solomidez, ввиду опечатки при передачи дела в Окружной суд. Окружным Судом штата Сан-Андреас было проигнорировано данное ходатайство и вплоть до вынесения решения по делу так и не получило ответ.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. В соответствии с частью 2 статьи 35 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении уполномоченный сотрудник Офиса Генерального прокурора, судья выносят постановление. Решение по ходатайству может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию суда или вышестоящему уполномоченному сотруднику Офиса Генерального прокурора.
На основании части 3 статьи 33 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель.
Исходя из вышеприведенной нормы, Окружным Судом штата Сан-Андреас было нарушено процессуальное право государственного обвинителя.

2. Окружной Суд штата Сан-Андреас решением от 07.06.2026 аннулировало постановление прокуратуры №1511.
В соответствии с частью 1 статьи 1 закона "О деятельности Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас", офис Генерального прокурора Штата Сан-Андреас - правоохранительный орган, осуществляющий надзор за соблюдением Конституции Штата Сан-Андреас и исполнением законов штата Сан-Андреас, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющий иные функции. В законе "О деятельности Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас" нет такого термина или понятия как "прокуратура", чье постановление аннулировал Окружной Суд штата Сан-Андреас.
На основании части 5 статьи 8 закона "О деятельности Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас", руководство офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас уполномочено прекращать действие постановления Офиса Генерального прокурора в случае выявления должных на то оснований.
Суд первой инстанции вправе отменять действие акта государственного органа либо должностных лиц, в рамках административного производства, в котором лицо обжалует акты должностного лица или государственного органа.
В рамках производства по делу об административном правонарушении, суд имеет исключительное право признать лицо виновным и назначить ему наказание, либо освободить лицо от ответственности, признав последнего невиновным.
Исходя из вышеперечисленного можем сделать следующий вывод: решение об аннулировании постановления прокуратуры №1511 является незаконным.

3. Окружной Суд штата Сан-Андреас признал невиновным гражданина Floyz Solomidez в совершении правонарушения, предусмотренную статьей 12.6 УАК СА. В мотивированной части решения Окружной Суд указал, что Kostya Slivkin первым инициировал агрессивное общение с гражданином Floyz Solomidez, и тот в свою очередь оказавшись под психологическим давлением и провокацией со стороны Kostya Slivkin допустил ответное использование некорректных выражений. В Уголовно-Административном кодексе штата Сан-Андреас не указана норма, в которой лицо освобождается от ответственности ввиду совершения правонарушения под психологическим давлением, лишь в части 2 статьи 3.6 Уголовно-Административном кодексе указывается, что деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам, данная норма не подходит под нашу ситуацию. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Мною до конца не понятно, конкретно чем руководствовался Окружной Суд при вынесении решения, мною было заявлено ходатайство о составлении решения в полном объеме, однако и там Окружной Суд не сослался ни на одну норму права. Следовательно, можем предположить, что решение также является незаконным и гражданин Floyz Solomidez подлежит административной ответственности.

4. В решении от 07.06.2026 Окружной Суд признал невиновным гражданина Floyz Solomaydez в совершении правонарушения, однако в деле вовсе не фигурировало данное лицо, таким образом резолютивная часть решения содержит существенные противоречия с остальным его содержанием в других частях. И судом первой инстанции фактически разрешается вопрос об административной ответственности лица, которому обвинение не предъявлялось.
Исходя из изложенного суд первой инстанции вышел за границы разбирательства.

ПРОСЬБА К АПЕЛЛЯЦИОННОМУ СУДУ
​

1. Решение Окружного Суда штата Сан-Андреас по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 УАК СА, в отношении Floyz Solomidez от 07 июня 2026 года - отменить
2. Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 УАК СА, в отношении Floyz Solomidez от 07 июня 2026 года на новое рассмотрение или решить вопрос по существу.
3. Направить материалы дела в офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас.

Дата подачи апелляционной жалобы: 10.06.2026 г.
Подпись заявителя: K.Goth​