АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА № 89

[Richard__Belov]

В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные истца:
Имя Фамилия:Richard Belov
Номер паспорта (ID-card):384166
Номер телефона:6138936
Электронная почта:[email protected]


Обжалуемый акт:
Судья:Wispee Samosval
Номер искового заявления в окружном суде:№1464
Наименование обжалуемого судебного акта:Акт 1,Акт 2
Дата публикации обжалуемого акта судебного акта:

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Прошу отменить решение об отказе в рассмотрении моей жалобы, вынесенное по причине «на доказательстве отсутствует звук».
Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку на предоставленной записи звук присутствует и позволяет установить содержание происходящего.17.05.2026 в 20:58 я, Richard Belov, произвел задержание Denis Wilson по ст. 15.1 Уголовно‑Административного кодекса (превышение должностных полномочий с применением оружия/спецсредств).
После задержания, при сопровождении к автомобилю, у задержанного упали наручники, после чего Denis Wilson надел наручники на меня, тем самым незаконно ограничив мою свободу, а также уволил меня по Трудовому кодексу ст. 7.1 п.1(б) (по инициативе работодателя).
После инцидента я обратился в EMS, где были зафиксированы телесные повреждения 2 степени, что указывает на применение насилия и подпадает под п. “C” ст. 15 Уголовно‑Административного кодекса (применение насилия/угроза применения).
Незаконное ограничение свободы: задержанный не вправе ограничивать свободу задерживающего. Надевание на меня наручников со стороны Denis Wilson противоречит базовой процедуре задержания и является злоупотреблением полномочиями/самоуправством.Незаконное увольнение: увольнение по инициативе работодателя допустимо только при наличии полномочий и предусмотренных оснований. Я не совершал действий, подпадающих под типовые основания увольнения работодателем (ст. 7.3 п.1: нарушения дисциплины, прогул, опьянение и т.п.). Увольнение выглядит как мера давления/мести за законное задержание.Вред здоровью: EMS зафиксировал телесные повреждения 2 степени, что подтверждает факт насилия и нарушает мое право на здоровье.Отказ мотивирован тем, что на записи якобы отсутствует звук. Это не соответствует действительности:на записи имеется аудиодорожка, слышны речь/звуки окружения (указать конкретные тайм‑коды: например, 00:15–00:40, 01:10–01:30 и т.д.);при воспроизведении через (указать: браузер/плеер/платформа) звук присутствует.Прошу апелляционную инстанцию самостоятельно проверить запись либо принять альтернативную загрузку того же материала (дубликат) в корректном формате, если проблема была технической (плеер/кодек/приглушение платформой).
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ

Отменить решение об отказе в рассмотрении моей жалобы по формальному основанию («нет звука»).
Принять и оценить доказательства (видео/аудио/медицинское заключение EMS).
Назначить разбирательство по существу и дать правовую оценку действиям Denis Wilson по фактам:
незаконное ограничение свободы (наручники на задерживающем),
причинение телесных повреждений 2 степени,
увольнение без предусмотренных оснований/как репрессия за законные действия.

Дата подачи апелляционной жалобы:20.05.2026
Подпись истца или его представителя:Hesik​

 

[Kody_Zaychikov]

 

[Farkat Winchester]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии апелляционной жалобы

Апелляционный суд штата Сан-Андреас в составе Верховного судьи Farkat Codeinez, изучив материалы искового заявления №89, в Апелляционном суде, руководствуясь действующей Конституцией штата Сан-Андреас, а также другими нормативно-правовыми актами штата Сан-Андреас,

У С Т А Н О В И Л:​

Определением Окружного суда от 18.05.2026 исковое заявление №1464 было оставлено без движения сроком на 24 часа для устранения выявленных судом недостатков.

По истечении установленного срока суд установил, что допущенные нарушения не устранены. Исковое заявление подано в прежней форме без исправления недостатков, указанных в определении суда.

Согласно, пункт «д» Статьи 8 Правил подачи исковых заявлений прямо устанавливает, что основанием для отказа в принятии искового заявления является «Не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда».

Учитывая, что истец был надлежащим образом уведомлен о выявленных недостатках (в соответствии со Статьей 38 Судебного кодекса, лицо, подающее заявление, обязано самостоятельно знакомиться с актами суда на портале), однако не предпринял мер для их исправления, суд не имеет правовых оснований для принятия данного заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь действующей Конституцией штата Сан-Андреас, а также другими нормативно-правовыми актами штата Сан-Андреас, Окружной суд штата Сан-Андреас вынес решение "Об отказе в принятии искового заявления".

Принимая во внимание, что представленная в материалах дела видеозапись, на которой зафиксировано применение мер процессуального принуждения в отношении истца, не может быть признана судом допустимым доказательством в силу отсутствия на ней звукового сопровождения. Указанный дефект видеозаписи исключает возможность установления, как оснований применения к истцу мер процессуального принуждения, в частности его задержания, так и причин последующего освобождения от указанных мер. При отсутствии звуковой информации суд лишён возможности проверить законность и обоснованность применения процессуального принуждения.

На основании изложенного, руководствуясь действующей Конституцией штата Сан-Андреас, а также другими нормативно-правовыми актами штата Сан-Андреас,

О П Р Е Д Е Л И Л :​

1. Апелляционную жалобу №89 от гражданина Richard Belov, в принятие к производству в рамках Апелляционного суда штата Сан-Андреас - отказать.
2. Определение Апелляционного суда в вступает в законную силу с момента публикации и может быть обжаловано в кассационной порядке.

Дата: 22.05.2026
Верховный судья Farkat Codeinez
Подпись: F.Codeinez​