- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Kirill Teremokov
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА N336
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, подаю апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению №5080 объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
14.08.2025 в отношении меня было подано исковое заявление N5080. За всю длительность разбирательств по исковому заявлению прокуратура штата не уведомила стороны о возбуждении и окончании следственных мероприятий, но суд вынес решение о привлечении меня к ответственности в виде лишения свободы сроком на 11 лет. Настоящим заявляю о несогласии с указанным решением и прошу учесть, что я не совершал деяния, вменённого мне судом Окружной инстанции по исковому заявлению №5080, и считаю вынесенное решение необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. В период предварительного расследования я не скрывался от органов следствия, действовал в полном правовом поле и оказывал содействие следственным и процессуальным действиям, предоставляя по их запросам все имеющиеся у меня документы, свидетельские показания и иные доказательства, способные подтвердить мою невиновность, о чём имеются соответствующие подтверждающие обращения и отметки в материалах дела.
Одновременно обращаю внимание суда на процессуальную неувязку, выразившуюся в том, что моё ходатайство о предоставлении мне уголовного производства по предметному искового заявления, несмотря на формальное одобрение соответствующего прошения уполномоченным органом, фактически не было исполнено и отразилось отсутствием необходимых процессуальных действий со стороны ответственных лиц, а именно мне не было предоставлено производство уголовного дела прокуратуры по рассматриваемому судебному инциденту. Суд вынес решение, в котором фигурируют статьи уголовного кодекса, а именно 15.6 и 16.5. Через общение с судьёй по почте, который фигурирует в исковом заявлении 5080, он огласил, что 16.5 была вынесена за задержание истца не в общественном месте, но на моей боди-камере видно, что я был под камерами и находится среди скопления людей в общественном месте и прилегающей территорией LSPD. (( Правила Зелёных Зон п.1.9 ))
Статью 15.6 УК судья объяснил таким образом, что у меня предоставлены суду не полные и оборванные записи с боди-камеры, но определение суда было предоставить записи с процессуальными действиями в отношении истца, что я и сделал, ведь какие именно процессуальные действия и по какой период - суд не посчитал нужным уточнять, что является недобросовестным, ведь глава 2 статья 9 (а) процессуального кодекса говорит об обязанности хранить сотруднику моменты правонарушения, всего процесса задержания и всей процедуры ареста, что опять же из этого нужно было предоставить суду - неясно.
Вынесенное решение подрывает моё доверие к полноте и объективности рассмотрения дела в Окружной инстанции и может свидетельствовать о нарушении процессуальных гарантий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, что, в свою очередь, служит основанием для пересмотра правовых выводов и принятия мер по восстановлению моих нарушенных прав и законных интересов.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: Решение суда
2. Ксерокопия паспорта истца: паспо рт
3. Доказательства нарушения: Ксерокопия решения суда.
4. Контактные данные (Discord): i36i
17.08.2025
K.T.
От гражданина США Kirill Teremokov
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА N336
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами, подаю апелляционную жалобу в Апелляционный суд Штата Сан-Андреас на решение Окружного суда Штата Сан-Андреас по исковому заявлению №5080 объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
14.08.2025 в отношении меня было подано исковое заявление N5080. За всю длительность разбирательств по исковому заявлению прокуратура штата не уведомила стороны о возбуждении и окончании следственных мероприятий, но суд вынес решение о привлечении меня к ответственности в виде лишения свободы сроком на 11 лет. Настоящим заявляю о несогласии с указанным решением и прошу учесть, что я не совершал деяния, вменённого мне судом Окружной инстанции по исковому заявлению №5080, и считаю вынесенное решение необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. В период предварительного расследования я не скрывался от органов следствия, действовал в полном правовом поле и оказывал содействие следственным и процессуальным действиям, предоставляя по их запросам все имеющиеся у меня документы, свидетельские показания и иные доказательства, способные подтвердить мою невиновность, о чём имеются соответствующие подтверждающие обращения и отметки в материалах дела.
Одновременно обращаю внимание суда на процессуальную неувязку, выразившуюся в том, что моё ходатайство о предоставлении мне уголовного производства по предметному искового заявления, несмотря на формальное одобрение соответствующего прошения уполномоченным органом, фактически не было исполнено и отразилось отсутствием необходимых процессуальных действий со стороны ответственных лиц, а именно мне не было предоставлено производство уголовного дела прокуратуры по рассматриваемому судебному инциденту. Суд вынес решение, в котором фигурируют статьи уголовного кодекса, а именно 15.6 и 16.5. Через общение с судьёй по почте, который фигурирует в исковом заявлении 5080, он огласил, что 16.5 была вынесена за задержание истца не в общественном месте, но на моей боди-камере видно, что я был под камерами и находится среди скопления людей в общественном месте и прилегающей территорией LSPD. (( Правила Зелёных Зон п.1.9 ))
Статью 15.6 УК судья объяснил таким образом, что у меня предоставлены суду не полные и оборванные записи с боди-камеры, но определение суда было предоставить записи с процессуальными действиями в отношении истца, что я и сделал, ведь какие именно процессуальные действия и по какой период - суд не посчитал нужным уточнять, что является недобросовестным, ведь глава 2 статья 9 (а) процессуального кодекса говорит об обязанности хранить сотруднику моменты правонарушения, всего процесса задержания и всей процедуры ареста, что опять же из этого нужно было предоставить суду - неясно.
Вынесенное решение подрывает моё доверие к полноте и объективности рассмотрения дела в Окружной инстанции и может свидетельствовать о нарушении процессуальных гарантий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, что, в свою очередь, служит основанием для пересмотра правовых выводов и принятия мер по восстановлению моих нарушенных прав и законных интересов.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда: Решение суда
2. Ксерокопия паспорта истца: паспо рт
3. Доказательства нарушения: Ксерокопия решения суда.
4. Контактные данные (Discord): i36i
17.08.2025
K.T.
