- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд штата Сан-Андреас Данные истца:Юридическое представительство: нет Имя Фамилия: Alexandros Snowez Номер паспорта (ID-card): 213433 Номер телефона: +2279731 Электронная почта: [Discord] a1exandros Обжалуемый акт: Судья: Marco Heartless Наименование обжалуемого акта Окружного суда: [*Гиперссылка*] Дата публикации обжалуемого акта Окружного суда: 05.07.2027 21:27 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА I. КРАТКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА27.06.2026 мной было подано исковое заявление № DC-2048 в Окружной суд штата Сан-Андреас. 29.06.2026 Окружной суд принял исковое заявление к рассмотрению и передал материалы в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас для проведения проверки. 01.07.2026 Офисом Генерального прокурора было вынесено постановление № OGP-7480 об отказе в возбуждении уголовного дела. 01.07.2026 мной было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, истребовании видеофиксации задержания и уведомлении суда о смене фамилии. 03.07.2026 мной было подано уточнение и Ходатайство №02, в котором я повторно просил суд разрешить вопрос об ознакомлении с материалами дела, истребовании видеофиксации задержания, а также уведомить стороны о дальнейшем движении дела. 05.07.2026 Окружной суд вынес определение № DC-2048-3 о прекращении судопроизводства, сославшись на постановление Офиса Генерального прокурора № OGP-7480 и отказ уполномоченного органа от поддержки государственного обвинения. С указанным определением не согласен, считаю его преждевременным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права. II. ДОВОДЫ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ 1. Суд прекратил судопроизводство, не разрешив поданные ходатайства заявителя 01.07.2026 мной было подано ходатайство, в котором я просил: — предоставить возможность ознакомиться с материалами дела № DC-2048, включая материалы проверки Офиса Генерального прокурора; — истребовать у Офиса Генерального прокурора и/или ответчика Winston Belford полную видеофиксацию задержания; — дать правовую оценку отсутствию видеофиксации либо отказу в её предоставлении; — до рассмотрения ходатайства и ознакомления с материалами не прекращать производство по делу. 03.07.2026 мной было подано уточнение и Ходатайство №02, в котором я повторно просил суд рассмотреть и разрешить ранее поданное ходатайство, предоставить возможность ознакомиться с материалами дела, истребовать видеофиксацию и уведомить стороны о дальнейшем движении дела. Однако до вынесения определения о прекращении судопроизводства данные ходатайства фактически не были разрешены отдельным судебным актом. Таким образом, суд прекратил производство, не обеспечив заявителю возможность реализовать процессуальные права, заявить возражения по постановлению ОГП № OGP-7480 и представить дополнительные доводы. 2. Суд не обеспечил заявителю возможность ознакомиться с материалами проверки ОГП Постановление ОГП № OGP-7480 стало фактическим основанием для прекращения судопроизводства. При этом заявителю не были предоставлены материалы проверки, на основании которых ОГП пришёл к выводу об отсутствии признаков состава преступления. Я прямо просил суд предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки, однако до прекращения судопроизводства данный вопрос разрешён не был. Считаю, что прекращение дела без предоставления заявителю материалов проверки нарушило принцип состязательности и право лица, участвующего в деле, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства и приводить свои доводы. 3. Суд не проверил полноту и достаточность проведённой проверки ОГП Постановление ОГП № OGP-7480 содержит общий вывод о том, что в действиях проверяемого лица не установлено признаков состава преступления. При этом из постановления невозможно установить: — какие именно доказательства были исследованы; — была ли истребована видеофиксация задержания; — были ли получены объяснения от ответчика и иных участников событий; — была ли дана оценка обстоятельствам, указанным в моих ходатайствах; — были ли проверены обстоятельства задержания государственного служащего SASPA. Видео фиксация задержания имела существенное значение для установления обстоятельств дела, в том числе: — наличия либо отсутствия законных оснований для задержания; — факта предъявления идентификационного знака или удостоверения; — разъяснения оснований задержания и статей; — проведения идентификации личности; — момента установления моего статуса государственного служащего SASPA; — факта вызова либо невызова руководства SASPA и сотрудника ОГП; — соблюдения порядка задержания государственного служащего. Без исследования указанных обстоятельств вывод о невозможности продолжения судебного разбирательства является преждевременным. 4. Суд не рассмотрел возможность передачи материалов проверки на доработку При наличии неразрешённых ходатайств, отсутствия ознакомления заявителя с материалами проверки и необходимости истребования видеофиксации суд имел возможность передать материалы расследования на доработку. Однако суд не дал оценки данной возможности и сразу прекратил судопроизводство. Считаю, что при таких обстоятельствах прекращение судопроизводства нарушает мои права как заявителя и потерпевшего лица. 5. Требование о компенсации морального вреда в размере 300.000$ подлежит рассмотрению судом В результате оспариваемых действий и последующего прекращения судопроизводства без рассмотрения моих ходатайств мне был причинён моральный вред. Моральный вред выразился в следующем: — незаконное, по моему мнению, ограничение свободы и применение процессуальных мер; — переживания, стресс и чувство правовой неопределённости после задержания; — необходимость самостоятельной защиты своих прав; — невозможность ознакомиться с материалами проверки, на основании которых было фактически прекращено дело; — невозможность добиться исследования видеофиксации задержания; — ощущение беззащитности перед действиями должностного лица и формальным отказом в дальнейшем рассмотрении дела. Считаю разумной и соразмерной компенсацию морального вреда в размере 300.000$. Указанная сумма не превышает предельный размер компенсации морального и материального вреда, установленный Судебным кодексом штата San Andreas. При этом обязанность по выплате компенсации должна быть возложена на организацию, в которой на момент правонарушения находился сотрудник, действия или бездействие которого будут признаны незаконными. 6. Имеются основания для отмены определения в апелляционном порядке Считаю, что Окружным судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были нарушены нормы процессуального права. К таким обстоятельствам относятся: — наличие поданных, но не разрешённых ходатайств; — отсутствие ознакомления заявителя с материалами проверки; — отсутствие оценки необходимости истребования видеофиксации; — отсутствие оценки возможности передачи материалов ОГП на доработку; — прекращение судопроизводства только на основании общего вывода ОГП; — отсутствие рассмотрения вопроса о восстановлении нарушенных прав заявителя; — отсутствие рассмотрения вопроса о компенсации морального вреда. III. ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ Согласно статье 56 Судебного кодекса штата San Andreas, судебные акты первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке, а апелляционная жалоба на решение Окружного суда может быть подана в течение 72 часов с момента опубликования решения. Согласно статье 57 Судебного кодекса штата San Andreas, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение судом норм законов штата. Согласно статье 58 Судебного кодекса штата San Andreas, обжалованию могут подлежать не только окончательные решения суда, но и судебные акты, принимаемые судом при рассмотрении дела. Согласно статье 59 Судебного кодекса штата San Andreas, апелляционный суд вправе отменить судебный акт полностью или частично, принять новый судебный акт по существу, изменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение, а также назначить новое судебное заседание с исследованием доказательств, если это необходимо для восстановления справедливого процесса. Согласно статье 36 Судебного кодекса штата San Andreas, по поступлении материалов расследования суд уведомляет стороны о завершении расследования, по ходатайству стороны обязан предоставить материалы расследования, а также вправе передать материалы расследования на доработку при наличии обоснованных обстоятельств. Согласно статье 74 Судебного кодекса штата San Andreas, компенсация морального и материального вреда может быть заявлена выигравшей стороной в совокупном размере не более 1.000.000$, а компенсация морального вреда присуждается при доказанности факта причинения страданий и причинно-следственной связи между незаконным действием и наступившими последствиями. ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
Дата подачи апелляционной жалобы: 06.07.2026 Подпись истца или его представителя: |