- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство:нет
Юридическое представительство:нет
Данные истца:
Имя Фамилия:Kai Lovely
Номер паспорта (ID-card):203545
Номер телефона: отсутствует
Электронная почта: [email protected]
Обжалуемый акт:
Судья: Rosmontis Lanckoronski
Наименование обжалуемого акта Окружного суда: https://forum.gta5rp.com/threads/iskovoe-zajavlenie-nodc-1895.3400812/post-9932269
Дата публикации обжалуемого акта Окружного суда:16.05.2026
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
В производстве суда под председательством судьи Rosmontis Lanckoronski находилось дело, инициированное Офисом Генерального Прокурора, в отношении должностных лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.11 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас (далее — УК СА) — неисполнение законного требования прокурора о предоставлении материалов видеофиксации.
По итогам судебного разбирательства судья вынес решение, которым признал ответчицу виновной по статье 16.11 УК СА, тем самым юридически зафиксировав факт отсутствия законной видеофиксации процессуальных действий. Однако суд неправомерно отклонил законное требование ОГП об удалении судимостей истца — гражданина Ayato Percosetov.
Офис Генерального Прокурора считает данное решение суда в части отказа в реабилитации истца незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Правосудие в штате Сан-Андреас базируется на принципах законности, обоснованности и презумпции невиновности. Решение суда первой инстанции содержит в себе фундаментальное правовое противоречие:- Юридическое признание отсутствия доказательств: Признав ответчицу виновной по статье 16.11 УК СА за непредоставление видеофиксации, суд первой инстанции официально и окончательно подтвердил факт отсутствия законных доказательств вины гражданина yato Percosetov в инкриминируемых ему ранее деяниях (12.8, 17.1 и 12.1.1 УК).
- Императивность норм Процессуального кодекса (ПК СА): Согласно положениям Процессуального кодекса, обязательным условием легитимности любых процессуальных действий (включая задержание и арест) является наличие непрерывной и законной видеофиксации. В случае отсутствия, порчи или непредоставления такой фиксации, проведенное задержание автоматически признается незаконным.
- Недопустимость осуждения при дефекте процессуальных действий: Юридическая природа незаконного задержания исключает возможность дальнейшего привлечения лица к уголовной или административной ответственности по статьям, вменяемым в рамках данного задержания. Гражданин не может нести бремя наказания и иметь статус «судим» по процедуре, признанной законом дефектной и нелегитимной.
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение
2. назначить очное заседание суда по рассмотрению вопроса об отмене решении и направлении дела на новое рассмотрение
Дата подачи апелляционной жалобы: 16.05.2026
Подпись истца или его представителя: K.L
Последнее редактирование: