- Автор темы
- #1
В Апелляционный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет
Юридическое представительство: нет
Данные истца:
Имя Фамилия: Intensio Pominkin
Номер паспорта (ID-card): 64320
Номер телефона: 1944900
Электронная почта: [email protected]
Данные ответчика:
Имя фамилия: Avril Lavigne
Место работы: Окружной суд
Должность: Окружной судья
Идентификационный знак: отсутствует
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
13.04.2026 Окружным судом штата San Andreas в лице судьи Avril Lavigne было вынесено Определение о прекращении судопроизводства по исковому заявлению №DC-1802. Данное решение основывалось на постановлении сотрудника Офиса Генерального Прокурора Shota Watson. Я категорически не согласен с данным решением, считаю его предвзятым, неполным и нарушающим принципы правосудия по следующим основаниям:
- Старший прокурор Eugene Viktorovich опубликовал акты 6587 №6588 №6589 №6590 №6591. В актах прокурор обязал лично меня предоставить данные, которые находятся в открытом доступе для прокуратуры. Прокурор намеренно возлагает следственную работу на руководителя федерального ведомства, имея возможность реализовать свои полномочия через профильные отделы (HRB, OPR) или самостоятельно. Это является намеренным созданием бюрократических барьеров и воспрепятствованием моей законной деятельности как главы FIB. Также я хотел бы обратить внимание на то, как прокурор знаменует свою документацию в целом. Ни в одном из вышеназванных документов не фигурирует название акта - не написано являются эти акты постановлениями, приказами, распоряжениями или просто просьбой в письменном виде. Более того, прокурор намеренно не определяет вид своих правовых актов. Такой вывод я делаю исходя из документа №6590, в котором документ №6587 знаменуется нормативно-правовым актом, хотя естественно таковым не является, поскольку у прокурора нет полномочий на публикацию нормативно-правовых актов, он уполномочен публиковать исключительно ненормативно-правовые акты, тогда как нормативно-правовые акты вправе создавать и публиковать исключительно сенат штата и в некоторых случаях правительство.
- В своем мотивированном ответе на запрос суда прокурор Watson указал, что истцом "не доказан мотив" и "не зафиксировано негативных последствий". Однако, согласно Процессуальному кодексу и Закону об ОГП, обязанность по сбору доказательств и установлению истины в рамках прокурорской проверки лежит на прокуроре. Shota Watson не провел реального расследования, не истребовал записи, не проанализировал целесообразность требований ответчика, а просто переложил бремя доказывания на меня, фактически отказавшись от выполнения своих обязанностей.
- Судья закрыл производство без проведения заседания, основываясь на субъективном и юридически неграмотном ответе прокуратуры. Суд проигнорировал мои доводы о незаконном НПА без мотивировки, что напрямую вредит государственной безопасности.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: копия
2. Доказательства: Иск№1802
3. Иные материалы:
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
- Отменить Определение Окружного суда от 13.04.2026 по иску №DC-1802 как незаконное и необоснованное.
- Признать действия старшего прокурора Eugene Viktorovich незаконными, усматривая в них признаки состава преступления, предусмотренного статьями о злоупотреблении полномочиями и халатности.
- Признать действия прокурора Shota Watson халатными ввиду проведения фиктивного расследования.
- Назначить открытое судебное заседание в Верховном суде для рассмотрения дела по существу с вызовом всех сторон.
Дата подачи искового заявления: 17.04.2026
Подпись истца или его представителя: I.Pominkin
Подпись истца или его представителя: I.Pominkin