- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Griborij Andon
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Griborij Andon
Пользуясь предоставленным мне правом, подаю Апелляцию об обжаловании Акта Окружного суда. Излагаю обстоятельства произошедшего и прилагаю к заявлению все имеющиеся доказательства, подтверждающие изложенные факты.
1. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ОБЖАЛОВАНИЯ:
01.11.2025 в Окружной суд подано исковое заявление DC№892.
02.11.2025 Окружной судья Talisman Tate принял исковое заявление и направил его для расследования в прокуратуру.
02.11.2025 Прокурор общего надзора сообщил об утверждении обвинительного заключения в мою сторону и направил следственное дело в суд.
03.11.2025 мною было подано ходатайство, коим я запросил материалы дела.
06.11.2025 Окружной судья Talisman Tate оставил ходатайство без движения, сославшись на необходимость передать дело на доработку.
07.11.2025 мною было подано заявление об отводе окружного судьи Talisman Tate, поскольку я посчитал, что его действия мотивированы предвзятостью к моей личности, причины подозрений были подробно изложены в самом заявлении об отводе.
08.11.2025 Окружной судья Talisman Tate отклонил заявление об отводе, принял исправленные материалы дела и направил их мне на электронную почту.
08.11.2025 Окружной судья Talisman Tate предложил провести заседание в заочном порядке, однако позже по моему ходатайству было принято решение о проведении заседания в ординарном порядке.
09.11.2025 Окружной судья Talisman Tate вновь отказал мне в предоставлении первоначальных материалов дел, что не позволило мне удостовериться в законности действий первоначального прокурора.
09.11.2025 Состоялось судебное заседание.
Прибыв в зал судебных заседаний во время исполнения своих должностных обязанностей мне было заявлено, что я буду подвергнут досмотру, в ходе которого было заявлено, что у меня было обнаружено огнестрельное оружие в скрытом виде, а также спецсредства. Судья, не запросив у приставов доказательств, уточнил, есть ли у меня оружие, и, получив развёрнутый ответ, принял решение начать судебное заседание. Однако, сразу после начала судебного заседания, я был уведомлён о необходимости доехать до LSSD и сдать всё огнестрельное оружие и иные предметы.
Абсолютно никаких действий в рамках судебного заседания, направленных на выяснение причин, по которым я явился в зал судебных заседаний с оружием, не было произведено. В зале судебных заседаний я не демонстрировал ни оружие, ни боеприпасы, ни специальные средства. Каким именно образом своими действиями я проявил неуважение к суду также не было озвучено и разъяснено. Также в ходе проведения судебного заседания мне не было выдвинуто ни единого предупреждения за нарушение правил поведения на судебном заседании, в то время, как истцу оно было выдвинуто.
Статья 16.3 * (АДМИНИСТРАТИВНАЯ) Неуважение к суду или судьям, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, нарушение регламента поведения на суде и иные действия которые направлены на срыв судебного заседания или подрыв судебной системы. Таковыми действиями могут считаться оскорбление судей, оказание на них давления даже если судья находится во внеслужебном положении или не участвует в конкретном судебном процессе или не являющимся непосредственным участникам какого-либо дела.
Наказание: Штраф от 15.000$ до 150.000$ либо до 4 месяцев административного ареста в КПЗ.
Размер и вид санкций определяется судом на основании квалификации деяния.
Само деяние было совершено до начала судебного заседания, то есть суда. Самого факта неуважения с моей стороны не присутствовало, как и направленности действий на срыв судебного заседания и подрыв судебной системы.
Судья не установил ни мотивов, ни целей приноса оружия, не установив форму вины и саму квалификацию деяния.
Само по себе хранение оружия в скрытом виде ни коим образом не влияет на ход судебного заседания ввиду пассивности самого деяния - подтверждение тому практика проведения судебных заседаний как окружной, так и верховной инстанции. Зачастую участники заседания не подвергаются обыску и досмотру, даже когда заходят в зал суда, нося оружие в открытом виде, что не влечёт за собой абсолютно никаких последствий для проведения суда.
В данной же ситуации как обыск, так и сам перерыв был исключительной инициативой Окружного Судьи Talisman Tate.
Считаю выданный мне штраф в размере 100.000$ неоправданно завышенным и сомневаюсь в законности привлечения меня к ответственности в целом.
Также считаю, что Окружной судья был обязан заявить самоотвод:
Статья 4.2 Судья и его помощники при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должны избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи, помощников или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Примечание: в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он является родственником или супругом кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей, лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Как я указывал в своём заявлении об отводе, мною, 23.06.2025, было опубликовано предписание №1791, коим на Talisman Tate, являвшегося на тот момент сотрудником LSPD, была наложена штрафная санкция в размере 25.000$. Убедиться в том, что это и есть Окружной судья, можно, проверив канал "Финансовая отчётность" в специальной связи Government, в котором министерство финансов публикует отчётность, в которой содержатся данные лиц, оплативших штрафы по предписаниям, а также содержатся номера предписаний. Считаю, что судьёй при вынесении решения, а также в целом при ведении судопроизводства, двигало личное желание отомстить мне за мою деятельность.
Прошу Верховный суд пересмотреть решение Окружного судьи Talisman Tate касательно вменения мне административного штрафа, а также запрашиваю мотивированное решение, был ли обязан Окружной судья Talisman Tate отвестись ввиду предоставленных фактов, из-за коих были вызваны сомнения в его объективности и беспристрастности.
Дополнительно прошу Верховный суд, в случае пересмотра судебного постановления и отмены возложения на меня штрафной санкции, возместить мне компенсацию по убыткам, кои составили 100.000$ на оплату штрафа, а также возместить мне моральную компенсацию в размере 35.000$ за понесённые моральные потери, поскольку считаю, что данным штрафом был нанесён непоправимый вред моей репутации.
2. ДАННЫЕ ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
Griborij Andon - ответчик
Issac Wolfenstein - истец
Sam DeBallasina - государственное обвинение
Clarke Junior - Прокурор Общего надзора
Talisman Tate - Окружной судья
3. МАТЕРИАЛЫ К АПЕЛЛЯЦИИ:
К жалобе прикладываю следующую документацию:
Заявитель:
Номер паспорта: 3005
Копия паспорта: ссылка
Номер телефона: 7133349
Gmail [Discord]: pivchanskyyy
Доказательства: Исковое заявление, предписание, доказательство уплаты штрафа.
Оплата пошлины: фото
Иные материалы к судопроизводству:
Подпись истца или его законного представителя: G.Andon
