П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ В ВЕРХОВНЫЙ СУД №SC360
Верховный Суд штата Сан-Андреас в лице судьи Eugen Norman, рассмотрев поданную апелляционную жалобу,
У С Т А Н О В И Л:
Section. 1
Верховный суд устанавливает основные доводы стороны заявителя:
1. Пункт 8 статья 2.7 ПК SA применяется только при доказанном незаконном нахождении на ЗОТ. Artemiy Kornishon задержал Egorio Takasi лишь на основании подозрения, без установленного факта нарушения.
2. Истец не провёл полного расследования и преждевременно инициировал задержание.
3. Незаконное задержание привело к утрате задержанного и ответственности для Artemiy Kornishon по статье 15.6.1 АК SA.
Section. 2 | Верховный суд предметно рассматривает каждый из доводов заявителя.
1. Пункт 8 статья 2.7 ПК SA применяется только при доказанном незаконном нахождении на ЗОТ. Artemiy Kornishon задержал Egorio Takasi лишь на основании подозрения, без установленного факта нарушения:
Согласно действующему процессуальному законодательству, задержание представляет собой кратковременное лишение свободы лица на срок до одного часа, подозреваемого в совершении преступления или административного правонарушения, осуществляемое на основаниях, предусмотренных законом. Данная мера не является наказанием и носит внесудебный характер, которая применяется для установления обстоятельств произошедшего и сбора необходимых сведений для решения вопроса о возможности или невозможности применения к лицу какой-либо ответственности.
Таким образом, само по себе наличие обоснованного подозрения уже допускает применение задержания, в связи с чем довод о необходимости предварительного установления факта правонарушения является юридически несостоятельным.
2. Истец не провёл полного расследования и преждевременно инициировал задержание:
Изучив материалы дела, Верховный суд установил, что Egorio Takasi уклонялся от предоставления сотруднику Artemiy Kornishon четкого ответа относительно места проведения им процессуальных действий. Указанные обстоятельства не позволяли сотруднику установить правомерность нахождения Egorio Takasi на территории КПЗ LSPD, что объективно сформировало основания полагать что указанное лицо совершает административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.7 АК SA и как следствие, предоставило Artemiy Kornishon право на инициирование задержания указанного лица в соответствии с пунктом 8 статьи 2.7 главы 2 ПК SA.
Суд приходит к выводу, что при подобных обстоятельствах Egorio Takasi был обязан предоставить ясный и исчерпывающий ответ, который позволил бы сотруднику правоохранительного органа проверить законность его пребывания на указанной территории.
3. Незаконное задержание привело к утрате задержанного и ответственности для Artemiy Kornishon по статье 15.6.1 АК SA:
Как установлено в пунктах 1 и 2 Section 2 настоящего постановления, основания для инициирования задержания Egorio Takasi возникли вследствие отсутствия с его стороны четкого и однозначного ответа на законное требование сотрудника Artemiy Kornishon.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для привлечения Artemiy Kornishon к ответственности по причине утраты задержанного лица, поскольку само задержание Egorio Takasi было инициировано при наличии достаточных законных оснований.
П О С Т А Н О В И Л:
1. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
2. Постановление вступает в силу с момента публикации и обжалованию не подлежит.
