Рассмотрено Апелляция №SC193

[Oliver Zolotov]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Oliver Zolotov​

Пользуясь предоставленным мне правом, подаю Апелляцию об обжаловании Акта Окружного суда. Излагаю обстоятельства произошедшего и прилагаю к заявлению все имеющиеся доказательства, подтверждающие изложенные факты.

1. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ОБЖАЛОВАНИЯ:

20.07.2025 года было проведено судебное заседание по на основе переданного делопроизводства от FIB (DI), в окружной суд. Заседание было проведено в закрытом формате, на судебном заседании отсутствовал гос.обвинитель составивший делопроизводство без предоставления суду материалов обосновывающих его неявку, вместо него на судебном заседании присутствовал другой сотрудник DI, который по непонятной причине исполнял роль гос.обвинителя без отдельно оставленного ходатайства от обвинителя который составил делопроизводство и передал его в суд.

Помимо этого, после объявления о начале судебного заседания, в зал суда зашел гражданин Billy Herringtonn заняв место стороны обвинения, справа от меня. Заметив тот факт, что на закрытом судебном заседании участвует лицо непонятного мне процессуального статуса, я обратился к судье с ходатайством о предоставлении мне сведений о данном лице, а именно я хотел установить в качестве кого на закрытом судебном заседании участвует Billy Herringtonn, впоследствии суд задавая мне вопросы сказал, что Billy Herringtonn обладает статусом истца в рамках настоящего судопроизводства, на что я возразил сказав суду о том, что Billy Herringtonn не может обладать статусом Истца в рамках текущего судопроизводства, так как делопроизводство было передано в суд сотрудником FIB (DI), а Billy Herringtonn является лишь заявителем по переданному в FIB (DI) обращению в Генеральную прокуратуру, что в свою очередь прямо исключает возможность его участия на закрытом судебном заседании в качестве истца, далее суд сказал цитата: “Отклонено ходатайство” конец цитаты. Настоящий ответ вызвал у меня недоумение, в связи с чем я уточнил у суда о том, что действительно ли он отклонил мое ходатайство, на что суд сказал, что он все разъяснил, а далее судья сказал, что я клевещу и выдал мне предупреждение, после некого переосмысления суда, после речи гособвинителя и меня, суд сказал, что скорректировал отказ в ходатайстве и выдачу предупреждения.

В связи с вышеописанным, я усматриваю основания для пересмотра решения по делу, ввиду участия Billy Herringtonn на закрытом судебном заседании в качестве истца, считаю, что Billy Herringtonn не мог обладать статусом истца, а следовательно прошу суд пересмотреть принятое решение в отношении меня с подлинным составом участников производства по делу.

Также я прошу Верховный суд пересмотреть решение Окружного суда, ввиду того, что я не усматриваю в своих действия состава преступления предусмотренного статьей 15.6 Уголовного кодекса, а также статьи 16.4 Административного, так как в моих действия отсутствуют признаки состава преступления, а также существенные последствия, так как в ходе судебного заседания было установлено то, что заявитель так и не исполнил выписанное предписание в отношении него, подчеркну тот факт, что заявитель в ходе ответов на мои вопросы указал суду на то, что он осознавал, что предписание выписано в отношении него, но исполнять его он не стал.

Прошу Верховный суд, обратить внимание на то, что я являюсь государственным служащим, который ранее не привлекался к подобному роду ответственности, доблестно исполнял и исполняю свои обязанности как сотрудник прокуратуры в области надзора за соблюдением законодательства. Прошу суд пересмотреть постановление суда под обращением в Генеральную Прокуратуру № ADJ 1145 [GOV], а именно п.1, п.2, п.3 с принятием справедливого решения по существу.

2. ДАННЫЕ ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
Oliver Zolotov, Donald Mac, Billy Herringtonn, Nikitos Walker, Eugen Norman.

3. МАТЕРИАЛЫ К АПЕЛЛЯЦИИ:
К жалобе прикладываю следующую документацию:

Заявитель:
Номер паспорта: 130049
Копия паспорта: Копия
Номер телефона: 1179060
Gmail [Discord]: newlitee@sa.gov

Доказательства:

1. Постановление окружного суда.
2. Обращение в Генеральную Прокуратуру № ADJ1145 [GOV]
3. Моя речь в сторону защиты своих прав.
4. Ходатайство о разрешении вести аудио-видео протоколирование судебного заседания, а также ходатайство о предоставлении сведений о статусе лица присутствующего на судебном заседании.
5. Обвинение меня в клевете и пересмотр ходатайства.
6. Чек оплаты пошлины.

Подпись истца или его законного представителя: Zolotov.​

 

[Hosi4]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 25 июля 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ОПРЕДЕЛЕНИЕ О принятии апелляционной жалобы Внимательно ознакомившись с настоящей апелляцией, направленной на обжалование решение суда первой инстанции, суд УСТАНОВИЛ: Апелляционная жалоба составлена согласно регламенту. На основании вышеописанного, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять настоящую апелляцию к рассмотрению в Верховном суде. Настоящее определение составлено Председателем Верховного суда Ray Empaero, вступает в силу с момента публикации и обжалованию не подлежит.​ Председатель Верховного суда Ray Empaero Подпись: R.Empaero

 

[Yaroslav_Smolin]

 

[Oliver Zolotov]

Ходатайство под судебное дело​

В Верховный суд штата Сан-Андреас​

Данные заявителя:
Имя Фамилия: Oliver Zolotov
Номер паспорта: 130049
Номер телефона: 1179060
Электронная почта: newlitee@sa.gov

ХОДАТАЙСТВО:
​

Ваша честь, заявляю свое несогласие с решением Верховного суда по настоящей апелляции, так как в Верховный суд в лице Yaroslav Smolin, в изданном постановлении верховного суда по Апелляционной жалобе №SC193, установил, что истец - это лицо, что подает исковое заявление в суд и преследует свои цели, но впоследствии мотивированного акта Верховный суд указывает на то, что в случае с настоящим судопроизводством заявитель получает статус истца, так как он является потерпевшим по делу. Считаю настоящий довод суда некорректным, так как Закон “О судебной системе”, дает нам четкое определение статуса “Истец”, а именно:
Статья 2.4 Истец - это потерпевшее лицо которое подаёт исковое заявление и преследует свои цели (исковые требования) включая обвинения в сторону ответчика.
Считаю наделение заявителей по обращениям в Министерство Юстиции статусом “Истец” неправомерным, ввиду несоответствия условий описанных в ранее упомянутой статье, а именно факт самого поданного заявления от лица которое преследует свои цели или от его защитника, также привожу довод для Председателя верховного суда о том, что по моему мнению лицо правообладает процессуальным статусом “Истец”, лишь после уплаты судебной пошлины, что опять же не было произведено в рамках оспариваемого итогового решения по судопроизводству в отношении меня, ввиду того, что инициация судопроизводства в отношении меня была от FIB (DI), посредством передачи делопроизводства в суд.
Исходя из вышеописанного, я Oliver Zolotov, прошу Председателя верховного суда пересмотреть решение по настоящей Апелляции на предмет ликвидации из мотивированной части Верховного суда присвоение заявителю статус “Истец”.

Также прошу Председателя Верховного суда пересмотреть решение по настоящей Апелляции на предмет оставления признания меня виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 15.6 Уголовного кодекса, так как в материалах делопроизводства FIB (DI), отсутствуют указания на общественно опасные последствия совершенного мною действия, также подчёркиваю, что ранее я заявлял суду о том, что в ходе судебного заседания в рамках допроса, заявитель указал суду о том, что он не исполнил мое предписание, полностью осознавая факт того, что оно написано в отношении него, что прямо говорит о малозначительности инцидента.
Также отмечу факт того, что Верховный суд установил, что изданный мною акт является юридически неграмотным с выдвижением рекомендаций, с чем я согласен и готов учесть таковую практику при несении службы, но как я ранее и заявил, я считаю, что таковое действие не несет в себе существенности и в силу малозначительности прошу Председателя Верховного суда признать меня невиновным в совершении преступления или смягчить статью до статьи 15.6.1 Административного кодекса.​

Подпись заявителя: Zolotov​

 

[Hosi4]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 30 июля 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по ходатайству о пересмотре решения Верховного Судьи Верховный суд штата Сан-Андреас, в лице Председателя Верховного суда Ray Empaero, внимательно ознакомившись с ходатайством о пересмотре решения Верховного Судьи Yaroslav Smolin, согласно статье 10.1.2 Закона «О Судебной системе в Штате Сан-Андреас» УСТАНОВИЛ:​ 27.07 Гражданином США Oliver Zolotov было подано ходатайство о пересмотре решения Верховного судьи в рамках судопроизводства по апелляции №SC193. В своем ходатайстве заявитель указывает: в изданном постановлении верховного суда по Апелляционной жалобе №SC193, установил, что истец - это лицо, что подает исковое заявление в суд и преследует свои цели, но впоследствии мотивированного акта Верховный суд указывает на то, что в случае с настоящим судопроизводством заявитель получает статус истца, так как он является потерпевшим по делу. Действительно, Заявитель по обращению в прокуратуру не может получить процессуальный статус Истца в судопроизводстве по обращению, в силу наличия четкого определения статуса “Истца” в Законе "О судебной системе в штате Сан-Андреас". Суд признает, что Заявитель в свою очередь может являться Потерпевшим в уголовном или административном процессе в рамках обращения в прокуратуру, материалы по которому были переданы в суд. Также в своем ходатайстве Заявитель просит о пересмотре решения Верховного суда по предмету оставления признания виновности по статье 15.6 УК SA. Ознакомившись с материалами дела, переданными в суд по обращению №ADJ1145, следствие указывает: Обвиняемым было назначено наказание в виде штрафной санкции в размере 40.000 $, а также была назначена переаттестация у сотрудников прокуратуры. В соответствии с положениями главы 7 ЭК SA, которая регламентирует меры пресечения и наказания, можно сделать вывод, что за совершенное заявителем нарушение, в соответствии со статьей 7.5, должно было быть назначено наказание в виде штрафной санкции от 5.000 $ до 25.000 $. Принимая во внимание указанную правовую норму, следствием было установлено, что обвиняемый вышел за рамки допустимого предела меры наказания установленной законом. Действительно, в предписании прокуратуры №2017 п.1 на Заявителя по обращению в прокуратуру накладывается штрафная ответственность. Изначальная сумма штрафа составляет 40.000$. Постановление прокуратуры №DJP-1549 корректирует лишь преамбулу, оставляя штраф 40.000$ при одном выявленном нарушении статьи 2.10 ЭК. В соответствии со статьей 7.5 Этического кодекса, сумма штрафа в предписании не могла превышать 25.000$, что значительно нарушает положения Этического кодекса. Также суд отмечает, что Верховный судья значительно смягчил ответственность, снизив сумму уголовного штрафа в отношении Заявителя, приняв во внимание стаж его работы. На основании вышеописанного, руководствуясь действующим законодательством штата Сан-Андреас, Верховный суд в лице Председателя Верховного суда Ray Empaero ПОСТАНОВИЛ:​ Установить факт присвоения Верховным судом Заявителю по обращению в прокуратуру статуса Истца неправомерным. В остальном, оставить решение Верховного Судьи без пересмотра. Настоящее постановление составлено Председателем Верховного суда Ray Empaero 30.07.2025, вступает в силу с момента публикации и обжалованию не подлежит. Председатель Верховного суда Ray Empaero Подпись: R.Empaero ​