АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии апелляционной жалобы
17 июня 2021 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Апелляционный суд, в лице судьи Ray Gardner, рассмотрев апелляционную жалобу №34 гражданина Соединенных Штатов Америки Sem Godles о пересмотре иска №534, привлечении к ответственности окружного судьи Sergey Vodnik, и об удовлетворении всех требований истца изложенных в иске №534
УСТАНОВИЛ
Гражданин Соединенных Штатов Америки Sem Godless 13.06.2021 обратился в Апелляционный суд с апелляционной жалобой №34 о пересмотре иска №534, привлечении к ответственности окружного судьи Sergey Vodnik, и об удовлетворении всех требований истца изложенных в иске №534.
В соответствии с тем, что гражданин Соединенных Штатов Америки Sem Godless в своей апелляционной жалобе указал, что просит суд пересмотреть иск, тем самым отменить или изменить определение Окружного Суда по иску №534. Вследствие чего, согласно статье 8 Судебного кодекса штата Сан-Андреас "Основания для изменения или отмены решения Суда в апелляционном и кассационном порядке" - суд определением от 16.06.21 оставил без движения апелляционную жалобу №34 до получения всех необходимых материалов по делу №534 для проверки наличия оснований для изменения или отмены решения Суда в апелляционном порядке согласно статье 8 раздела II Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
По имеющимся в деле материалам, Суд усмотрел: в своей апелляционной жалобе гражданин Соединенных Штатов Америки Sem Godless указал, что "сотрудники нарушили процессуальный кодекс статью 13", но согласно предоставленной видеофиксации истец прибыл в оговоренное заранее место, а согласно ордеру Генерального Прокурора Bruce Lion "SA-144" сотрудники LSSD отдела SID в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий "контрольная закупка" могли "проводить обыск личных транспортных средств, офиса и жилищ подозреваемых в хранении нелегальных предметов лиц, прибывших на место оговоренной в переписке, телефонном разговоре и иных средствах связи встреч, а также подвергать данных лиц обыску на месте;", следовательно, основываясь на данном ордере, был произведен обыск транспортного средства истца, в ходе которого были обнаружены нелегальные предметы - бронежилеты, что и стало поводом для задержания истца. Истцу был озвучен номер и название документа, являющегося основанием для задержания и разъяснено содержание статьи Уголовно-Административного Кодекса, а именно 12.8 УАК "Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование любых видов оружия, спецсредств и боеприпасов.", по которому он был задержан, вследствие чего, нарушений со стороны сотрудников LSSD не было выявлено. Так же в своей апелляционной жалобе гражданин Соединенных Штатов Америки Sem Godless указал, что "сотрудники так же нарушили УАК 17.4, т.к их жетоны были липовыми", но на данный момент в законодательстве штата Сан-Андреас нет никакой информации о едином формате жетонов, данный формат устанавливается внутри каждой из структур, единственное, что может иметь значение в рамках данного дела это правильность номера жетонов сотрудников LSSD, с помощью которого можно идентифицировать каждого сотрудника, а согласно информации полученной прокуратурой штата Сан-Андреас, номера жетонов были верными и совпадали с лицами сотрудников LSSD, принимавших участие в задержании истца, следовательно, применение статьи 17.4 УАК "Использование не зарегистрированной лицензии и(или) подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа и(или) лицензии." в данном случае является не допустимым. Помимо этого, требование истца о привлечении окружного судьи Sergey Vodnik к ответственности не может быть удовлетворено в принципе, из-за того, что судьи согласно статье 1 закона "О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас" обладают неприкосновенностью, а согласно статье 6 данного закона "Лицо, обладающее статусом неприкосновенности, не может быть привлечено к уголовно-административной ответственности до момента его приостановления, либо ограничения действия статуса неприкосновенности при следующих обстоятельствах: Наличие решения Верховного Суда штата Сан-Андреас", следовательно у апелляционного суда отсутствуют данные полномочия. Что касается требований истца в исковом заявлении в Окружной суд №534, которые ещё не были упомянуты, то суд не увидел причин для взыскания с ответчиков компенсации в пользу истца, исходя из отсутствия должных доказательств причинения морального и физического вреда истцу со стороны сотрудников LSSD.
Следовательно, в связи с отсутствием оснований для отмены или изменения решения Окружного суда по иску №534 согласно статье 8 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, в принятии апелляционной жалобы отказано.
На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Ходатайство Советника Генерального прокурора штата Сан-Андреас Рейна Дарка об отказе в принятии апелляционной жалобы к производству удовлетворить.
2. В принятии апелляционной жалобы №34 гражданина Соединенных Штатов Америки Sem Godles о пересмотре иска №534, привлечении к ответственности окружного судьи Sergey Vodnik, и об удовлетворении всех требований истца изложенных в иске №534 отказать.
3. Определение вступает в силу со дня опубликования.
Апелляционный судья
Ray Gardner
 |
