- Автор темы
- #1
В Апелляционный Суд штата Сан-Андреас
От гражданина: Matios Panda
В лице законного представителя: Denis Deleon
От гражданина: Matios Panda
В лице законного представителя: Denis Deleon
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Matios Panda, в лице законного представителя Denis Deleon, пользуясь своими правами, подаю апелляционную жалобу на решение Окружного суда штата Сан-Андреас от 04.12.2025 по иску № 3892, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
По результатам судебного разбирательства суд первой инстанции согласился с доводами истца о противоправности привлечения его к дисциплинарной ответственности, предусмотренной пунктом 7.4.4 дисциплинарного устава Los Santos Police Department редакции от 13 Ноября 2025 года, суд сослался уже на новый устав с редакцией от 28 Ноября 2025, а равно на момент выдачи взыскания предыдущий устав еще имел юридическую силу, но при этом суд вопреки конституции, а конкретно то что "закон обратной силы не имеет", решил воспользоваться новой редакцией, что является крайне незаконным так как в день выдачи дисциплинарного взыскания, еще не было известно о новом уставе. Также как Офис Генерального Прокурора в своем деле подметил, максимальный штраф за нарушение вышеуказанного пункта устава является 15.000$, хотя выдан был не штраф а строгий выговор, а руководствуясь статьей 6.19 пункта 2 прошлого устава LSPD с целью отработки строгого выговора, необходимо пополнить казну LSPD на 20.000$. В Секции 3 суд сослался на пункт 21.14 действующего устава, хотя на момент выдачи взыскания, действующий устав даже не был издан. Также, взыскание было выдано на основание приказа Куратора IAD, что является смягчающим обстоятельством согласно 4.3 ПК, а также ссылаясь на иные статьи ПК - ответственность за отданное незаконное требование также возлагается на лицо которое его и дало.Сторона обвинения считает что со стороны суда небыли учтены все аспекты дела, а также в своем решении был задействован правовой акт, который на момент выдачи взыскания не существовал.
На основании выше изложенного, сторона обвинения
ПРОСИТ СУД
1. Отменить действие решения по исковому заявлению поданного в канцелярию окружного суда с закрепленным номером №3892.
2. Возместить все издержки, а именно судебная пошлина в размере 35.000$, а также моральная компенсация в размере 30.000$.
3. Разрешить Истцу нахождение на руководящих, замещающих должностях, и в т.ч работу в отделе IAD.
К апелляционной жалобе прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: *ссылка*
2. Ксерокопия паспорта представителя Истца: *ссылка*
3. Ксерокопия удостоверения представителя Истца: *ссылка*
4. Исковое заявление №3892: *ссылка*
5. Доп. материалы: *ссылка*
6. Почта представителя Истца: [email protected]
7. Доверенность: *ссылка* | *ссылка*
8. Договор: *ссылка* | *ссылка*
06.12.2025
M. Panda
D. Deleon
M. Panda
D. Deleon