Отказано Апеляционная жалоба №235

  • Автор темы Автор темы Foma145
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
F

Foma145

Новичок
Пользователь
В Верховный Суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет


Данные заявителя:
Наименование заявителя: гражданин штата Сан-Андреас Foma_Golivud
Адрес регистрации: штат Сан-Андреас, г. Лос-Сантос
Номер телефона: 63-43-44-4
Адрес электронной почты:iay7210@sa.com

Обжалуемый акт:
Имя, фамилия председательствующего судьи: Chinorys Lee
Наименование обжалуемого акта: решение Федерального Суда штата Сан-Андреас по делу №1333
Дата публикации: 04.05.2025




Определением Федерального Суда штата Сан-Андреас по делу №1333 от 10.05.2025, в отношении гражданина Foma_Golivud была вынесена санкция на основании ст. 16.12. Считаю принятое решение подлежащим обжалованию в связи со следующими обстоятельствами:


1. Нарушение процессуальных прав заявителя.
Заявитель не был надлежащим образом уведомлён о начале иска и назначении судебного заседания,не написали в спец. связь. Информация о проведении судебного процесса и вынесенном решении стала известна лишь 09.05.2025 в 16:20 когда я вернулся в штат, что является грубым нарушением права на защиту.


2. Утрата доказательственной базы.
С момента подачи иска и до момента фактического уведомления прошло более 120 часов, в связи с чем заявитель не имел возможности сохранить и предоставить видеоматериалы, доказывающие его невиновность.


3. Смягчающие обстоятельства.
В исковом заявлении истец указывает: «...присутствовал напарник с жетоном [LSPD | PAI | №9702 | F.G], который никак не участвовал в задержании». Однако заявитель Foma_Golivud не является напарником.


4. Готовность к сотрудничеству.
Заявитель выражает готовность предоставить письменные пояснения и участвовать в открытом судебном разбирательстве с целью установления объективной истины.




На основании положений ст. 4, 5 гл. I (1), ст. 4 гл. VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас:


ПРОШУ:


  1. Признать нарушение процессуальных прав заявителя при рассмотрении дела №1333.
  2. Отменить решение суда первой инстанции.
  3. Назначить новое судебное разбирательство с обеспечением участия всех сторон.
  4. Принять к сведению изложенные доводы и факты, имеющие значение для объективной оценки ситуации.

С уважением,
Foma_Golivud
10 мая 2025 года
 

Mab36RF.png


ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии апелляционой жалобы​
29 мая 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​

Верховный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящей апелляционной жалобой и приложенными к ней документами,​

УСТАНОВИЛ:​

Настоящая апелляционная жалоба подана с целью обжалования решения федерального судьи Chinorys Lee по исковому заявлению №1333 в Федеральный суд штата Сан-Андреас.

Заявитель мотивирует свою позицию следующими обстоятельствами:

1) Нарушение процессуальных прав заявителя - заявитель ссылается, что информация о проведении судебного процесса и вынесенном решении стала известна лишь 09.05.2025 в 16:20 когда он вернулся в штат, что является грубым нарушением права на защиту.

Достоверно было установлено, что 9 мая 2025 года было опубликовано определение о переносе судебного заседания по рассмотрению искового заявления на 10 мая 2025 года в 12:00 по местному времени.

9 мая 2025 года в 22:30 по местному времени апеллянт заявил ходатайство о переносе судебного заседания, в котором четко указал на желаемую дату проведения судебного заседания, а именно 10 мая 2025 года в 20:00 по местному времени.

9 мая 2025 года в 23:00 по местному времени федеральным судьей Chinorys Lee было опубликовано определение о переносе судебного заседания на запрашиваемое апеллянтом время.

Ввиду самостоятельного выбора апеллянтом конкретной даты для назначения судебного заседания, Верховный суд штата Сан-Андреас пришел к выводу, что право на защиту никаким образом нарушено быть не могло.

2) Утрата доказательственной базы - с момента подачи иска и до момента фактического уведомления прошло более 120 часов, в связи с чем заявитель не имел возможности сохранить и предоставить видеоматериалы, доказывающие его невиновность.

В материалах дела по исковому заявлению №1333 имеются доказательства уведомления апеллянта о принятии искового заявления к производству Федерального суда штата Сан-Андреас, а именно отправка сообщения по номеру телефона 4 мая 2025 года в 21:29 по местному времени.

5 мая 2025 года в 18:35 по местному времени прокурор Severus White опубликовал постановление о возбуждении уголовного дела и истребовании информации. В пунктах 1, 3 и 4 было указано, что гражданину США Foma Golivud (н.п. 9702) надлежит предоставить видеозапись всех взаимодействий с гражданином США Mortimer Versace (н.п. 38628) в течение 24 часов с момента уведомления о требованиях постановления.

К материалам дела по исковому заявлению №1333 прокурор Severus White прикрепил доказательства надлежащего уведомления апеллянта о возложенных обязательствах, а именно было отправлено сообщение по номеру телефона 5 мая 2025 года в 19:04 по местному времени.

Ввиду надлежащего уведомления апеллянта о принятии искового заявления к производству и о возложенных обязательствах по предоставлению видеозаписи, Верховный суд штата Сан-Андреас приходит к выводу о ничтожности довода об утрате доказательной базы.

3) Смягчающие обстоятельства - в исковом заявлении №1333 истец указывает: «...присутствовал напарник с жетоном [LSPD | PAI | №9702 | F.G], который никак не участвовал в задержании». Однако заявитель Foma Golivud не является напарником.

4) Готовность к сотрудничеству - заявитель выражает готовность предоставить письменные пояснения и участвовать в открытом судебном разбирательстве с целью установления объективной истины.

Верховный суд не имеет возможности в полной мере изучить доводы 3 и 4 апеллянта в пользу отмены судебного акта без учета всех выводов и аргументов суда первой инстанции. Согласно статье 11 главы VII (7) Судебного кодекса штата Сан-Андреас, участник судебного разбирательства вправе подать ходатайство о составлении решения в полном объеме в течение 24 (двадцати четырех) часов после публикации резолютивной части решения. Такое ходатайство, при условии надлежащего оформления, всегда подлежит удовлетворению. Рассмотрение настоящей апелляционной жалобы Верховным судом штата Сан-Андреас без устранения вышеизложенного препятствия невозможно.

Верховный суд обращает внимание апеллянта на тот факт, что решение по исковому заявлению №1333 было вынесено Федеральным судом штата Сан-Андреас 10 мая 2025 года в 20:14 по местному времени, а это значит, что апеллянт уже утратил право на запрос составления решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. В принятии настоящей апелляционной жалобы к производству Верховного суда штата Сан-Андреас - отказать.

2. Отказ по основаниям, изложенным в настоящем определении, препятствует повторному обращению апеллянта в суд с апелляционной жалобой с целью обжалования того же судебного акта.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас.​

Верховный судья
Akakiy Rothschild
A.R.​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху