THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
(мотивировочная часть)
в порядке рассмотрения материала дежурным судьей
6 августа 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Окружной суд в составе Окружного судьи штата San Andreas Ivan Prtrukhin, в неотложном порядке рассмотрев материалы
сотрудника MVP Apollo hellsizex (н. п. 434878)
против сотрудника LSSD Damon Konstantini (н. п. 233807)
по обвинению в нарушении ч. 1 ст. 15.1 УК,
Поводом к рассмотрению материалов задержания дежурным судьёй явился запрос прокурора Richard Rieltor, обоснованный совместным ходатайством стороны обвинения и защиты что в соответствии с ч. 2 ст. 17.1 Судебного кодекса является основанием для рассмотрения материалов дежурным судьей. Основание к рассмотрению материалов задержания дежурным судьёй явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, формируют ли состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Уголовного кодекса, действия задержанного сотрудника LSSD Damon Konstantini (н. п. 233807) (далее - Задержанный).
Из материалов записи с боди-камеры сотрудника было установлено, что сотрудник LSSD Damon Konstantini (н. п. 233807) заметил нарушение статьи 29 Дорожного кодекса со стороны, как было установлено позднее, сотрудницы LSPD, находящейся на личном транспорте не при исполнении, Alina Hithard (далее - Пострадавшая), выразившееся в выезде при повороте налево на полосу встречного движения, после чего, отдав 3 (три) законных требования об остановке транспортного средства, Задержанный между территорией площади площади Легионов и Банком №1 в условиях густонаселенного города открыл огонь по колесам. Задержанный попадал по колесам и в задержанную.
После задержания Пострадавшей Задержанный был задержан сотрудником MVP Apollo hellsizex (н. п. 434878) (далее - Сотрудник или Сотрудник, проводящий задержание) по подозрению в нарушении ч. 1 ст. 15.1 Уголовного кодекса. Потерпевшая решением прокурора Dmitri Zaicev (н. п. 269146) была признана виновной в нарушении ст. 29 Дорожного кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 4 гл. XI Процессуального кодекса в случае расследования факта применения силы выяснению подлежит:
- пропорциональность действий сотрудника;
- степень и неминуемость угрозы, созданной задержанным и устраняемой сотрудником;
- наличие вариантов альтернативных действий у сотрудника;
- предшествующие действия сотрудника;
- действия сотрудника с позиции восприятия им ситуации на момент инцидента, включая доступное время для принятия решения, стрессовые факторы и потенциальные риски.
В ходе допроса Задержанного было установлено, что
- Необходимость задержания Пострадавшей обуславливалось нарушением ею 29-ой статьи Дорожного кодекса. Общественно опасных последствий нарушение Потерпевшей не понесло. Применение оружия Задержанным было прямо связано с нарушением и созданием реальной угрозы нарушения общественных отношений, охраняемых Уголовным законодательством, а именно -- жизни и здоровья окружающих, а именно - Пострадавшей. Таким образом Суд приходит к выводу о непропорциональности действий сотрудника.
- Степень угрозы, созданной задержанным и устраняемой сотрудником, заключалась в общественной вредности, потенциально способной привести к аварии, принесшей бы на предельной допустимой в городе скорости - 100 км/ч незначительный ущерб.
- У сотрудника был тайзер, с помощью которого было возможно остановить нарушителя с созданием меньшей угрозы окружающим. Задержанная, после пробития колес и попадания в нее из оружия, самостоятельно покинула машину после чего не оказывала сопротивления сотруднику. Таким образом Суд полагает применение оружия излишним.
- До применения оружия Задержанный 3 раза огласил в с помощью мегафона требование остановиться. Более действий, направленных на остановку Пострадавшей, Задержанный до применения оружия не предпринимал.
- Время на принятие решения у Задержанного было не ограничено. Воздействию стрессовых факторов сотрудник не подвергался. Потенциальный риск задержки в применении силы отсутствовал.
Степень угрозы, создаваемой сотрудником при остановке машины, была значительно выше, что выразилось в стрельбе в машину за и перед которой находились прохожие. Сотрудник попал в саму Пострадавшую и создавал угрозу окружающим. Задержанный был в адекватном состоянии полностью контролировал ситуацию. Опасность сотруднику никто не представлял.
Обязательное основание в виде непосредственной угрозы жизни сотрудника или других людей (ч. 5 ст. 4 гл. XI ПК, ч. 1 ст. 5 гл. XI ПК, ч. 3 ст. 5 гл. XI ПК) отсутствовало. Суд отмечает, что в соответствии с ч. 5 ст. 5 гл. XI ПК использование смертельной силы не может быть оправдано только необходимостью задержания или обезвреживания задерживаемого, и в соответствии с ч. 3 ст. 9 закона о "Los Santos Sheriff Department" сотрудник департамента не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.
Таким образом, несмотря на наличие в соответствии со ст. 6 гл. XI ПК оснований открыть огонь Задержанный должен был понимать, что создаст этим общественную опасность, значительно превышающую общественную опасность создаваемую выездом на встречную полосу.
Согласно ч. 1 ст. 15.1 Уголовного кодекса превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, влечет за собой наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 4 лет либо штрафа в размере от 50.000 до 100.000$.
Состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Уголовного кодекса, Сотрудник, проводящий задержание, усматривает в использовании Задержанным должностных полномочий, предусмотренных законом о LSSD и Процессуальным кодексом, заключающихся в возможности применения оружия, в условиях, не позволяющих ими воспользоваться.
ПРИГОВОРИЛ:
- Требования сотрудника MVP удовлетворить в полном объеме.
- Сотрудника LSSD Damon Konstantini (н. п. 233807) в нарушении ч. 1 ст. 15.1 УК признать виновным и назначить наказание в виде 4х лет лишения свободы.
- Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжалован в установленном законом порядке.
- Разъяснить лицам участвующим в деле, что мотивированное решение составляется судом в срок не свыше 1 (одного) дня с даты поступления заявления лица, участвующего в деле, о составлении мотивировочной части, либо при поступлении жалобы на судебный акт, или по собственной инициативе суда.
Окружной судья штата San Andreas:
Ivan Prtrukhin
IPrtr
