ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
San Andreas v. Deletant Breezy
| РАССМОТРЕНО В ПОРЯДКЕ ЗАОЧНОГО СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СОСТАВЕ: СУДЬИ КЛЕМЕНСА КЛЯЙНА (CLEMENS KLEIN) |
SECTION I. FACTS, INFERENCE Пятого (5) июля (07) 2025 года [05.07.2025] примерно в двадцать два (22) часа по местному времени помощником прокурора Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас Дмитрием Наумовым (Dmitry Naumov) был осуществлён выезд по вызову сотрудника Федерального Расследовательского Бюро (Federal Investigation Bureau — FIB) на территорию камер предварительного заключения (КПЗ) полицейского департамента города Лос-Сантос (LSPD).
На месте происшествия находился сотрудник Федерального Расследовательского Бюро (FIB), относящий себя к отделу национальной безопасности (National Security Branch — NSB), Делетант Бризи (Deletant Breezy), который при исполнении служебных обязанностей находился в закрытой маске. По утверждению стороны обвинения, данное действие нарушает статью 5.6 Этического кодекса штата Сан-Андреас, поскольку ношение масок разрешено только сотрудникам специальных подразделений, информация о которых отнесена к государственной тайне, а отдел NSB под это исключение не подпадает.
После обращения прокурора с вопросом о законности ношения маски, сотрудник FIB допустил, по версии обвинения, неуважительное поведение — отказался от диалога, использовал вызывающий тон и проигнорировал разъяснения, что, по утверждению ОГП, нарушает статью 3.1 Этического кодекса штата Сан-Андреас.
В ходе последующего разбирательства, руководствуясь статьёй 2.2 Закона об Офисе Генерального прокурора, прокурор Наумов (Naumov) затребовал у Делетанта Бризи (Deletant Breezy) предъявить паспорт гражданина для оформления постановления о наложении административного штрафа. Несмотря на разъяснение оснований запроса, сотрудник FIB отказался предоставить паспорт, мотивируя отказ отсутствием должной мотивации требования, чем, по мнению Офиса Генерального прокурора, воспрепятствовал законной профессиональной деятельности прокурора — что квалифицируется по главе 16, статье 16, части первой, пункту второму (2) [16.1.2] §§ Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас.
Спустя короткое время, как следует из материалов дела, Делетанта Бризи (Deletant Breezy) покинул территорию камер предварительного заключения (КПЗ) полицейского департамента города Лос-Сантос (LSPD), а затем вернулся и в присутствии сотрудников иных государственных структур публично заявил о том, что прокурор Наумов (Naumov) якобы незаконно находился на охраняемой территории. Офис Генерального прокурора расценивает данные действия как заведомо ложные сведения, порочащие честь представителя власти, что подпадает под главу 7, статью 7, пункт третий (3) [7.3] §§ Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас — клевета в публичном пространстве.
Также, по утверждению обвинения, сам Бризи продолжил находиться на охраняемой территории уже вне рамок служебной необходимости, не оформив законных оснований, что квалифицируется по главе 12, статье 7, части первой (1) [12.7.1] §§ Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас — незаконное нахождение на охраняемом объекте.
В связи с совокупностью выявленных, по мнению обвинения, нарушений служебного и этического характера, Офис Генерального прокурора вынес постановление о возбуждении уголовно-административного делопроизводства в отношении сотрудника Федерального Расследовательского Бюро (FIB) Делетанта Бризи (Deletant Breezy) и обратился в суд с обвинительным заключением. |
SECTION II. POSITION OF THE COURT Суд, рассмотрев материалы дела, представленные Офисом Генерального прокурора штата Сан-Андреас, заслушав пояснения сторон и изучив видеозапись инцидента, произошедшего пятого (5) июля (07) 2025 года [05.07.2025] на территории камер предварительного заключения (КПЗ) полицейского департамента города Лос-Сантос (LSPD), приходит к следующим выводам:
- Оценка правомерности требований прокурора о предъявлении паспорта
Суд отмечает, что пятого (5) июля (07) 2025 года [05.07.2025] на территории камер предварительного заключения (КПЗ) полицейского департамента города Лос-Сантос (LSPD) между помощником прокурора Дмитрием Наумовым (Dmitry Naumov) и сотрудником Федерального Расследовательского Бюро (FIB) Делетанта Бризи (Deletant Breezy), относящимся к отделу национальной безопасности (NSB), произошёл диалог, в ходе которого прокурор потребовал предоставить паспорт сотрудника ФИБ для составления постановления о наложении административного штрафа.
Такое требование было обосновано со ссылкой на главу вторую (2), статью вторую (2) [2.2] §§ Закона о деятельности Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас, в которой предусмотрено право прокурора требовать паспорт или иные документы без вынесения отдельного постановления, при условии, что требование носит обоснованный характер.
Суд обращает внимание, что согласно видеозаписи и стенограмме, Делетанта Бризи (Deletant Breezy) неоднократно заявлял, что не отказывается предоставить паспорт, однако настаивал на мотивации требования, указывая:
«Мотивируйте, пожалуйста, ваше требование... Я не отказываюсь».
При этом прокурор уже озвучил обоснование, ссылаясь на главу пятую (5), статью шестую (6) [5.6] §§ Этического Кодекса штата Сан-Андреас, которая гласит, что:
«Ношение масок, не противоречащих законодательству, разрешается только сотрудникам специальных отделов, подразделений и служб силовой направленности в процессе выполнения своих профессиональных обязанностей. Таковые подразделения должны быть регламентированы указом Губернатора либо внутренним актом структуры, утверждённым Правительством штата Сан-Андреас».
Таким образом, требование прокурора о предъявлении паспорта было озвучено, аргументировано, и в пределах компетенции. Вопрос лишь в том, воспринималась ли такая аргументация как достаточная, и в какой момент настало фактическое неповиновение. Суд отмечает, что фактического отказа не было: сотрудник ФРБ (FIB) предлагал использовать альтернативную идентификацию — жетон, и настаивал на формализации и мотивации требования.
Исходя из видеозаписи, суд не усматривает в поведении Делетанта Бризи (Deletant Breezy) злостного намерения воспрепятствовать исполнению законных полномочий прокурора. Его заявления носили процессуальный и правовой характер, а не провокационный или подрывной.
- Оценка правомерности нахождения сотрудника ФРБ (FIB) в маске
Основной мотив, с которого начался конфликт, связан с тем, что Делетант Бризи (Deletant Breezy) находился на территории камер предварительного заключения (КПЗ) полицейского департамента города Лос-Сантос (LSPD) в маске. На вопрос прокурора о правомерности ношения маски, ответ был:
«Да нет, мне просто нравится».
Согласно главе пятой (5), статье шестой (6) [5.6] §§ Этического Кодекса штата Сан-Андреас, маска может использоваться только сотрудниками силовых подразделений, имеющих статус, связанный с государственной или служебной тайной, и утвержденных актами губернатора или регламентами.
Внутренний регламент Федерального Расследовательского Бюро (FIB), в частности положения пункта 1.8, гласит:
«Сотрудники, чьи личные данные являются государственной или служебной тайной, вправе носить маску для сокрытия своей личности. Примечание: отдел DI/HRT, а также старший состав, вправе носить маску».
Однако, Делетант Бризи (Deletant Breezy) не относится к старшему составу и не является сотрудником DI/HRT. Кроме того, сам устно заявил, что:
«Мне просто нравится».
Тем самым, сотрудник сам устранил для себя защитный правовой барьер, который мог бы позволить квалифицировать его ношение маски как допустимое. Суд признаёт ношение маски неправомерным, однако относит данный проступок к дисциплинарной плоскости, поскольку:
- Не было доказано, что ношение маски в данном случае повлекло реальные правовые последствия;
- Не было никакой попытки сокрытия личности: жетон и служебная принадлежность были доступны.
Отсутствие признаков административного правонарушения в рамках §§ Уголовно-Административного Кодекса не исключает возможности дисциплинарной и финансовой ответственности, установленной §§ Этическим кодексом и реализуемой посредством уполномоченных на то органов.
- Оценка правомерности нахождения сотрудника ФРБ (FIB) на территории камер предварительного заключения (КПЗ) ПД-ЛС (LSPD)
Суд, рассмотрев материалы дела и видеозапись, установил, что пятого (5) июля 2025 года сотрудник Федерального Расследовательского Бюро (Federal Investigation Bureau — FIB) Делетант Бризи (Deletant Breezy), находясь на территории камер предварительного заключения (КПЗ) полицейского департамента города Лос-Сантос (LSPD), после завершения служебных действий покинул территорию, однако вскоре вернулся и находился там без законных оснований и служебной необходимости.
Такое действие подпадает под квалификацию, предусмотренную главой двенадцатой (12), статьёй седьмой (7), частью первой (1) [12.7.1] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас — незаконное нахождение на охраняемом объекте, которое является уголовным преступлением и влечёт ответственность вплоть до лишения свободы на срок до шести лет в Следственном изоляторе Федеральной тюрьмы.
В соответствии со статьёй 29 §§ Закона о закрытых и охраняемых территориях штата Сан-Андреас, пребывание на территории КПЗ ЛСПД разрешается исключительно сотрудникам государственных правоохранительных структур в рамках выполнения служебных обязанностей — доставки задержанных, проведения следственных действий, ареста и задержания в порядке, установленном Процессуальным кодексом. Допускается также ограниченное пребывание адвокатов с соответствующими лицензиями.
В случае с Делетантом Бризи (Deletant Breezy) установлено, что после окончания служебных действий он не покинул территорию КПЗ, а вернулся и находился там вне служебной необходимости и без оформления допуска через установленные входы (зеленые двери, лестница, парковка у входа). Такие действия нарушают установленный порядок доступа и пребывания на охраняемом объекте.
Суд признаёт факт нарушения главы двенадцатой (XII), статьи двенадцатой (12), части седьмой (7), подпункта первого (1) [12.7.1] §§ УАК и указывает на уголовно-правовой характер данного деяния. В связи с этим дальнейшее рассмотрение дела должно включать оценку степени общественной опасности действий, а также возможные смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении наказания.
- Оценка правомерности публичных высказываний сотрудника ФРБ (FIB) в контексте клеветы в отношении государственного служащего
В ходе инцидента пятого (5) июля (07) 2025 года [05.07.2025] сотрудник Федерального Расследовательского Бюро (FIB) Делетант Бризи (Deletant Breezy), находясь на территории камер предварительного заключения (КПЗ) полицейского департамента города Лос-Сантос (LSPD), публично заявил о якобы незаконном пребывании прокурора Дмитрия Наумова (Dmitry Naumov) на охраняемой территории. Данные высказывания были сделаны в присутствии шести свидетелей — сотрудников иных государственных структур, что усиливает общественный резонанс и потенциальный вред репутации прокурора.
Согласно §§ Закону о закрытых и охраняемых территориях штата Сан-Андреас, статья 32, сотрудникам Офиса Генерального Прокурора при осуществлении ими надзорной деятельности разрешён проход на любые закрытые охраняемые территории (ЗОТ), в том числе те, которые занимают подразделения ЛСПД (отмеченные в приложениях 10, 11, 12 и 13 красным цветом).
Таким образом, заявление о якобы незаконном нахождении прокурора Наумова (Naumov) является заведомо ложным и не соответствует установленным законодательным нормам.
Суд приходит к выводу, что данные высказывания содержат признаки клеветы, поскольку:
- Представляют ложную информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию государственного служащего;
- Сделаны публично, в присутствии свидетелей из числа представителей власти, что повышает степень общественной опасности;
- Нарушают нормы статьи 7.3 [7.3] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, предусматривающей ответственность за клевету в отношении государственных служащих.
|
SECTION III. RIGHT OF EVERY CITIZEN TO JUDICIAL PROTECTION Право каждого гражданина на судебную защиту.
Настоящее исковое заявление было принято к производству по истечении 48 часов, несмотря на норму ст. 9.3 Процессуального кодекса гласящую о том, что гражданин вправе обжаловать действия сотрудников правоохранительных органов, подав иск в суд в течение 48-ми часов с момента задержания или вынесения наказания. Так Конституция штата Сан-Андреас указывает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип находит свое отражение в судебном кодексе, который указывает, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных законом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне в рамках судебного разбирательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения искового заявления вопросам, связанным с представлением доказательств. Учитывая данный принцип, суд считает частично не соответствующим Конституции положение ст. 9.3 Процессуального Кодекса, однако принимает во внимание сущность задумки законодателя, который стремился установить адекватные сроки ввиду хранящихся записей у сотрудников государственных структур в соответствии со ст. 3.13 процессуального кодекса. Таким образом, судам следует принимать исковые заявления, в которых приложены существенные доказательства невиновности истца и(или) виновности обвиняемого/ответчика, даже в случае, если прошло 48 часов с момента задержания или обжалуемых действий. Но в таком случае обязательство доказывания лежит на истце ввиду ограниченной обязанности хранения записи госслужащими, а также длительным рассмотрением исковых заявлений, которые к сроку истребования видео-материалов уже будут не обязаны передавать его уполномоченным лицам.
Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. |
SECTION III. INDICTMENT ACT / CONCLUSION На основании рассмотренных материалов дела, изучения доказательств, анализа правовой квалификации действий сторон, а также соблюдения принципов правосудия и презумпции невиновности, Окружной Суд штата Сан-Андреас постановляет:
(a). Признать виновным гражданина Делетанта Бризи (Deletant Breezy) с н.п. 106863, в совершении следующих правонарушений: 1.1 | Незаконное нахождение на охраняемом объекте, предусмотренное главой двенадцатой (12), статьёй седьмой (7), частью первой (1) [12.7.1] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, выразившееся в длительном пребывании на территории камер предварительного заключения (КПЗ) Лос-Сантоского полицейского департамента (LSPD) вне рамок служебной необходимости и без оформления допуска; 1.2 | Клевета в отношении государственного служащего, предусмотренная главой седьмой (7), статьёй третьей (3) [7.3] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, выразившаяся в публичных заведомо ложных высказываниях о незаконном нахождении прокурора Дмитрия Наумова (Dmitry Naumov) на охраняемой территории; 1.3 | Нарушение положений главы пятой (5), статьи пятой шестой (6) §§ Этического Кодекса штата Сан-Андреас — ношение маски без законных оснований, относимое к дисциплинарным проступкам.
(b). Назначить Делетанту Бризи (Deletant Breezy) с н.п. 106863 наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать (12) лет с отбыванием в Следственном изоляторе Федеральной тюрьмы, учитывая отягчающее обстоятельство — совершение преступления с использованием форменной одежды (пункт 4.4 §§ Уголовно-Административного Кодекса). В целях исполнения настоящего вердикта авторизуется ордер на арест №AW-DC-435, подлежащий немедленной передаче в правоохранительные органы штата Сан-Андреас.
(c). Назначить Делетанту Бризи (Deletant Breezy) с н.п. 106863 судебный штраф в размере 30 000 долларов США за нарушение статьи 5.6 §§ Этического Кодекса штата Сан-Андреас, который должен быть выплачен не позднее 24 часов с момента публикации настоящего вердикта на счёт председателя Верховного Суда (банковский перевод – 1384). Виновное лицо обязано отчитаться перед судьёй, ведущим дело, и предъявить надлежащие доказательства уплаты штрафа.
(d). Решение подлежит немедленному опубликованию и вступает в силу с момента размещения на официальном портале судебной системы штата Сан-Андреас. Оно может быть обжаловано в Апелляционном суде штата в течение сорока восьми (48) часов с момента публикации.
|
Судья
КЛЕМЕНС КЛЯЙН
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
08.07.2025 |
