Обращение в Верховный Суд #18

[Taras Faraday]

В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Taras Faraday.
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: $40.000​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:

Имя Фамилия: Taras Faraday
Номер паспорта, ксерокопия: Тык
Номер телефона: 5960179
E-mail Address: .tasich@sa.com

Ответчик №1:

Имя фамилия: Ken Skyfall
Место работы: Goverment
Должность: Прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик №2:

Имя фамилия: Josef Marshall
Место работы: Goverment
Должность: Заместитель Генерального Прокурора
Номер телефона: -
E-mail address: -

Обращение в Верховный Суд №18

6 Июля 2025 года в промежуток времени с 21:00 по 21:40, я будучи сотрудником SASPA при исполнении своих должностных обязанностей и исполняя их, подошел к сотрудникам GOV и поинтересовался цель их нахождения на ЗОТ, после чего получил ответ от ЗМНБ Martin'a Peredozov'a что они выполняют охранную миссию после чего я интересуюсь его целью нахождения там, на что получаю ответ цитирую "Тебя это ебать не должно" конец цитаты, после чего я подаю Жалобу в прокуратуру №CP-77, ее принимает прокурор Ken Skyfall и после начала расследования в отношении ЗМНБ, данный прокурор так же инициирует делопроизводство в моем отношении, после в сети интернет появляется ордер №AS-91 о признания меня виновным в совершении административного проступка предусмотренным статье 10.7 Административного Кодекса, прошу суд заметить что человек с которым я контактировал в тот момент, а именно ЗМНБ был не против общаться со мной, так же прошу суд заметить что я исполнял свои обязанности и никоем образом не препятствовал его профессиональной деятельности, так же никаких требований от ЗМНБ не поступало о прекращении отвлечения его и тд.
​

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: Бэумс (Оплатил Enzo Coils'u)

1. Жалоба в прокуратуру №CP-77 от 06.07.2025
2. Ордер №AS-91 от 07.07.2025

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Прошу суд приостановить/отменить действия ордера №AS-91
2. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $75.000 в пользу истца.
3. Провести объективное расследование в отношении Ответчиков
4. Признать ответчиков виновными в составе преступления которой определит суд
5. Покрыть судебные издержки Истца.
6. Предоставить мне материалы дела по ордеру №AS-91

Дата подачи искового заявления: 07.07.2025
Подпись истца или его представителя: T.F.​

 

[Enzo Faradenzza]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________
Определение
об отказе в принятии искового заявления
7 июля 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Верховный суд штата San Andreas в составе Председателя Верховного Суда Enzo Coils, Верховного судьи Nukem Coils, Верховного судьи John Coils, рассмотрев материалы искового заявления №18 в Верховный суд гражданина Taras Faraday в Верховном суде против прокурора Ken Skyfall и Заместителя Генерального Прокурора Josef Marshall

УСТАНОВИЛ:

Истец Taras Faraday 07.07.24 обратился в Верховный суд с исковым заявлением №18 против прокурора Ken Skyfall и Заместителя Генерального Прокурора Josef Marshall об обжаловании ордера №AS-91 и возмещении моральных и материальных издержек.

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:​

1. Прошу суд приостановить/отменить действия ордера №AS-91
2. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $75.000 в пользу истца.
3. Провести объективное расследование в отношении Ответчиков
4. Признать ответчиков виновными в составе преступления которой определит суд
5. Покрыть судебные издержки Истца.
6. Предоставить мне материалы дела по ордеру №AS-91

Согласно п.8 ст.9.1 главы II Судебного Кодекса, при подаче искового заявления в суд, истец обязан указывать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, что входит в обязательные критерии при подаче заявления в суд.

Исходя из материалов искового заявления, истцом не были указаны обстоятельства на которых истец основывает свои заявленные к суду требования, а также не описывает в чем заключалось нарушение его прав и законных интересов. Описательная часть искового заявления не содержит указаний на нарушения прав и законных интересов гражданина, также как и не содержит в себе обстоятельства на которые истец ссылается при отсутствии описания конкретного нарушения права. Верховный суд считает необходимым разъяснить истцу о том, что в случае заявлении требований о пересмотре актов органов государственной власти и иных требований связанных с нарушением прав и законных интересов заявителя, лицо заявляющее просьбы к суду обязано указывать в чем заключалось нарушение его прав с указание своего несогласия с тем или иным решением обвиняемого лица мотивируя подобные требования ссылками на действующие законы или иные нормативно-правовые акты свидетельствующие о нарушении его прав, в ином случае подобные требования не могут являться предметом искового заявления и не могут быть в точности рассмотрены судом.

Исходя из того, что все требования истца к суду вытекают из нарушений ответчиков к истцу при отсутствии описательной произошедшего части суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим отклонению в силу неверного составления.

Согласно п.2 ст.18 главы IV Судебного Кодекса, Суд в праве отказать в принятии заявления если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 9.1 и 9.2 Судебного Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 Судебного кодекса, истец вправе заявлять требования о привлечении лица к административной или уголовной ответственности только при наличии конкретного описания деяния, при наличии нарушения личных прав истца и только в отношении конкретного лица.

В представленном требовании истца отсутствует указание на конкретное лицо, к которому обращено требование, описание деяния подлежащего уголовно-правовой оценке. Просительная часть сформулирована неопределённо («в составе преступления, который определит суд»), что фактически возлагает на суд функцию обвинения и квалификации деяния — что противоречит принципам уголовного судопроизводства.

Принцип разделения властей и презумпция невиновности (ст. 5 и 31 Конституции Штата San Andreas) исключают возможность признания судом лица виновным в совершении преступления без проведения уголовного процесса.
Суд не наделен полномочиями самостоятельно формулировать обвинение и определять состав преступления без возбужденного уголовного дела и следственных действий, что прямо нарушало бы принципы законности и состязательности.
Формулировка требования, при которой суду предлагается «определить сам», кто виновен и в каком преступлении, противоречит статье 28.2 Судебного кодекса, устанавливающей требования к точности и конкретности подобных обращений.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 28.2 Судебного кодекса, суд исходит из того, что требования истца о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности сформулированы неопределённо, не содержат конкретного описания деяния, указания на предполагаемый состав преступления и на лицо, ответственное за совершение указанного действия. В связи с этим, суд предоставляет истцу срок в 48 часов с момента опубликования настоящего определения для конкретизации соответствующего требования. В случае непредставления таких пояснений в установленный срок, требование о привлечении лица к уголовной ответственности подлежит оставлению без рассмотрения в силу прямого указания статьи 28.2 Судебного кодекса.

В силу принципов законности, доверия к публичной власти, правовой определенности, а также гарантированного статьей 29 Конституции Штата San Andreas права каждого на защиту от произвольного ограничения свободы, действия органов дознания и предварительного следствия, повлекшие фактическое лишение свободы, должны быть предметом правовой оценки на соответствие требованиям закона.

Исходя из вышеизложенного, Суд считает необходимым отказать в принятии искового заявления к рассмотрению в виду нарушений положений Судебного Кодекса, которые не позволяют Суду вести дальнейший процесс по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями Судебного Кодекса штата San Andreas суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. В принятии искового заявления №18 к производству в Верховном суде - отказать.​
2. Определение Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.​

Председатель Верховного Суда штата San Andreas
Enzo Coils
E.Coils

Верховный судья штата San Andreas
Nukem Coils
N.Coils

Верховный судья штата San Andreas
John Coils
J.Coils​